Архипелаг Святая Русь

 

"...Нет единого понятия «системы», так как существует несколько контекстов и представлений в ее описании: онтологический, методологический, гносеологический. Я воспользуюсь определением Ф.И.Перегудова «Система — множество взаимосвязанных элементов, обособленных от окружающей их среды и взаимодействующих с ней, как единое целое». Здесь важно, что в данном определении выделена сама система, как некое единое целое, и окружающая ее (и отдельная от нее) среда.

Социальная система функциональна — то есть, она в ходе своего существования выполняет определенный набор функций. Это означает, что в ходе своего существования социальная система функционирует: то есть, выполняет работу, добиваясь определенных результатов и затрачивая на их достижение некоторое количество ресурсов.

Можно ввести понятие «нормы» для самого результата и затраченных на его достижение ресурсов: если результат соответствует определенному интервалу значений, признаваемому за допустимый, его можно считать достигнутым и нормальным. Аналогично: если затраты ресурсов на его достижение также находятся в пределах некой установленной (эмпирически или расчетно) величины, то их расход можно считать приемлемым (нормальным).

В таком случае можно ввести понятие «эффективности системы» - то есть, соотношения результата и затраченных для его достижения ресурсов — материальных, информационных, временных, финансовых и иных.

Система функционирует эффективно, если она добивается требуемого результата и затрачивает на его достижение приемлемое количество ресурсов.

В реальной системе всегда существуют определенные отклонения от оптимального соотношения результата и затрат, но если они не выходят за рамки «нормальных», можно говорить о небольших флуктуациях нормальной эффективности (структурных перекосах). Результат при этом остается в заданном диапазоне значений, признаваемых за нормальные, затраты ресурсов тоже не выходят за рамки приемлемых значений. Любая система обладает механизмами, позволяющими сглаживать возникающие противоречия и исправлять структурные перекосы в автоматическом режиме. Скажем, в любом трудовом коллективе у любого его члена могут возникнуть личные или производственные проблемы, и обычно все заканчивается внушением руководителя, оказанием помощи, дополнительным обучением неопытного сотрудника и так далее. Даже обычное производственное совещание — это тоже механизм согласования и исправления возникающих перекосов. Эффективность системы остается на приемлемом уровне.

В ситуации, когда в силу нарастания противоречий и «неполадок» в системе для достижения результата требуется затратить большее количество ресурсов либо результат перестает соответствовать предъявляемым к нему требованиям, можно говорить об ухудшении эффективности функционирования системы.

Когда ухудшение эффективности функционирования системы приобретает устойчивый характер, можно говорить о структурном кризисе социальной системы. Она продолжает «выдавать» требуемый результат, однако при этом и сам результат, и затрачиваемые на его достижение ресурсы выходят за рамки «нормативных».

В случае, если структурный кризис не разрешается, эффективность функционирования системы продолжает снижаться. Качество результата ухудшается, расход ресурсов увеличивается — но качественный скачок происходит в тот момент, когда эффективность становится практически равной нулю. Это происходит, когда результат становится неотличимым от нулевого значения. В общем-то, исходя из определения эффективности, как отношения между результатом и затраченными на него ресурсами, это видно даже математически: если результат равен или близок к нулю (то есть, практически не достигается или его качество совершенно неприемлемо), то отношение нуля к любому значению ресурсов все равно остается нулевым. Та же ситуация возникает, когда на достижение результата затрачивается недопустимое количество ресурсов - в указанной пропорции делитель становится слишком большим, что приводит к столь же недопустимо низкому значению эффективности. Очевидно, что сочетание этих двух факторов тем более приводит к указанному результату.

В этот момент структурный кризис перерастает в системный. Разница между двумя видами кризисов заключается в результате деятельности социальной системы: при структурном кризисе результат при ухудшении своих качественных параметров, количественных показателей и увеличении затрат ресурсов все-таки достигается, при системном он уже не достижим ни при каких условиях.



Эффективность системы

Стоит отметить, что внешне качественный переход может быть неочевидным: социальная система продолжает потреблять ресурсы, выполнять какие-то действия, возможно, даже имитировать достижение каких-то результатов (как правило, промежуточных), но в целом ситуация выглядит однозначной — в рамках существующей системы разрешение этого кризиса становится невозможным. И это еще одно качественное отличие системного кризиса от структурного: если структурный кризис может быть преодолен за счет внутренних ресурсов системы через перестройку структуры системы, то системный кризис невозможно разрешить за счет внутренних резервов и ресурсов самой системы: они расходуются только на поддержание «холостого» функционирования системы.

Чтобы окончательно завершить моделирование понятия эффективности, можно выделить еще два состояния: отрицательной эффективности и сверхэффективности. Здесь мы рассматривать их не будем, но общее понимание требует их упоминания.

Сверхэффективность - способность системы достигать результата, расходуя на него меньшие ресурсы, чем это подразумевается при нормальной ее работе. Это возможно, если управляющая структура грамотно использует внешние по отношению к системе факторы, позволяющие использовать их для уменьшения расхода собственных (внутренних) ресурсов. Идеальный случай сверхэффективности может быть представлен известным выражением Сунь Цзы про долгое сидение на берегу реки и труп проплываюшего мимо врага. Однако в реальности сверхэффективность - это, скорее всего, удача. Здесь нужно учитывать ресурсы, которые затрачиваются на сам процесс "сидения", а также на создание благоприятных условий. Можно увеличить вероятность наступления какого-нибудь благоприятного события или процесса, но в таком случае нужно учитывать, какие ресурсы и усилия затрачиваются на выстраивание условий для увеличения этой вероятности.

Отрицательная эффективность - состояние, при котором затраты ресурсов приводят к результату не просто худшего, чем нормативного, качества, а результату "отрицательному" - то есть, ухудшающему первоначальную позицию..."

Российское руководство совсем не зря тщательно избегает любого ясного позиционирования и целеполагания своих действий в Сирии. Именно потому, что такое целеполагание выводит нас на понятие результата. Достигнута цель - есть результат, который мы можем оценить с точки зрения качества достижения этой цели и последствий. Если сумма результата и последствий окажется положительной - то действия Кремля можно будет оценить как положительные и эффективные. Нет - значит, нет.

В итоге Кремль делает все возможное, чтобы наблюдатели сами выдвигали предположения: какие именно цели преследуются в этом предельно авантюрном мероприятии. В таком случае всегда можно сказать, как Иисус на допросе: "Ты сказал!" То есть - ко мне какие вопросы - ты сам назвал меня царем иудейским, сам и доказывай.

То, что субъективная составляющая в решении вписаться в сирийскую авантюру, преобладает, видимо, не нуждается в доказывании - с рациональной точки зрения сумма последствий для России изначально отрицательна. И погибшие туристы в Египте, и летчики, и "ихтамнеты" в самой Сирии, неизбежные будущие жертвы, убитые мирные сирийцы, разрушенные мирные объекты и объекты инфраструктуры - это очевидные отрицательные результаты при отсутствии хоть какого-то положительного. В этом смысле эффективность не просто нулевая - она резко отрицательная. К отрицательным последствиям можно отнести дополнительное ухудшение нашего положения на международной арене и очевидный мощный аргумент для террористов "Россия воюет с мусульманами".

Но скорее всего, у Кремля вообще не было цели побеждать в этой войне, он преследует совершенно иные цели. Не спасать же Асада, в конце концов, прилетели путинские соколы - его уже сам Путин публично списал, заявив о помощи Сирийской свободной армии (пусть сама ССА с большим недоумением узнала об этом, а помощники Путина немедленно принялись интерпретировать весьма неоднозначое заявление патрона).

Понять, какие на самом деле преследует лично Путин в этой войне, можно лишь предположительно. Первое, что приходит на ум - отвлечение внимания от Донбасса. Что, кстати, весьма логично - полтора года телевизор захлебывался, рассказывая о несчастной судьбе дончан. Тем самым он закрывал и забалтывал неудобный вопрос, который все равно возникал по поводу неудачного обещания первого лица спасти и не допустить геноцида. Штатным певцам приходилось даже прямо заявлять о том, что "им ничего не обещали" - в принципе, пипл же схавал и даже начал распространять, так что все прошло относительно штатно. Тем не менее, теперь пришло время прикрывать предыдущую тему чем-то чуть более свежим и горячим - и из каждой розетки понеслось о нашей великой миссии в очередном сакральном месте.

В этом смысле - да, эффективность вполне солидная. Переключили за месяц. Донбасс теперь - что-то очень далекое и прочно забытое. Периодически этой темы касаются - но больше в качестве посланий "партнерам", чем информирования электората. По той же схеме по-быстрому закрыли тему со взорванными туристами темой "удара в спину" и помидорами. Даже на 40 дней телевизор, обычно не пропускающий такие даты, ни словом не обмолвился о 220 убитых - чтобы не портить достигнутый эффект. Слишком неприятные вопросы возникают при любом упоминании о взорванном туристическом самолете, чтобы лишний раз его демонстрировать.

Какие еще цели преследует лично Путин и вся кремлевская камарилья, ни словом не возразившая против безумного по своему наполнению плана влезть со всего размаха в неразрешимый конфликт - сказать трудно. Предположений много, но они пока больше конспирологического характера. Ясно пока одно - ни одно из этих предположений нельзя соотнести с национальными интересами страны.

Собственно, поэтому и столь отрицательное отношение к этим действиям. Оно не может быть другим при таком количестве исходных данных. Понятно, что Кремлю, в сущности, глубоко плевать на отношение к себе "изнутри" - пока он не видит ни малейшей угрозы своему положению, а поэтому желания напрягаться и что-то объяснять послушному электорату он не испытывает. В четверг будет очередная унылая пресс-конференция Путина, можно уже заранее сказать, что конкретики там будет как и всегда - ровно ноль. Сказать ему, в общем-то, нечего, а что-то новое он предложить уже не может - позади 15 лет, результат налицо, теперь задачей Путина остается лишь сохранение власти. Это, по всей видимости, и является сверхзадачей всех его действий. Все остальное - лишь производная.