Пока Патриарх Кирилл совершает пастырский визит Дальнему Востоку, инспектируя, помимо прочего, замирение паствы после деятельности мятежного епископа Диомида, зилотский дух последнего разгорается в западных пределах РПЦ МП. Протест против экуменического курса московского священноначалия охватил Молдавскую митрополию Московского патриархата. Дело дошло до того, что знаменитый афонский старец-иеросхимонах Рафаил (Берестов), принимавший участие во встрече официальной (!) молдавской депутации с архиепископом Феогностом, наместником Троице-Сергиевой лавры, после встреч с православной общественностью Москвы перемещается в Молдову, где не только выступает с изложением свой критической по отношению к священноначалию позиции перед верующими, но и получает гостеприимную аудиенцию у митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира.
То ли под влиянием своей зилотской общественности, то ли сам к ней принадлежа, митрополит Владимир (Кантарян) открыто заявляет, что отрицательно относится к проектам соединения с латинской Церковью и предпочитает, если таковое все-таки произойдет, остаться православным в традиционном понимании этого слова. Публицисты "Русской народной линии" считают, что движущей силой подобных заявлений главы Православной Церкви в одном из постсоветских независимых государств стал парадокс. Якобы, желая подстроиться к прозападному курсу высших государственных чиновников Молдовы, он нашел мотив, который мог бы оправдать дистанцирование Молдовской митрополии от "имперской" московской Церкви.
Звучит правдоподобно, однако оппоненты давно заметили, что "РНЛ" специализируется на таком формулировании православно-патриотических идей, которое звучит наиболее благоприятно и безопасно для нынешнего руководства Московской патриархии. Объективно же, потенциальные спонсоры молдавской автокефалии - Константинопольский и Румынский патриархаты – стоят отнюдь не на антиэкуменических, традиционалистских позициях. Святоотеческая православная вера не слишком популярна среди иерархии современных официальных Церквей и ведет, скорее, к политическому изоляционизму в духе ИПЦ, что вряд ли является осознанным желанием современного государственного руководства Молдовы, чающего европейской интеграции. Да и митрополит Владимир, сделавший быструю и успешную карьеру, никогда ни в каком традиционалистском "вольнодумстве" замечен не был.
Если внимательнее присмотреться к внутрироссийскому раскладу сил среди епархиальных архиереев РПЦ МП, то мы увидим, что модернистские, "никодимовские" усилия Патриарха Кирилла поддерживают далеко не все преосвященные. Конечно, никто из них не замечен в симпатиях к бунту или к проектам, называемым в определенной среде "диомидовскими". Но с разной степенью громкости заявления о приверженности традиционному православию, видимо, в противовес нетрадиционному, за полтора года нынешнего патриаршества делали митрополит Климент (Капалин), архиепископ Сергий (Фомин), епископ Питирим (Волочков). Несмотря на то, что антиэкуменические заявления преосвященных не идут ни в какое сравнение с тональностью "молдавских ревнителей", которые как будто списаны с омологий истинно-православных христиан, они позволяют антимодернистам внутри РПЦ МП надеяться на то, что в самый критический момент кто-нибудь из архиереев станет на их сторону, что будет достаточным для сохранения иерархии.
Однако, если смотреть на сложившуюся ситуацию критически, видно, что она более всего напоминает бесконечное "у попа была собака" илициклически повторяющееся дежавю.
Только в русской церковной традиции осуждение экуменизма имеет уже более чем полувековую историю. Например, для исторической РПЦЗ это было тем краеугольным камнем, на котором она основывала свое автономное существование. Около 40 лет назад по всему православному миру стали широко известны "Скорбные послания" Митрополита Филарета (Вознесенского), третьего первоиерарха РПЦЗ, причисленного сегодня к лику святых. На рубеже 80-90-х годов прошлого века приходы и епархии РПЦЗ издавали и широко распространяли в России книги "Экуменизм – путь ведущий в погибель"; "Мерзость запустения" и "Почему православному христианину нельзя быть экуменистом". Борьбу за традиционное исповедание веры вели не только "зарубежники", но и "непоминающие" внутри РПЦ МП. Споры о недопустимости экуменизма обострились в период подготовки к Поместному Собору РПЦ МП 2000 года (который, в конце концов, не состоялся) и особенно накануне объединения с лавровской "ветвью" РПЦЗ, завершившегося в 2007 году. Уже после этого российские ревнители, всуе ожидавшие "благотворного влияния" консервативных епископов РПЦЗ на собственные "сергианские" кадры, получили движение епископа Диомида, вылившееся, к сожалению, в квазицерковные формы. И вот сегодня мы получаем те же грабли, но уже с надписью "made in Moldova".
Совершенно очевидно, что антиэкуменическое движение внутри РПЦ МП свидетельствует о наличии в ней здравых и православномыслящих сил, которые при этом придерживаются одного очень существенного заблуждения: они считают, что их высшая иерархия в своих поступках руководствуется вероучительными мотивами и, если в чем-то заблуждается, то делает это добросовестно. Соответственно, собственных экуменистов можно свернуть "с гибельного пути", продемонстрировав им учение святых отец и соборную волю верующего народа, чем и пытаются заниматься представители Молдавской митрополии и поддерживающие их ревнители "из Молдавии, Украины, России, с Афона и из разных стран". Вероятно, большинство этих людей даже не знают о подвиге Катакомбной Церкви в России и священной борьбе за Православие греческих ИПХ, почитая "сергианство" преходящим историческим эпизодом, а ИПЦ – раскольниками. При этом они вновь и вновь повторяют путь, по которому до них прошли многие ревнители веры: "Вопросы, поднятые в открытом письме, вызывают глубокую озабоченность не только верующих Православной Церкви в Молдавии, но и по всей Московской патриархии. Эта повсеместно нарастающая в православном мире озабоченность, вызванная все более ярким и широким отступлением множества иерархов официальных поместных Церквей от учения Церкви о ересях, о спасении, о смысле Боговоплощения и других краеугольных догматов спасения".
С точки зрения Чистого переулка, активность ревнителей превращается в дежавю, что и подтверждает реакция на Открытое письмо верующих Молдовы официальных представителей патриархии - митрополита Иллариона, архиепископа Феогноста и протоиерея Всеволода Чаплина, которые традиционно отделались словами о "безграмотности" и "политизированности" авторов. Особенно характерна реплика архиепископа Феогноста, высказанная на встрече с молдавской депутацией 4 сентября в Сергиевом Посаде: "Не дело простых клириков и мирян обличать Патриарха". (Вспомним фразу из послания Восточных Патриархов 1848 года, что "хранителем православной веры у нас является не епископат, но сам церковный народ".)
Антиэкуменисты внутри РПЦ МП настолько неизбалованны хорошими новостями, что готовы принять за них все что угодно - как, например, произошло с недавним открытым письмом о песне группы "Цветы" "Свет и радость", где, по мнению подписантов, была продемонстрирована недопустимая экуменическая молитва с участием православных семинаристов. Совершенно бюрократический ответ с формулировкой синодального Отдела о том, что отдел не увидел там экуменизма, был воспринят как "успех миссии".
До сих пор иерархии без особых проблем удавалась нейтрализовать выступления тех, кто слишком серьезно воспринимал слова канонов Церкви, которые, по словам протодиакона Андрея Кураева, давно нужно поставить на полку, испытанным способом: уговорами, прещениями и выдавливанием несогласных. Сегодня также не видно серьезных оснований изменять сценарий реагирования на выступления зилотов, который, скорее всего, и будет реализован: наиболее непримиримые противники экуменизма уйдут в ИПЦ, а остальные останутся ожидать хороших новостей.
Протоиерей Алексий Лебедев,
для "Портала-Credo.Ru" |