Рассмотрение по существу иска Территориального управления
Росимущества по Владимирской области к трем религиозным организациям –
Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ), ее Суздальской епархии
и приходу Цареконстантиновского и Скорбященского храмов в Суздале –
началось 17 апреля в Арбитражном суде Владимирской области. К этому
процессу приковано повышенное внимание как верующих людей, так и
светской прессы – поскольку ни в российской, ни в мировой судебной
практике нет прецедентов процессов об изъятии у верующих в пользу
государства таких реликвий как мощи святых. Знаменитая кампания в
советской России в 1919-20-х гг. не выходила за рамки административного
управления, причем иногда, как явствует из архивных документов, мощи
сдавали государству сами верующие (в основном, обновленцы). Так что у
судьи Владимирского арбитражного суда Ирины Бутиной, уже отнявшей у
верующих РПАЦ несколько храмов, есть 100-процентный шанс войти в
историю... Как сообщал ранее наш Портал,
21 марта Ирина Бутина провела предварительное заседание по этому делу,
на котором отклонила иск адвоката религиозных организаций РПАЦ Сергея
Моченова о признании требования истца несоответствующим юрисдикции
арбитражного суда. Как известно, этот суд рассматривает только
экономические споры, связанные с предметами, участвующими в
экономическом обороте и имеющими рыночную или иную оценочную стоимость. В
отношении святых мощей самих по себе (без драгоценных рак, украшений,
облачений и т.п.) утверждать подобное весьма затруднительно. Даже
находясь в фондах Владимиро-Суздальского музея-заповедника до своей
передачи верующим в 1988 г., мощи преподобных Евфимия и Евфросинии
Суздальских, которые, собственно, и являются "предметом спора", никакой
официальной стоимости не имели. На предварительном заседании был
поставлен вопрос об идентификации спорных останков – ведь в судебной
практике России отсутствуют прецеденты, связанные с проведением научной
экспертизы мощей святых и установлением их "подлинности", которая в
значительной мере является предметом религиозной веры, а не научного
знания. Как отмечалось в открытом письме православных жителей Суздаля от 26 февраля
с.г., попытку изъять у них мощи святых они считают кощунственной и
оскорбляющей их религиозные чувства, а православное вероисповедание
прямо воспрещает передавать святыни такого рода нецерковным структурам –
в данном случае, Росимуществу. На заседание 17 апреля явились
представители истца – Теруправления Росимущества, ответчиков –
религиозных организаций РПАЦ и третьих лиц – Госцентра по охране и
использованию памятников истории и культуры Владимирской области и
Государственного объединенного Владимиро-Суздальского музея-заповедника.
Представители еще одного ответчика – Государственной инспекции по
охране памятников – на заседание не явились, однако остальные участники
не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Происходящее в
зале суда снимали корреспонденты телекомпании "Мир-ТВ", которые перед
началом заседание минут на 10 уединились с судьей в закрытом зале.
Пресса была также представлена нашим Порталом, РИА "Новости" и газетой
"Московские новости"; на заседание пришли и верующие РПАЦ. Представитель
Теруправления Росимущества сообщила об уточнении своих исковых
требований. Теперь истец именует спорные мощи "культурной ценностью
религиозного характера", которая имела музейный идентификационный номер
(в 1988 г. мощи с учета в музее были сняты). По сведениям Теруправления,
не подтвержденным документально, до 2009 г. мощи преподобных Евфимия и
Евфросинии находились в Цареконстантиновском соборе Суздаля, откуда,
перед изгнанием общины РПАЦ, были якобы перенесены в частный дом
Митрополита Валентина (подтверждений этому в материалах дела также нет).
Сотрудница Теруправления безапелляционно заявила, что "такие ценности
относятся исключительно к федеральной собственности", хотя доказательств
подобного статуса святыни не привела. Представитель истца справедливо
заметила, что "на момент помещения объекта в собор религиозных
организаций РПАЦ еще не существовало", поэтому, очевидно, во владение
этих организаций мощи не поступали. Частица спорных мощей находится в
Ризоположенском монастыре Владимирской епархии РПЦ МП, которая, таким
образом, является потенциальным ответчиком по делу. Среди принявших мощи
преподобного Евфимия в 1988 г. был ныне здравствующий иерарх РПЦ МП
митрополит Валентин (Мищук), чья причастность к владению "спорными"
мощами доказывается материалами дела. В ответ на просьбу суда
представитель Теруправления не смогла представить доказательств
направления запросов в министерство культуры РФ и Госархив Владимирской
области об определении статуса собственности на мощи. В своем
слове адвокат РПАЦ Сергей Моченов отметил, что только на самом заседании
17 апреля истец передал ответчику свое уточнение искового заявления. По
его мнению, в российском законодательстве отсутствует определение
"культурной ценности религиозного характера". Мощи, как считает адвокат,
являются "предметом культа", поэтому вполне уместно их использование
верующими, а не государственными учреждениями. Также Сергей Моченов
вновь высказал свое недоумение относительно того, как мощи "можно
использовать при осуществлении экономической деятельности". В ответ на
один из вопросов адвоката представитель истца согласилась с тем, что
мощи состояли лишь на музейном учете и никогда не принимались на учет
Росимуществом в качестве предметов государственной собственности РФ. Сергей
Моченов рассказал о дополнениях к отзыву на исковое заявление, которые
подготовили ответчики после предварительного заседания 21 марта. В
частности в дополнениях отмечается, что организаций, упомянутых в акте о
передаче мощей, как юридических лиц никогда не существовало, сведения о
них отсутствуют в Едином госреестре юридических лиц РФ (официальный
ответ из службы госреестра адвокатом получен и представлен суду). Также,
по мнению адвоката, "спорные" мощи не могут быть включены в перечень
объектов историко-культурного и природного наследия в соответствии с
определением, которое дается таким объектам в законе РФ "Об объектах
культурного наследия…". Сергей Моченов считает, что мощи, выражаясь
языком российского законодательства, имеют статус "объекта культа". Довольно
обширную историческую справку о происхождении и истории мощей
преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских с приложением документов и
фотографий представил суду и ответчикам Владимиро-Суздальский
музей-заповедник. Как сообщила его представитель, эти "мощи были сняты с
учета и исключены из учетной документации музея". На представленном
музеем "фото с фактом передачи" виден лишь закрытый ящик прямоугольной
формы без содержимого. Также представитель музея зачитала документы
1920-х гг. о "ликвидация мощей", которые ныне стали предметом спора. Представитель
Госцентра по охране и использованию памятников вновь, как и на
предварительном заседании, заявил, что его организация "не может быть
привлечена в качестве третьего лица, так как материалы дела не
затрагивают права и обязанности Госцентра". Мощи, по его словам, "не
относятся к объектам культурного наследия, так как они не являются
предметами недвижимого имущества". В заключение заседания обе
стороны заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела для
ознакомления со вновь представленными материалами, подготовки отзывов на
них и получения ответов на запросы, отправленные Теруправлением в
министерство культуры и областной архив. Судья Бутина назначила
следующее заседание на 17 мая, в 9.30. Александр Солдатов,
"Портал-Credo.Ru"
|