Цитировать чужие слова – занятие не самое благодарное. Тем не менее, сегодня, когда в информационном поле гремит беспощадная словесная война, предварившая залпы уже фактически начавшейся войны на юго-востоке Украины, я с благодарностью читаю статьи Патрика Бьюкенена, правоконсервативного американского политика, наделенного матерью-природой не только политическим, но и публицистическим даром. Вычитанными у него мыслями хочется поделиться с теми, кто не владеет английским и лишен возможности читать Бьюкенена в подлиннике. Поэтому простите за обилие цитат - жанр такой.
Два слова об авторе.
Патрик Джозеф (в публицистических текстах – Пат) Бьюкенен родился в 1938 году. Выпускник университета в Джорджтауне. С 1969 по 2000 годы - идеолог крайне правой фракции Республиканской партии.
В 1969-1974 годах работал референтом Ричарда Никсона. В 1974 году - советником президента Джеральда Форда. В 1985-1987 годах руководил PR-отделом администрации Рональда Рейгана. Три раза участвовал в президентской гонке.
В 2002 году Пат Бьюкенен выпустил книгу «Смерть Запада», в которой развивал идеи Освальда Шпенглера и Фрэнсиса Фукуямы о кризисе западной цивилизации. Причины кризиса Бьюкенен видит, в первую очередь, в дехристианизации.
А вот одна из свежих его статей - «На чьей стороне сегодня Бог?»
Информационным поводом для статьи послужил украинский кризис.
«Выступая в Кремле в защиту российской аннексии Крыма, Владимир Путин упомянул глубокие исторические мотивы (своего решения – перев.). Крым, по его словам, расположен на территории древнего Херсонеса, где был крещен князь Владимир. Его духовный подвиг предопределил развитие русской культуры и цивилизации. Путин подчеркнул: Россия – христианская страна. Эти слова заставляют вспомнить послание Путина, прозвучавшее в декабре, в котором бывший шеф KGB заявил, что Россия противостоит западному декадансу».
Завоевавший в свое время репутацию последовательного борца с Советским Союзом, Бьюкенен цитирует бывшего шефа KGB: «Мы видим, что многие евроатлантические страны фактически встали на путь отказа от своих корней, в том числе от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная и даже половая. Проводится политика, ставящая на одну доску многодетную семью и однополое партнерство, веру в Бога и веру в сатану».
Вместо оценки заявлений Путина аналитик задается вопросом: «Вы слышали, чтобы какой-нибудь западный лидер, скажем, Барак Обама, говорил о чем-то подобном?»
Ответ известен. Так на чью же сторону встает консервативный американский политик?
Он пишет: «В культурной войне за будущее человечества Путин водружает русский флаг на стороне традиционного христианства. Последние заявления Путина отзываются эхом на послание Иоанна Павла II «Евангелическая Жизнь», сделанное в 1995 году, в котором Понтифик обрушился на Запад с критикой за глобальное насаждение «культуры смерти».
В заключение статьи Бьюкенен задается еще одним вопросом, ответ на который содержится в самой его постановке: «В этой новой идеологической холодной войне – на чьей стороне Бог?»
Как православный христианин, осознающий свои грехи, я никогда бы не дерзнул ставить вопрос так фундаментально. Особенно вопрос риторический, с заранее известным ответом. Но это право автора, который и в других своих заявлениях никогда не лез за словом в карман.
В 1990 году Бьюкенен назвал Конгресс и Сенат США «территорией, оккупированной Израилем». В 2000 году он выступил с резкой критикой Джорджа Буша-младшего за войну в Ираке, за миграционную политику открытых дверей и потворство фактическому, как ему казалось, расовому неравенству, т.е. доминированию черного меньшинства над белым большинством граждан США. Некоторые его выражения разобраны на цитаты, став политическими пословицами, оцените:
«Запад не изобрел рабство, наоборот, Запад с ним покончил»;
«Между вражеским набегом и иммиграцией разница только в том, что враги придут и уйдут, а иммигранты останутся»;
«Советский Союз, с его населением в 290 миллионов человек, мог управлять мировой империей. Сегодняшняя стареющая Россия, с ее 145 миллионами человек, хорошо если сумеет сохранить то, что имеет».
…У английского религиозного мыслителя и писателя Гилберта Честертона есть история о католическом священнике, проповедовавшем Евангелие африканским племенам. Однажды, проводя собственное «социологическое исследование», падре попытался выяснить, в чем заключаются базовые представления о добре и зле обитателей небольшой, затерянной в джунглях деревни. Их представления оказались незатейливыми. Добро – это если мы захватим деревню другого племени, победим мужчин, возьмем в рабство женщин и детей. Зло – это когда то же самое проделают с нами. Жители африканской деревни были простыми, бесхитростными людьми.
Чем «сложный» человек принципиально отличается от «простого»? Он многое подвергает сомнению. Он живет в многомерном 3D-мире и способен взглянуть на события и тенденции с разных перспектив, в том числе – о, ужас - с точки зрения оппонента. Такой взгляд на мир неподвластен и непонятен человеку «простому», который считает: что хорошо нам, то хорошо в принципе.
Читая Бьюкенена, начинаешь понимать, что на политической арене водораздел проходит не столько между правыми и левыми, ястребами и пацифистами, консерваторами и либералами, сколько между политиками «простыми» и «сложными». Сенатор Маккейн, пару лет назад по ошибке или намеренно назвавший Россию Советским Союзом, безусловно, относится к первым. Другим ярким примером простоты мышления может служить баллотирующаяся в президенты Украины девушка с косой, в разные периоды жизни пробовавшая себя в качестве комсомольской работницы, business lady, политика и даже зэчки. Не так давно в Интернете появилась запись телефонного разговора на русском языке, в котором девушка выражает желание расстрелять кацапов из ядерного оружия. Самое веселое то, что никто не опроверг факта этой беседы, т.е., судя по всему, мы имеем дело с вбросом, продуманным актом предвыборной агитации. Ну, а с российской стороны к явлениям того же порядка можно смело отнести заявление популярного телеведущего о том, как просто было бы превратить Америку в радиоактивный пепел.
На фоне этого глобального триумфа пропаганды «простых» людей статьи Бьюкенена читаются как высший пилотаж политической аналитики.
Вот, например, статья «Хиллари, Гитлер и холодная война-2».
«В ответ на кризис в Украине Путин приказал своим войскам взять под контроль небольшой полуостров Крым, где российский флот расквартирован со времен Наполеона, - пишет Пат Бьюкенен. - Wall Street Journal называет это блицкригом. Однако эта военная операция была более мирной, чем завоевание Эндрю Джексоном полуострова Флорида в 1818 году. Генерал Джексон расстреливал индейцев, выдворял на Кубу испанцев, вешал англичан. И американцам это нравилось», - замечает аналитик.
И совершает экскурс в недавнюю историю:
«Между 1989 и 1991 годами Михаил Горбачев освободил из-под советского гнета народы Восточной Европы, позволил СССР распасться на 15 государств, протянул руку дружбы Америке. Чем на это ответили мы? Мы придвинули НАТО вплотную к российскому парадному крыльцу».
Тема аннексии Крыма звучит и в статье «Иррационален ли Путин?».
«Зададимся вопросом: если Путин взял Крым без единого выстрела и при поддержке 95% местного электората, так ли иррациональны его поступки? Стоило ли ожидать, что Россия будет безучастно наблюдать, как соседнюю страну выдергивают из ее орбиты с помощью поддержанного Америкой переворота и не предпримет никаких мер для защиты двухвековых стратегических позиций на Черном море?», - пишет аналитик.
В этой статье он упоминает другого известного американского политика - Збигнева Бжезинского, который заявил, что Путин стремится выстроить новую царскую империю. А другие, пишет Бьюкенен, полагают, что он желает возродить Советский Союз.
Что же автор думает по этому поводу?
«Если они правы, - пишет он, - то стоит, видимо, ожидать от современной России, пережившей войны с исламскими сепаратистами в северокавказских провинциях, оккупации Казахстана и других исламских стран из числа бывших среднеазиатских республик с последующей джихадистской интервенцией и бесконечной войной. Вы верите в то, что Путин это действительно планирует? Если мы, американцы, сегодня рвемся прочь из Афганистана, стоит ли считать, что Путин собирается завоевывать Узбекистан? Или Западную Украину, ненавидящую русских со времен Сталина? Завоевание территории Украины стоило бы Москве огромных денег и большой крови, последствием такого шага стала бы вражда всей Европы и ненависть Америки. Вы верите, что Россия этого желает? Что страна, чье население ежегодно убывает на полмиллиона человек, собирается вернуть своих солдат в Варшаву?»
В статье «Иррационален ли Путин?» Бьюкенен снова пытается взглянуть на мир глазами геополитического оппонента.
«Попробуйте представить, какая картина открылась перед взором политика Путина, когда он пришел к власти после десятилетия правления Ельцина - пишет он. - Путин увидел, что Mother Russia разворована олигархами в союзе с друзьями-капиталистами, включая американских. Он увидел миллионы этнических русских, выброшенных из жизни на огромной территории от Балтики до Казахстана. Он увидел, как Соединенные Штаты обманули Россию, пообещав, что если она покинет Восточную Европу, то НАТО туда не войдет, а после ухода русских там выросли натовские базы.
Если бы наши неоконы добились своего, то не только бывшие члены Варшавского блока, но и 5 из 15 бывших республик СССР, включая Украину и Грузию, были бы уже в НАТО – альянсе, созданном для борьбы и, если требуется, для войны с Россией».
И еще по поводу североатлантического альянса:
«Какие выгоды мы извлекли из того, что приняли в НАТО Эстонию и Латвию, а Россию, ставшую к концу холодной войны нашим другом и партнером, потеряли? Имело ли смысл терять Россию, приобретя в качестве союзника Румынию? Кто здесь иррационален?..»
Кем же является Владимир Путин в глазах американского консерватора?
«Вашему автору он представляется глубоко укорененным на русской почве этнонационалистом, видящим себя защитником России и русских за ее пределами, забота о безопасности которых является его законным долгом. Так израильтяне рассматривают евреев за пределами своей страны», - читаем в статье «Иррационален ли Путин?».
В этой же статье Пат Бьюкенен напоминает, что к концу холодной войны, по свидетельству тогдашнего посла США в Советском Союзе Джека Мэтлока, 80% русских симпатизировали Америке. А уже через 10 лет, в контексте натовской бомбардировки Сербии, 80% жителей России воспринимали США как недруга. И все это было до Путина, подчеркивает аналитик.
«Америка и Россия схватились по поводу того, чей флаг будет поднят над различными частями Украины. Восточная Украина желает узаконить свою историческую, культурную и этническую общность с Россией. Западная Украина стремится порвать все связи с Москвой и влиться в Европейский Союз. Что же мешает решить вопрос политически, дипломатически и демократически, используя ради этой цели урны для голосования?» - задается вопросом ветеран американской политики.
На его вопрос хочется возразить: мешает не «что», а «кто». И привести другую цитату – слова русского поэта Федора Тютчева, произнесенные в другую эпоху и по поводу другой войны: «Целый мир рушится и погибает под бременем глупости нескольких дураков». Таких дураков, как те, которые сегодня по обе стороны океана и по обе стороны украинского конфликта оглашают политическое поле лаем охотничьих собак. Те, кто подобно описанным Честертоном африканским дикарям, убеждены: что хорошо для нашего племени, то хорошо в принципе. На этом фоне voice of reason – голос рассудка, звучащий в выступлениях Патрика Бьюкенена, остается гласом вопиющего в пустыне. Но и за это ему следует сказать большое русское спасибо.
http://svpressa.ru/politic/article/86696/ |