рянка-Дебальцево (район "8 марта" и далее через ж/д пути). Мне в ходе операции случилось немного лично пообщаться и с Мозговым, и с Дрёмовым, и с другими интересными людьми, посмотреть как работают штабы. Так что я, граждане комментаторы, всё-таки имею некоторое право говорить о том, о чём говорю, потому что я видел, как и где оно работало, если работало.
Далее. Отдельно хочу сказать кое-что тем, кто в фарватере этого конфликта покатил бочки на Шурыгина. А потом и на
Дядю Женю. Мол, Шурыгин - сексот КГБшный, а Крыжин - его "подпевала".
Если в какой-то стране есть годные спецслужбы, то хороший журналист - это всегда внештатник спецслужб. Если это не так, то или журналист хреновый, или спецслужбы так себе, потому что позволяют себе "пропускать мимо ушей" человека, грамотно работающего на их поле, на поле сбора и анализа информации. Является ли слово "сексот" комплиментом или оскорблением - тут опять же в каждом конкретном случае надо смотреть. Есть херовые сексоты, а есть внештатники, которые приносят порой пользы куда больше некоторых штатных сотруднегов. Давайте не будем повторять пропагандистские ходы людей, напирающих на общественность тирадами типа "Кого вы слушаете? Урку-псевдореволюционера?", а апеллировать к сути сказанного.
"Методички" в повторении которых я упрекаю Влада - они, увы, неизбежны в его ситуации, как и в ситуации любой профессиональной прессы. Если в "рассказывании правды" о происходившем он выйдет за довольно чётко обозначенные границы, его просто никуда потом не пустят, даже в штабы. Не говоря уже о передовой. Кстати, один из тех, с кем довелось побеседовать в последнее время, и кто рассказал много интересного из того, о чём не может и не сможет рассказать Шурыгин, сказал среди прочего следующее:
"Шурыгина можно уважать уже хотя бы за то, что он доехал до передовой, в отличие от многих присланных из России "военспецов". Ну не может человек многих вещей говорить на публику. Именно потому, что профессиональный журналист -
"24 года работаю в газете «Завтра» и это моя главная работа...". Я - могу говорить и пользуюсь этим. Мне не страшно, что "перекроют кислород"(с)Блэкшарк. Я свою скромную зарплату получаю не за журналистику, а за ковыряние в компах и локалках в свободное от войны время.
Про дядю Женю аналогично хочу заметить. Ему, теперь уже не только начальнику связи, но и замполиту артдивизиона, просто не положено вести крамольные речи вроде моих. Как военспец он, кстати, вполне на своем месте, для "пиджака" справляется отлично. И, в отличие от меня, имел достаточно личного состава, чтобы в ходе боевых действий заниматься не беготнёй с рацией за спиной а тем, чтобы сказанное в эту рацию долетало как можно дальше. Я этим занимался, когда занимался, по ночам, если меня выцепляли для этих целей с передовой. Почему у него в ЖЖ были сначала одни данные о потерях со стороны ДНР, а потом оказалось, что они не совсем корректны - отдельный вопрос, ответ на который я тоже нашёл.
Ну а с Блэкшарком, я так понимаю, разобрались уже давно. Человек сильно не тот, за кого пытается себя выдавать. "Штука баксов и чувство сопричастности"(с) как говорилось в далёком 2005-м году.
Далее. Многие рекомендуют мой исходный текст как источник "окопной правды", а некоторые, в том числе Шурыгин, упрекают меня в "астафьевщине" и приверженности известной точке зрения историков-ревизионистов, кратко формулируемой обычно как "победили вопреки". Мол, "командование плохое, солдаты победили вопреки генералам". Удобно загнать меня в этот шаблон и дальше работать по шаблону. Но я-то этого не писал. Победить вопреки собственной армейской системе нельзя - приказ есть приказ. Ты выигрываешь с этой системой или проигрываешь вместе с ней. Я всего лишь обозначил проблему "Сегодня мы с такой системой кое-как выиграли, а завтра можем начать проигрывать". Мы победили один раз, но дальше эта система не даст того КПД, который требуется. А противник получает опыт, получает помощь, его попросту много, куда больше, чем нас. И результат снижения КПД не замедлит сказаться. И процесс примет лавинообразный характер. Самую сложную единицу боевой техники собирают на заводе за несколько месяцев. Нового солдата надо растить-воспитывать 18 лет.
Никакой особой "суровой окопной правды" я в повествование не добавлял, хотя даже из того, что видел сам, своими глазами, без цитат из чужих рассказов, можно было бы слепить такой набор живописных зарисовок, что читателю стало бы непонятно - "А мы там вообще победили?!?" Это не астафьевщина и даже не бондаревщина, это вообще не художественная литература, еси чо.
Очень нравятся комментаторы с фразами типа "Да за такое тебя бы в 1941-м расстреляли". Ну, типа, не смей писать правду о том, как тяжело людям было воевать без связи и с неисправными танками. В 1941-м, знаете ли, интернета не было и подобный материал мог попасть в общий доступ, т.е. на страницы газет, только с санкции высшего руководства. То, что сейчас интернет есть, кагбэ говорит о том, что цивилизация несколько подразвилась, и пора учиться жить в этом мире, а не в мире вечного 1941-го года. Учитесь, это очень полезно.
А я, в общем-то, и сейчас готов к тому, что расстреляют. Или посадят за что-нибудь, повод найдут, если понадобится. Или просто не пустят на границе, когда поеду обратно, воевать. Если это спасёт очередные сотни жизней наших людей - пожалуйста. Писалось-то после неоднократных безрезультатных попыток решить проблемы без их выноса на публику. Все эти ваши "такие вещи пишутся не так и не на публику", они не по адресу. "Так" и "не на публику" всё уже не раз говорилось и писалось. И ничего не сдвинулось. На календаре - апрель. АПРЕЛЬСУКАНАХУЙБЛЯТЬ! А запасных тангент к ТПУ бронетехники как не было, так и нет. И полное впечатление, что нет никакого интереса к построению максимально боеспособных ВСН. Особенно после очередного приступа
"контрактизации" в ЛНР. Впрочем, и об этом ещё отдельно скажу.
Да, порадовали в каментах к некоторым перепостам комментарии в духе "О! Диванный воин приехал на войну и сразу начал всех учить!" Ребята, я знаю, что я - диванный воен, успокойтесь. Трагедия в том, что никого другого вменяемого на должность старлея-начальника связи танкового батальона не нашлось. Я бы с радостью пошёл рядовым в пихоту, если бы кто-то покруче меня взялся бы за эту должность. Желательно - из "отпускников". Но нету. До сих пор. В моё отсутствие должность начсвязи батальона тянет немолодой радиотехник из рядовых добровольцев, пришедший в конце зимы. НАЧАЛЬНИК СВЯЗИ ТАНКОВОГО БАТАЛЬОНА, БЛЯТЬ! Человек, ответственный за то, чтобы 40 танков оказались в нужное время в нужном месте.
Впрочем, вернёмся с содержанию собственно дискуссии. Ещё раз кратко обозначу свою позицию для тех, кто не уяснил её в достаточной степени из предыдущего текста.
Россия не ведёт на Донбассе никакой "гибридной войны". Она, увы, просто не умеет пока. Снять со спецназа знаки различия и одеть на него маски, как это было в Крыму, - умеет. Грамотно и гибко реализовать возможности, которые были к концу лета на Донбассе, - нет, не смогла. Не хочется думать, что не хочет реализовать, но иногда впечатление именно такое.
Я считаю, что созданная в ЛНР и ДНР военная система была неадекватна ситуации. Дело даже не столько в том, что имело место катастрофическое запаздывание с развёртыванием тылов, техобеспечения и связи. Это плохо, очень плохо, но не фатально. Фатально то, что для строительства добровольческой армии, воюющей с государством, у которого мобилизационный ресурс в 10 раз больше, выбраны лекала призывной мобилизационной армии, воюющей тотальную войну с противником, имеющим сравнимые человеческие ресурсы. Зачем? Почему? Других лекал нет? Создаётся впечатление, что нет. И, опять же, главная проблема не в том, что эти лекала были использованы. А в том, что их могут продолжить использовать и, скорее всего, продолжат.
Далее будем разбирать по пунктам основные "камни преткновения" нашей с Шурыгиным дискуссии.
Камень первый. Резервы ещё были.
Влад пытается убедить меня в том, что у нашего командования к моменту формирования сводных рот из спешенных танкистов, артиллеристов и новобранцев только-только получивших автоматы ещё были. И указывает на направление Счастье-Луганская. Но не отвечает на мой вопрос. Если дело действительно решалось парой "штабных" рот и парой "сводных" рот, то зачем использовать для этого штабных и танкистов? Просто снять пару рот с другого участка, который находится отнюдь не на другом конце континента, а всего лишь в паре часов езды на "Урале". И вместо них кинуть туда "стоять наготове" во второй линии штабных и танкистов. Нахрена рисковать/жертвовать специалистами, которых не учили пехотному бою в городе, когда ещё есть боеспособная пехота? Если враг вдруг попрёт там, откуда сняли пару рот, заменив сводными, то в обороне они уж как-нибудь продержатся, если до них вообще дело дойдёт. Ещё раз - срочности в формате часов-минут никакой не было. Нас вот держали в ближнем тылу, на Вергулёвке, сутки, прежде, чем отправить вперёд. Зачем? Ответ, укладывающийся в рамки нормальной логики, по-моему, только один -
боеспособных резервов,
готовых идти в бой, больше не было. И на той же Вергулёвке народу было в ожидании приказов надёрганного откуда только не. Так что имхо - выгребли всех, кто хотел воевать.
И ещё, про "маршевые роты" как "особенность исключительно луганскую". Опустим здесь тот факт, что
fareastener признал в каментах тот факт, что они, артиллеристы, давали личный состав для аналогичных подразделений на зачистку населенных пунктов на фронте наступления ДНР. Помимо этого в войсках ДНР на роль "пожарных команд" было кандидатов больше - там существовали не сведённые в бригады всевозможные отдельные роты спецназов, которые, зачастую, и решали исход боёв, приходя на помощь, например, бригаде, убившей значимую часть своей разведки в первом же бою, в котором её использовали как штурмовое подразделение, потому что больше некого. "Разведывательно-штурмовая рота" - это не просто такой смешной диетический жыр, это, увы, реальность нехватки мотивированных и хоть чему-то обученных людей. Давайте в начале драки кидаться в противника глазными яблоками, а потом, получая по ебалу, жаловаться на слепоту!
Здесь же, думаю, логично поместить разгадку истории с цифрами потерь, которые пляшут туда-сюда. Очень простой способ занизить реальные потери заключается в том, чтобы считать потерями на данном участке за данный период времени потери только той бригады, которая формально там ведёт бои. Той бригады, чей это формально участок фронта. То, что основную тяжесть этих боёв зачастую выносят на себе приданные подразделения, вот эти самые роты всевозможных спецназов, стачивающиеся иногда чуть ли не до половины личного состава убитыми, кагбэ остаётся в тени. Если кого-то интересуют реальные потери сторон в Дебальцевской операции - просто перестаньте этим интересоваться или оставьте этот интерес на старость. Должно вымереть поколение людей в погонах с обеих сторон, чтобы эти данные кто-то куда-то когда-нибудь смог вытащить и более-менее официально признать. Пока что обе стороны пеарят легенды. Каждый погибший "киборг" убил минимум по 10 "сепаров", каждый погибший "ополченец" вынес перед этим по 10 "укропов". Никому не выгодно признать, что потери были сопоставимы.
Камень второй. Во всем виноват Мозговой.
Да, отдельно хочу разобрать версии о том, что я, "августовец", нахваливаю/пеарю Мозгового в каких-то своих интересах. Это очень смешно для любого из тех, кто знаком с историей наших подразделений. "Август" - детище "Бати", одного и командиров "Призрака" времен летних боёв. В наш бат тогда уходили те, кто не хотел по каким-то причинам дальше служить у Мозгового, а злые языки утверждают, что ещё и технику, которую мы получали, должен был получать Мозговой. Хотите два вагона "жёлтого" компромата на Мозгового - сходите в "Август". Хотите того же на командиров, ушедших с Батей в "Август", - поговорите с "призраковцами". Видимо, именно полагаясь на застарелую неприязнь двух комбатов и некоторых их подчиненных, командование в штабах решило запускать пакостные слухи про Мозгового внутри Народной Милиции ЛНР, а не только через Шурыгина и другие ретрансляторы "мнения штаба". То "Мозговой не поддержал наши танки", то "Мозговой обстреливает наши позиции в Санжаровке".... Приезжаешь в Москву, читаешь Шурыгина, оказывается, что вообще "во всем виноват Мозговой", "Мозговой не выполнял приказы" и т.д. Тут даже "августовцу" покажется, что что-то не так.
Рассказываю реальную историю вопроса. Сторонним наблюдателям трудно объективно оценивать роль "Призрака" в этом сражении, не зная, что тяжелой техники, в том числе танков, Мозговой в свои подразделения с осени не получал. И нормально штурмовать украинские укрепрайоны без поддержки техники он не мог - нечем было подавлять те огневые позиции противника, с которыми не справилась артиллерия. А она много с чем не справилась.
Основной затык наступления, как только оно встретило организованное сопротивление, случился в том, что командование некоторое время просто не могло понять - где у него в этих прекрасных и стройных на бумаге подразделениях реально боеспособные боевые группы и какой они численности. А где - большое количество людей, решивших просто пересидеть войну в теплой казарме за немаленькую по местным меркам зарплату. Самый распространённый рапорт о потерях - "Люди просто куда-то рассосались". Часто "рассасывались" вместе с оружием. Гудвин на эту тему
очень жестко прошёлся, я считаю, но у него просто ОЧЕНЬ наболело.
А "Призрак" действительно воевал с головой. Просто потому что ещё с осени никто не надеялся на кучу арты и танков, которые получали остальные. Мозговой из-за своей идеологической самостоятельности и упорных попыток "народовластия" всего этого не имел. И у людей не было никаких иллюзий относительно того, насколько трудно им будет. И люди довели до максимума всё то, что не зависело от военторга. По-человечески укомплектовали связь, в том числе кадрами. Сделали отличную медицину. Аркадьич наладил грамотную боевую подготовку. И когда, как говорит Шурыгин, "надо было наступать и нести потери", "Призрак" наступал, а вот "нести потери", убеждая противника в серьёзности своих намерений путём укладывания перед его позициями нескольких десятков своих "двухсотых", люди смысла не видели. В чём прикол - выгнать людей без брони под огонь неподавленных огневых точек? Господам генералам Вердена захотелось?
Насколько я понимаю, когда командование разобралось, где кто способен хоть как-то воевать, танки Мозговому всё-таки дали. Ага, как раз наши оставшиеся. Оба два полностью боеспособных. И волею судеб я вместе с ними приехал на зону под Комиссаровкой, на которой была тогда расквартирована часть "Призрака". Правда, танки вотпрямтутже перерешили отдать всё-таки не Мозговому, а Паше-Бандиту, для работы в Чернухино. И они оттуда уехали.
Ну и у кого после этого язык повернется предъявлять Мозговому, что он "медленно наступал"? Сами попробуйте, без танков-то. Про претензии к бригаде Аркадьич, начбой бригады,
высказался достаточно красноречиво.
Отвечаю, бригада выполнила ВСЕ задачи которые ставило командование и даже некоторые которые командование не ставило, например спасение выживших танкистов "Августа" под Санжаровкой, городские бои в Дебальцево, занятие Ново-Григоровки и тд. А потери у нас небольшие (хотя я лично считаю их более чем большими) потому что мы головой пытались воевать и у нас была такая возможность в отличие от других.
И второе, для тех кто в теме. У Бригады НЕ БЫЛО приказа, обеспечивать пехотное прикрытие танкистов "Августа", мы узнали об этой идиотской атаке, только тогда когда она началась. Да я лично наблюдал всю картину с расстояния 5-6 км и помочь не мог, не имел не права не возможности. И я лично отдавал практически преступный приказ, высылая на эвакуацию экипажей свою пехоту ночью, в зону которую контролировал противник. Но совесть не позволила сделать по другому. И заблудившуюся группу "Чапая" вытаскивали тоже "Призраки". Так что за любые спекуляции на эту тему попросту буду бить морду.
Можно, Влад, ещё на другого известного "махновца", Дрёмова, вину попробовать перевалить. Пробовать будешь? Гудвин сейчас в Новороссии, может дать Паше сказать ответное слово в видеокамеру.
Камень третий. Формирование бригад и корпусов.
Тут я не могу не процитировать кусок нашего заочного диалога, просто чтобы читатели поняли, что Влад временами разговаривает ну вот совершенно не со мной.
Шурыгин:
О формировании бригад и корпусов. Я вполне ясно написал, что формирование за три месяца корпуса практически нереальная задача, но тем не менее её смогли выполнить.
Я:
В реале эта "нереальная задача" была выполнена исключительно в виде большого количества бумажек. Что сформировали-то? Людей в одно место согнали, и от этого они стали "бригадой"? Штабы и тылы работали так, как должны были работать? Нет, не работали. Система? Какие части системы, построенной с октября по январь работали? Закрытая радиосвязь у каждого более-менее вменяемого "батьки" с генштабом была уже в октябре. Вот она и работала. Кое-как привозили топливо, сухпай и БК. Точно так, как и осенью. Всё, в общем-то. Единое командование батальонами как батальонами, бригадами как бригадами? Неа.
Шурыгин:
Извини, но именно так и формируются части. Берётся «за основу» то, что есть - «база» существующего отряда. Потом «фильтруется» от беспредельщиков, тех кто не хочет переходить в «армию» и прочийнеорганизуемый контингент. Потом набираются штаты, начинает завозиться техника и вооружение по принятым штатам, организуется нормальный документооборот (да!-да!) на основе которого выделяются матресурсы (продовольствие, боеприпасы, запчасти, ГСМ и проч.) организуется боевая учёба. И всё это уложилось в два с половиной месяца. Поэтому и бардака было много и долбоебизма, но, как я уже сказал, месяца за четыре всё бы пришло в норму. Будь больше времени и скоро стало бы ясно, кто из вновь назначенных командиров тянет, а кого надо менять, как работают штабы и проч. Увы, война началась раньше.
Про "фильтрацию от беспредельщиков" и её результаты мы ещё поговорим отдельно - больно смешно(или страшно?) в итоге получилось. Штаты? Я написал, что они были бессмысленны, потому что на них все плевать хотели. В штатки вписывали людей, часто никакого отношения не имевших к должности, на которую они записаны. У меня во взводе связи было 5 человек, безвылазно сидевших "на боевых" у Паши-Бандита, который был одним из тех полевых командиров, которые "вошли в состав НМ ЛНР". Это - реальные бойцы, делавшие реальную боевую работу и получавшие за неё зарплату, по этой части - никаких претензий, но они не были связистами и я их ни разу не видел. Со всеми вытекающими для взвода связи последствиями - у меня люди за всю операцию толком практически не спали. И таких примеров - море. Более масштабный пример - атака наших танков на 307,9. У нас не оказалось своей пехоты в том числе и потому, что в неё была записана масса людей, которые уже где-то воевали в составе других групп и начали наступление в составе этих групп. А остальные - караулили тылы и базы со вставшими неходовыми танками.
В лучшем случае в штатку писали полезных людей делающих полезное дело, но отнюдь не то, что записано в штатке напротив их фамилий. В лучшем. Так зачем штатки, если все клали на них болт?
Нормальный документооборот? Что даёт этот "нормальный документооборот", если по бумагам одно, а в реальности - другое? Документируем мир розовых пони?
Боевая учёба? Организовать стрелковую практику, чтобы люди умели стрелять можно в любой "махновщине". У Мозгового, например, даже при дефиците патронов, люди учились стрелять. С точки зрения боевой учёбы смысл сводиться в бригады и корпуса только один - грамотные тактические учения. Роты как роты, батальона как батальона. Не выехать двум танкам пострелять из пушек и десятку солдат - из автоматов. А отработать боевую задачу - атака роты мотопехоты с приданными танками на высоту, занятую противником. На практике даже просто собрать эту мотопехотную роту в одном месте на один день было той ещё задачкой. Что уж говорить об учениях уровня батальона. И так не только у нас.
Я обо всём этом уже писал. Зачем ещё раз рассказывать в пустоту мантры про ''Но мы организовали хоть какие-то корпуса! А за четыре месяца всё вообще пришло бы в норму!"? Год. При тех темпах боевой учёбы, какие видел я, минимум год нужен был для того, чтобы вложения людского времени и прочих средств в формирование бригад и корпусов себя окупили. То, что этого года никто Новороссии не даст, было очевидно заранее. То, что никто не даст даже 4-х месяцев, тоже было очевидно. Так какого хрена начинать это делать так? Не только пустив по ветру море людского времени на оформление бумажек, но и заставив множество людей жизнями расплатиться за то, что командование корпусами, спланировав операцию на три дня, только к концу первой недели боёв стало осознавать, где у него среди этой бумаги реально боеспособные боевые группы уровня хотя бы полнокровной роты.
Извини, конечно, но ты можешь втирать тем, кого там не было, про "планы были скорректированы до наступления с учетом того и этого". Но любой, даже простой рядовой, прекрасно почувствовал на своей шкуре все стадии процесса. Начало наступления с замахом закончить всё в несколько дней, потом - первое реальное сопротивление и неожиданные тяжелые потери, потом - долгие мучительные попытки штабов разобраться, где же боеспособные подразделения и сколько их, потом - хоть какая-то вменяемая боевая работа в условиях хаоса, отсутствия или как минимум острой нехватки всего и вся. Не надо для этого понимания быть мной стоящим у карты рядом с комбатом, доводящим до офицеров сроки и предполагаемый ход операции.
Единственный результат формирования корпусов - это потеря наиболее боеспособных людей и наиболее боеспособной техники в начальном периоде операции, когда командование, ещё не поняв, в каком раскладе оказалось, гнало людей вперёд - "Темпо-темпо-темпо!" На "авось", вдруг получится. Наиболее ярким и характерным примером того, что получилось был этот самый
штурм нашими танкистами высоты 307,9, о котором я писал.
Что надо было делать вместо этого? Поступить чисто по-армейски - помнить про сроки и представлять себе, что придётся делать, когда сроки подойдут. Многим, кстати, в реальной жизни и в размышлениях на исторические темы не хватает правильной армейской школы или хотя бы работы в гражданских конторах, где большая часть состава - бывшие военные. Правильные военные. У правильного военного метод и ход выполнения задачи определяется, помимо самой задачи, ещё двумя вещами - наличные силы-средства и требуемые сроки. Например, рассуждения о коллективизации при Сталине как о крайне жестоком-без-необходимости мероприятии, как правило рассуждаются без учёта учёта того, какие сроки были поставлены. И того, что сроки ставились не просто так. В такие сроки любые капиталистические методы достижения аналогичных результатов - требуемого уровня индустриализации и товарного сельского хозяйства, дали бы точно такие же масштабы потерь.
Имея с осени запас в пару тройку месяцев до активных операций нужно было не набивать штабы промежуточных уровней кем попало, а посылать советников в уже существующие отряды - готовить людей по малой тактике, готовить младших командиров, отбирать людей в экипажи техники. И прочее, прочее,
как я писал в своем тексте.
На выходе мы получили бы именно то, что в результате более-менее успешно довоёвывало, но с куда меньшими жертвами. Были бы живы наиболее мотивированные люди, была бы в бою, а не на свалке лучшая техника. И вот тут уже, за очередные два месяца передышки, можно было сформировать хотя бы боеспособные батальоны действующие как нормальные батальоны.
Не надо рассказывать истории о том, что нельзя подчинить "батек" отказом в военторге и другом снабжении. Я писал, что именно так их и подчиняли в итоге? Писал. Извольте, вот подтверждение уже не от меня:
за подчинение единому командованию полевым командирам гарантируют регулярную гуманитарную помощь и «продукцию военторга» (так в Донбассе принято называть военную помощь, которую, как утверждает Киев и западные столицы, оказывает повстанцам Москва, Минобороны России предоставление такой помощи неоднократно опровергало)
Только и именно так подчиняли и подчиняют до сих пор. И вот это вот шурыгинское
"Лишить в ходе БД военторга даже отмороженного «батьку», значит проиграть, как минимум бой реальному врагу. Поэтому никто бы на это никогда не пошёл и не шёл. А в мирное время на хер нужен такой «командир», которого надо заставлять подчиняться отрезанием от снабжения? Очень надёжный кадр на случай войны!" это не мои сферические кони в вакууме, это всё тот же мир розовых пони, какающих радугой у посторонних наблюдателей процесса. Никакой батька, отрезанный от военторга и остального снабжения, не стал бы дожидаться начала боевых действий. Сначала от него разбежались бы все бойцы, получать зарплату вместо обещаний, а потом его бы сравнительно тихо разоружили, как сравнительно тихо разоружали не внявших предложениям осенью. "Отказался" равно "свалил в Россию сам или выдворен после разоружения отряда". Исключений мало, масштабны и известны поименно, о них - отдельно.
Продолжение следует
