"Великая Русская Земля и Воля"
Помимо собственно почвоведческих дисциплин, Р.В.Ризположенский, что вполне естественно, прекрасно разбирался в вопросах земледелия и проблемах землепользования. При этом он неоднократно указывал на то, что развитие земледелия в России должно стать заботой не только государства, но и всего общества.
"Россия - страна земледельческая по преимуществу, - писал Р.В.Ризположенский в 1912 г. - Она останется таковою и в будущем, так как обильно наделена плодородными почвами, из которых лучшие, при благоприятных условиях погоды, дают столь обильные урожаи, которые едва достижимы в других Европейских странах при гораздо более высокой сельскохозяйственной технике, чем у нас. Даже в том случае, ежели какое-либо необыкновенное открытие в области земледелия сравняет ценность лучших по естественной производительности почв с худшими землями, всё-таки земледелие останется основным нашим промыслом вследствие исторических земледельческих навыков народной массы, живущей вне городов.
Поэтому заботы о земледелии и землеустройстве не могут быть малыми не только у тех, кому вверено управление страной, но и вообще у тех, которые дарованием, образованием, воспитанностью и богатством призваны к руководительству обыкновенными, грубыми, невежественными и бедными".(16)
При этом главной причиной отставания отечественной сельскохозяйственной науки (в плане её несостоятельности "дать много верных указаний в практических задачах") Р.В.Ризположенский считал то, что "ещё недавно она развивалась по западно-европейским образцам, мало пригодным для русских условий". Указывая на необходимость разработки собственных образцов, Р.В.Ризположенский отмечал, что в последние десятилетия было сделано довольно много "в отношении изучения наших почв", особенно выделяя достижения таких известных русских учёных, как В.В.Докучаев, С.И.Коржинский и П.А.Костычев. Но содержание "земельного" вопроса в понимании Р.В.Ризположенского, как и у многих русских людей, не ограничивалось одной лишь "утилитарно-хозяйственной" составляющей.
Постоянно путешествуя по стране, Рафаил Васильевич, по его же собственному признанию, сделанному в 1905 г., в течение последних восемнадцати лет исколесил её на протяжении "не менее 50000 вёрст". Причём, помимо научных заключений, из своих поездок по Европейской части России Р.В.Ризположенский сделал целый ряд весьма важных мировоззренческих выводов, определивших его общественно-политические взгляды. Наблюдения, которые делались им на протяжении десятилетий, способствовали формированию у Р.В.Ризположенского твёрдых консервативных убеждений. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в период первой революционной "смуты", особенно бурно проявившейся в Казани в октябре 1905 г., Р.В.Ризположенский активно включился в местное правомонархическое движение.
На это время как раз пришлось выполнение им крупного и ответственного исследовательского заказа, который Р.В.Ризположенский получил от Санкт-Петербургского губернского земства. Все три революционные года - с 1905 по 1907 - он занимался выяснением почвенных особенностей Санкт-Петербургской губернии "с целью разделения её на обособленные в почвенном отношении районы, которые подсобляли бы разделению губернии на районы, обособленные в статистическом и сельскохозяйственном отношении, т.е. местности, основанием подразделения на которые служили бы не одни естественноисторические, но и экономические признаки". Результатом данного исследования стал труд "Описание С.-Петербургской губернии в почвенном отношении" (представленный Санкт-Петербургскому губернскому земству), который был опубликован в Казани в 1908 г.
В этот период Р.В.Ризположенский исследовал всю Санкт-Петербургскую губернию,(17) одновременно курсируя между ней и Казанью, и, безусловно, не мог не являться непосредственным свидетелем и очевидцем всех тех потрясений, которые происходили в России. Уже в 1905 г. он собрал под одной обложкой с общим названием "Великая Русская Земля и Воля" и - на следующий год - опубликовал в Казани четыре небольшие работы(18) с предисловием и списком "первой серии" собственных напечатанных исследований. При этом в самом предисловии, носившем самостоятельный от остальных частей книги характер, Р.В.Ризположенский изложил в обобщённом виде свои соображения по поводу "правильного проведения в жизнь реформы крестьянского быта", проиллюстрировав их наблюдениями из исследовательской практики.
Первое, наиболее важное, наблюдение Р.В.Ризположенского касалось геополитической роли русского народа. "Ежели, - писал он, - от озера Чудского провести прямую линию к западному побережью Каспийского моря, то к северо-востоку от неё расположатся добрых две трети Европейской России, с отдалённейших времён населённых различными финскими, тюркскими и славянскими племенами, из которых великорусскому народу в настоящее время принадлежит преобладание и доминирующее значение, так как численность его, определяемая десятками миллионов, в несколько раз превосходит количество других живущих здесь племён, взятых вместе; да и по культурности, образованности и уровню религиозно-нравственного просвещения оно стоит выше других народностей. Словом, если великорусс должен быть в России всюду хозяином, то в указанной её части он должен быть таковым бесспорно и по всей справедливости, и не только в силу своих исторических заслуг в создании обширнейшего государства, но и в силу простой необходимости, вытекающей из факта численного преобладания этой народности, ассимилировавшей значительную часть здешних инородцев, которые по своим верованиям, бытовой стороне, занятиям и общему духовному складу едва ли когда-нибудь особенно резко отличались от господствующей народности, прошлое которой теряется в историческом мраке более или менее вероятных предположений, из которых ни одно не может быть строго доказанным".(19)
Одновременно, с позиций беспристрастного исследователя, Р.В.Ризположенский рассеял расхожее заблуждение о том, что крестьянам в России принадлежат значительно худшие земли, чем помещикам и государству. "Вопреки обычным жалобам крестьян, что у них земля плохая, а у помещиков хорошая, - отмечал он, - замечено, что между крестьянскими наделами и частновладельческими землями мелкого и среднего размера обыкновенно нет существенной разницы. Что же касается крупных владений, то они в почвенном отношении обыкновенно стоят ниже крестьянских наделов, но зато очень часто располагают большим количеством леса, или воды, что создаёт большие удобства для устройства заводов, мельниц, фабрик и т.п.". Удельные имения также не отличались "хорошими качествами почв" и стояли в этом отношении "даже ниже крупных частных владений", а "казённые имущества" и вообще почти сплошь состояли из лесов и болот, будучи расположены "на самых плохих почвах, т.е. на песках, камне, щебне и т.п.".
Из своих "почвенных" наблюдений Р.В.Ризположенский делал весьма неутешительный для всех либерально-социалистических "радетелей" о крестьянском благе вывод. "Итак, - подытоживал он, - из всего вышесказанного следует, что в Великорусской стране, при существовании обширных лесов на всём севере и степей на юго-востоке, вовсе нет значительного избытка земель для обычной крестьянской колонизации, это во-первых, а во-вторых, что розовые мечты различных теоретиков, не видавших России своими глазами, на возможность свободного удовлетворения земельной нужды крестьян путём раздачи казённых и удельных земель совершенно тщетны, и осуществление такой задачи в широких размерах было бы лишь паллиативным средством, но рискованным и для казны, и для крестьянина, так как первая лишилась бы лесных богатств, запас которых необходим стране, а второй очутился бы плательщиком земельных повинностей за негодную почву, которая истощилась бы в ближайшие несколько лет эксплуатации".(20)
Р.В.Ризположенский отмечал неравномерность развития и степени подвижности "под влиянием различных новых условий" русского крестьянского населения в разных частях страны. Одновременно он усматривал одно из важных различий между крестьянами прошлого и настоящего в том, что "старшие их поколения во всех отношениях превосходят младшие: по физическому типу, умственному развитию, религиозному просвещению, нравственным понятиям, физической и нравственной выносливости, а также по трудоспособности вообще". "Весь жизненный сельскохозяйственный и правовой уклад деревенской жизни, - отмечал Р.В.Ризположенский, - зиждется, главным образом, на старшем поколении, и там, где оно сохранило свою силу над молодой деревней, заметно повышенное благосостояние, обусловленное как хорошим распорядком работ и всей жизни, так и многочисленностью и неделимостью семьи. К сожалению, видеть такие счастливые деревни или отдельные неразделившиеся семьи приходится уже редко и чаще среди инородцев, или староверов, живущих вообще зажиточнее православных".
Констатируя, с приведением целого ряда примеров, "повсеместное ухудшение народной нравственности", Р.В.Ризположенский, тем не менее, делал весьма оптимистический вывод о том, что, несмотря на разрушение традиционных устоев русского общества и активное внедрение в народное сознание социалистической пропаганды, "принципы и православия, и самодержавия, и национальное сознание великорусской народности", остаются "ещё настолько сильны, что они-то именно и составляют то народное исключительное достояние, которое ни в каком случае Русский народ не уступит без самой упорной и отчаянной борьбы, прекратить которую возможно будет разве только при посредстве иностранного вооружённого насилия, которое может даже увенчаться успехом при безрассудстве нашей интеллигенции, как бы стремящейся в объятия врагов, со всей стороны окруживших родную страну".(21)
При этом он открыто обвинял "интеллигентные слои" ("которые в большинстве случаев неудержимо стремятся усвоить все дурные стороны жизни прежнего барства, отчуждаясь при том от крестьянства ещё в большей степени, так как уже на 30 % состоят из элементов чуждых по крови русскому племени") в непонимании "психики Русского народа, глубоко заложенных в ней основных государственных идей, которыми он жил в течение веков, которые создали и до сих пор удерживают в целости разноплеменное и обширнейшее государство". "Русский народ, - разъяснял Р.В.Ризположенский, - прежде всего желает, чтобы его земледельческий труд не был принижен и эксплуатирован, а потому всеми мерами добивается большого количества земли, необходимого для безбедного и независимого существования. Право на это он имеет, как единственный пока сеятель и хранитель родной земли, наиболее плодородная часть которой и с точки зрения простого государственного расчёта должна принадлежать ему, так как она хорошо ещё родит, и при простой, единственно доступной крестьянству обработке; тогда как повышенную культуру, доступную главным образом в крупных хозяйствах, снабжённых капиталом, выгоднее приложить к менее плодородным землям".
Утверждая, что, несмотря на исторически сложившееся распределение земель, "остаётся ещё довольно большой простор в деле увеличения крестьянского землевладения на счёт всех категорий других владений и особенно на счёт частного", Р.В.Ризположенский полагал, в частности, что "возможно организовать полюбовный обмен частновладельческих пахотных земель, нужных крестьянам, на таковые же земли с лесами, рудами, рыбными ловлями, избытком водной движущей силы и т.п. удобствами на окраинах государства". Соответственно, Р.В.Ризположенский считал, что крестьяне должны быть поселены "на лучших землях", а крупные землевладельцы, "на землях второстепенных по качеству". При этом он уповал "на гражданскую доблесть нашего передового сословия", которое, как считал, "охотно пойдёт на продажу большей части своих земель крестьянам по нормальным ценам".
В известной мере предвосхищая столыпинскую аграрную реформу, Р.В.Ризположенский подчёркивал, что "решение земельного вопроса во всей его сложности составляет основную задачу настоящего государственного момента". Он считал, что, если бы удалось в течение нескольких ближайших лет увеличить крестьянские наделы и тем самым сразу поднять благосостояние земледельческих масс, то это "дало бы возможность подрастающему поколению крестьянства получить образование в солидно поставленной и просвещающей человека школе и быть готовым к замене первобытной общины товарищеским союзом и переходу к интенсивной земледельческой культуре, типы которой должны быть выработаны к тому времени опытами на сельскохозяйственных станциях, разумно и согласно с природными условиями раскинутых по всей стране". "Вот тогда то, - мечтал он, - отечество наше могло бы быть поставлено не только в уровень с западно-европейскими странами, но и превзойти их в выработке новых социальных форм и развитии земледельческого искусства, которому ещё долго суждено стоять в основе человеческого благосостояния".
Пока же этого не произошло, отмечал Рафаил Васильевич, "приходится неуклонно заботиться о развитии и укреплении наших теперешних зиждущих государственных начал: православия, самодержавия и сознания мощного единства русских народностей, о сохранении добрых нравов среди простого народа и образованного общества, о том, чтобы увеличивающееся их благосостояние шло в прок, т.е. на удовлетворение действительно законных потребностей, а не искусственно созданных и совершенно излишних, или прямо вредных для человеческого рода, о том, чтобы твёрдый порядок царил во всей стране и чтобы лгуны и обманщики не могли извращать правду, оклеветывать и злословить правительство, всех и каждого, соблазнять невежественные массы неосуществимыми посулами, и всё это - с единственною целью захватить власть в свои руки в разорённой и дезорганизованной стране".
По сути дела, предисловие к книге "Великая Русская Земля и Воля" стало одним из политических манифестов казанского правомонархического движения. Заканчивалось оно следующими программными призывами: "Не следует враждовать и делиться на партии образованным русским людям, а необходимо как можно скорее сплотиться с нашим простым народом, всегда чутким к правде и стойким в самозащите! Не нужно самообмана и новых кумиров! Долой ту конституцию, которая вместо Бога поклоняется доллару! Которая, сплотившись в парламенте, ограбила слабых! Которая, разодравшись в рейхсрате, в рейхстаге, угнела невиновных! Которая проворовалась в панаме, изолгалась в дрейфусиаде, выгнала распятие и гниёт на месте [на] своей родине, а нам и вовсе никогда и никуда не пригодна! Спешите же к самобытной Государственной Думе и Всероссийскому Собору! Скорее к религии! К чистоте семьи! К простоте общины и союза! К национальному единству! К выработке новых социальных форм под охраной старой законной и испытанной власти! Скорее к мирному труду и дружбе с народами!"(22)
В тесной связи с предложениями о земледельческой колонизации Сибири, Урала, восточных и южных российских окраин находились представления Р.В.Ризположенского о наиболее рациональных путях её технического осуществления. Особое внимание при этом он обращал на необходимость создания в России современных транспортных коммуникаций. Позднее - в 1910 г. - Р.В.Ризположенский опубликовал брошюру под названием "О железных дорогах, необходимых для г. Казани в связи с предполагаемым развитием сети их на востоке Европейской России", которая начиналась со следующих слов: "Более трёх столетий прошло с тех пор, как властию и силой Грозного Московского Царя было присоединено к Русскому государству Казанское царство, а затем, как следствие из причины, произошло присоединение к Державе Российской не только Астрахани, но и обширных земель Сибири, где первенствующее значение принадлежало также татарской народности. Между тем, бывшая столица Казанского царства, развившаяся под русской властью в крупнейший торгово-промышленный центр востока Европейской России, превратившаяся в просветительный оплот, наша прекрасная Казань до сих пор не имеет прямой железнодорожной связи ни с Сибирью, ни с Средней Азией, где покоятся самые ранние воспоминания всего тяготеющего к ней края. Не пролегают через неё артерии современной культуры, ни на юго-восток для связи с Индией, ни на восток, к Алтаю, откуда и происходит большинство наших туземных народностей".(23)
Видя причину этого в обилии водно-транспортных путей, "до поры до времени удовлетворявших насущным потребностям местного края", Р.В.Ризположенский одновременно указывал на то, что "время не ждёт": промышленность развивается быстрыми шагами и "ставит торгово-промышленные центры в условия необходимости взаимной связи непрерывно в течение целого года", а в деревне чувствуется "земельная теснота для старого типа полевой культуры". С присущей ему прозорливостью он указывал также на настораживающие геополитические особенности развития Востока, которые и по сей день остаются актуальными для нашей страны.
"Мировые события развиваются с поразительной быстротой, - отмечал Р.В.Ризположенский. - Просыпается и загадочно гримасничает восток по всей нашей необъятной с ним границе.
Успехи Японии, события в Турции и Персии чреваты самыми неожиданными последствиями, а мало понятные междоусобицы в Бухаре и Пешаваре, будто бы на почве религиозной вражды, заставляют усиленно работать государственную мысль и сосредотачивать внимание на колонизации и своевременной охране границ перед нарастающим беспокойством востока, который сплошной массой своих пастушеских племён касается коренной России всего только в 600 верстах к юго-востоку от Казани, доходя до неё самой непрерывными цепями поселений киргиз и татар, уже и в настоящий момент в интеллигентной своей части сильно затронутых панисламическим движением, которое легко, впрочем, использовать в интересах России, направляя его в сторону Индии и Китая".(24)
По мнению Р.В.Ризположенского, развивая "оплот коренной России" по реке Урал, сосредотачивая внимание "на исторических воротах эпохи великого переселения народов", создавая в расположенных здесь "Восточном городе" (Оренбурге) и Уральске "ближайшую от центра страны военную, колонизационную и торгово-промышленную базу", нельзя было не озаботиться также "о прочной и прямой железнодорожной связи этих городов не только со столицею, но и с главнейшими центрами востока Европейской России". В связи с этим Рафаил Васильевич предлагал проложить "спрямлённый" железнодорожный путь юго-восточного направления из Санкт-Петербурга (Петрограда) в Оренбург ("Восточный город") через Казань (линия "Мантурово - Восточный город"). Свой проект он противопоставил проектировавшемуся тогда "Обществом Московско-Казанской железной дороги" пути "Казань - Нижняя Шуня - Сарапул - Екатеринград". По убеждению Р.В.Ризположенского, строительство новой линии приблизило бы возможность "из Оренбургско-Уфимского края создать надёжнейшую базу не только всестороннего русского влияния и полного торгово-промышленного господства в Средней Азии, но и для проникновения в Индию".
Одновременно он подчёркивал, что "государственными мероприятиями первостепенной важности" являются "интенсивная колонизация всех Сибирских рек, устройство угольных станций и стоянок в их низовьях, а, главное, связь с ними и при посредстве железных дорог". Соответственно, Р.В.Ризположенский предлагал в качестве основного звена северо-восточного пути проложить железнодорожную линию "Казань - Чепца", которая бы помогла "из Пелымско-Берёзовского края и Тобольска создать ближайшую опору для оборудования великого водного пути по бассейнам Сев[ерной] Двины, Печёры, Оби, Енисея и Лены до Охотского моря, для создания мирового пути по берегам Ледовитого океана и вообще для всевозможного использования и тех скудных благ, которыми одарена суровая природа нашего севера, который однако может не только защитить и спасти, но и даровать победу при левофланговом нашем движении против вырастающей жёлтой опасности".
То, что Р.В.Ризположенский был способен заглядывать в будущее, явствует также из следующего его замечания: "Земельная реформа последнего времени, - писал он, - рассчитанная на создание полномерных, полносильных и полнооборудованных крестьянских хозяйств, через несколько лет непременно выбросит массу обезземеленного люда, для которого устройство своего существования при чужом, оборудованном машинным инвентарём, хозяйстве и фабричном станке, а также переселение и устройство на новых местах явится единственным выходом для существования в качестве элемента создающего, а не разрушающего государство. Места для этих народных масс должны быть заблаговременно приготовлены по новым железнодорожным линиям промышленно-колонизационного типа".(25)
Прекрасно осознавал Р.В.Ризположенский и грядущее значение Казани, как своего рода межцивилизационного моста между Европейской ("коренной") и Восточной ("инородческой") Россией, которое предлагал широко использовать в экономических и политических интересах Российской империи, а также на пользу её дальнейшего закрепления и продвижения на стратегическом южном направлении. "Освещённая догорающим лучом арабской культуры, озарённая светом из Византии, вооружённая европейской техникой, - с оптимизмом заключал он, - наша прекрасная Казань, исполняя свою миссию на востоке, должна внедрять в него цивилизацию и культуру с такой скоростью и таким размахом, которые создаются современными путями сообщения, коих она случайно была лишена, но которые должны быть и будут во имя мощи отечества и славы Белого Царя в азиатских странах"!(26)
9 марта 1910 г. Р.В.Ризположенский выступил с обоснованием своего проекта строительства линии "Мантурово - Оренбург" на заседании Казанской городской думы, где обсуждался "железнодорожный вопрос". Вместе с ним выступал известный казанский общественный деятель, октябрист В.В.Марковников, отстаивавший проект так называемой "Заволжской линии". Однако большинство думских гласных остались при своём прежнем мнении, отдав предпочтение проекту "Общества Московско-Казанской железной дороги".(27) Таким образом, доказать, на первый взгляд, очевидное для Р.В.Ризположенского оказалось делом весьма непростым.
Идеи Р.В.Ризположенского получили широкую известность в казанских правомонархических кругах. Однако на то, когда произошло его знакомство с будущими лидерами местного черносотенного движения, точных указаний в изученных мною источниках не обнаружено. Тем не менее, известно, что Р.В.Ризположенский входил в возглавлявшийся А.Т.Соловьёвым Комитет "Казанского Общества Трезвости", а с 1896 г. сотрудничал в издававшемся им журнале "Деятель". Кроме этого, в начале 1900-х Р.В.Ризположенский состоял действительным членом "Общества Защиты Несчастных Женщин в городе Казани" (ставившего своей целью профилактику и борьбу с проституцией), первым председателем Правления которого также являлся Александр Титович.(28) Возможно, именно тесное знакомство с последним и предопределило его дальнейшую "партийную" принадлежность.
6 декабря 1905 г. на первом общем собрании Казанского отдела "Русского Собрания" (КОРС) Р.В.Ризположенский, в числе прочих, был избран в состав его Совета, который в качестве председателя возглавил А.Т.Соловьёв. А уже на "очередном заседании" КОРС 4 января 1906 г. был заслушан и принят к сведению "доклад статьи" Р.В.Ризположенского "Великая Русская Земля и Воля".
Благодаря своей целеустремлённости и принципиальности в отстаивании самодержавно-монархических идеалов, он сразу же зарекомендовал себя в качестве одного из основных идейных лидеров организации. На заседании отдела 6 февраля 1906 г., вместе с А.Т.Соловьёвым и о. Н.М.Троицким, Р.В.Ризположенский был избран от отдела в объединённый ("соединённый") совет "Царско-Народного Русского Общества", Казанского отдела "Русского Собрания" и "Общества церковных старост и приходских попечителей города Казани".
http://ruskline.ru/analitika/2009/02/13/na_tverdoj_pochve/ |