Приветствую Вас Вольноопределяющийся!
Суббота, 20.04.2024, 02:24
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Меню сайта

Категории раздела

Светочи Земли Русской [131]
Государственные деятели [40]
Русское воинство [277]
Мыслители [100]
Учёные [84]
Люди искусства [184]
Деятели русского движения [72]
Император Александр Третий [8]
Мемориальная страница
Пётр Аркадьевич Столыпин [12]
Мемориальная страница
Николай Васильевич Гоголь [75]
Мемориальная страница
Фёдор Михайлович Достоевский [28]
Мемориальная страница
Дом Романовых [51]
Белый Крест [145]
Лица Белого Движения и эмиграции

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 4119

Статистика

Вход на сайт

Поиск

Друзья сайта

Каталог статей


Игорь Алексеев. На твердой почве. Материалы к биографии Р.В.Ризположенского … Часть 4.
На переднем крае политической борьбы
В конце 1905 - начале 1906 гг. в Казани происходил процесс активного становления правомонархического движения и его утверждения в качестве реальной политической силы, в котором Р.В.Ризположенский принял самое живое участие.

Большое значение молодые казанские правомонархические организации уделяли в то время подготовке визита в Санкт-Петербург - на встречу с Императором Николаем II, где должно было состояться их представление государю. 22 февраля 1906 г. Р.В.Ризположенский был избран членом депутации от КОРС, которая затем влилась в состав "соединённой депутации" казанских черносотенных организаций (помимо Рафаила Васильевича, в неё вошли от КОРС Ф.С.Гребеньщиков и Н.Ф.Маликов). При этом он получил ответственное задание - составить верноподданнический адрес императору. После небольших правок подготовленный Рафаилом Васильевичем текст был утверждён Советом КОРС, и депутация отдела, вместе с другими, отбыла в столицу.

Свидание с Николаем II произошло 11 марта 1906 г. в Царском Селе. Когда император подошёл к депутации, Р.В.Ризположенский зачитал адрес, где говорилось:

"Ваше Императорское Величество!
Разномыслие охватило Русскую Землю!
Глубоко скорбя об этом и сознавая, что разделение русских людей на политические партии может создать условия, при которых в состав будущей Государственной Думы могут проникнуть люди, настроенные враждебно к нашей основной государственной идее Царского Самодержавия, мы, члены Казанского Отдела "Русского Собрания", по мере своих сил, изыскивали средства предотвратить опасность путём выяснения недоуменных вопросов, которые разделили Россию на два лагеря: монархический и конституционный.
Ныне, по обнародовании Высочайшего Манифеста от 20 февраля сего года, когда всякие сомнения в непоколебимости Самодержавной Власти должны исчезнуть, одушевляемые чувством безграничной к Тебе, Великий Государь, благодарности за дарованное последним Манифестом новое благо посылаем к Тебе верных людей, которые должны сказать: Властвуй над нами, Великий Государь, безраздельно. Но всею мощью Твоей Державы и впредь огради Россию от разделения на части и всяких посягательств на господствующее положение Православной Веры и всеобъединяющее значение Русской Народности!
Верь, Государь, что минует смута! Что ниспосланное Господом наказание вразумит заблудших! Что проснётся народная совесть! Что в раскаянии за завистническую и братоубийственную распрю осенит себя Крестным Знамением весь Русский Народ! и тогда...(43) Он, прощённый и ведомый Небесным Вождём, в новом ореоле величия и славы, всему миру докажет силу присущих ему дарований в разумном пользовании благами земли и водворении на ней порядка и мира".

После этого, приняв от Р.В.Ризположенского прочитанный адрес, император поблагодарил членов КОРС за выраженные в нём чувства и перешёл к следующей депутации.

Выступая 22 марта перед членами КОРС с отчётом о поездке, Р.В.Ризположенский признал, что встреча с Николаем II произвела на него очень сильное впечатление. "Счастливый сознанием, что мне и моим товарищам по депутации удалось благополучно исполнить возложенное на нас поручение, - передавал его слова "Отчёт о деятельности Совета Казанского Отдела "Русского Собрания" за 1906 год", - считаю необходимым сообщить о необыкновенно счастливом и отрадном впечатлении, испытанном при виде Возлюбленного Государя, который ещё в самом начале приёма, подходя к г.г[осподам] дворянам, кротким, ясным и быстрым взором окинул всех присутствующих депутатов и был потом одинаково ко всем внимателен и милостив, а в заключение приказал благодарить всех Казанских людей, пославших депутации. Его царственная простота, Его внешний облик, живой, деятельный и бодрый, необыкновенно привлекательны и невольно заставляют чувствовать себя совершенно свободно, почитая Монарха и повинуясь Его священной воле не "за страх", а "за совесть".

11 марта 1906 года я считаю одним из счастливых дней моей жизни, а потому прошу глубокого извинения у членов Казанского Отдела "Русского Собрания" за те колебания и нерешительность, с которыми я вступил в состав депутации".
27 сентября 1906 г. Р.В.Ризположенский был единогласно избран товарищем (заместителем) председателя Совета КОРС, вместо отказавшегося от этой должности в силу профессиональных причин С.Д.Бабушкина. В тот же день он подписал за отсутствовавшего А.Т.Соловьёва телеграмму на имя председателя Совета министров П.А.Столыпина с возражениями против расширения в Российской Империи прав евреев.

В новом качестве Рафаил Васильевич продолжил также борьбу за устранение вмешательства "прогрессивных" родительских комитетов в жизнь средних учебных заведений. Так, 19 октября 1906 г. на заседании Совета КОРС был заслушан доклад А.П.Аришина о беззаконной деятельности родительского комитета Первой Казанской Мариинской женской гимназии. После этого, помимо принятия решения о его публикации, было постановлено "просить Р.В.Ризположенского отпечатать его взгляды на родительские комитеты на счёт общества и разослать родителям, и затем, если родители, отличающиеся особенной бесцеремонностью, будут и дальше мешать занятиям в гимназии и врываться в школьную жизнь, сообщить Председателю Совета Министров [П.А.]Столыпину и просить [его] прекратить [вносить] смуту в средние учебные заведения", а также "обратить внимание на распоряжение Товарища Министра [И.П.]Герасимова, разославшего предложение считать заседания родителей законными, не обращая внимание на количество собравшихся родителей". Как явствует из протокола очередного заседания Совета КОРС 1 ноября 1906 г., на нём был озвучен доклад Рафаила Васильевича "о постановке школьного дела в Казани и о родительских кружках", после чего состоялось постановление напечатать таковой в количестве тысяча двести экземпляров и "разослать во все учебные заведения".

Следует отметить при этом, что по целому ряду вопросов Р.В.Ризположенский имел свою собственную, отличную от мнения большинства, и, как правило, весьма оригинальную позицию. Так, например, на нескольких заседаниях КОРС - 7 (по другим сведениям - 8) и 15 ноября 1906 г. - им был прочитан обширный доклад, в котором Рафаил Васильевич, в частности, заявил, что: "В виду прекращения навсегда застарелой неприязни между поляками и русскими необходимо способствовать тесному слиянию этих основных славянских племенных групп не путём наполнения России чиновниками и железнодорожными служащими из поляков, а развитием обменной земледельческой колонизации между коренной Россией и коренной Польшей, о чём необходимо также озаботиться и по отношению к малороссам, белоруссам и великоросам с тесно сливающимися с ними финскими и тюркскими племенами".(44)

"По отношению к татарской группе народностей, исповедующей ислам, - отмечал Р.В.Ризположенский, - в уважение к этой почтенной религии и глубоко заложенным основам государственности в его исповедниках, желательно отказаться от развития христианской миссионерской деятельности среди этих народностей под тем непременным условиям, чтобы миссионерская деятельность магометан среди христианских народностей не была дозволена. В частности, по отношению к казанским татарам, в виду их выдающихся способностей к торговле, необходимо озаботиться о дальнейшем развитии их торговой деятельности на Ближнем Востоке и об установлении торговой связи с Индией, для чего ближайшей заботой должно быть устройство железнодорожной связи с сетью дорог в Индии".(45)

В "еврейском вопросе" Р.В.Ризположенский строго придерживался традиционных для черносотенцев убеждений, не забывая, однако, при этом отмечать и положительные качества представителей "жестоковыйного" племени. "Евреи, - отмечал он, - в лице своих руководителей, вероятно и не прошенных тёмной еврейской массой, в течение многих лет, и особенно в последние два года, вполне высказали непримиримую ненависть к России и ко всему русскому, своё невероятное человеконенавистничество, свою полную отчуждённость от других народностей и свои особые иудейские воззрения, которые под ближним разумеют одного только еврея, а в отношении христиан-гоев допускают всякие беззакония и насилия, до убийства включительно.

Как известно, и, как заявляли неоднократно сами евреи в своих "манифестах" и прокламациях, переживаемая нами смута и вообще революционное движение в России - с ежедневными убийствами десятков верных долгу и присяге честных слуг Царя и Родины - всё это дело рук, главным образом, евреев и ведётся отчасти на еврейские деньги".

В виду их "непримиримой ненависти к России и ко всему русскому", а также "вообще прирождённой евреям наглости, хищничества, жадности и беспредельного эгоизма", Р.В.Ризположенский признавал желательным, "чтобы все евреи до единого человека добровольно и навсегда оставили пределы России, с каковою целью государство должно принять посильное материальное участие в выселении еврейской бедноты". "Но, - добавлял он, - так как на такое счастливое разрешение еврейского вопроса рассчитывать невозможно в виду отсутствия такого места на земном шаре, куда приняли бы до 7 миллионов этого племени, и в виду отсутствия в нём самом тех именно качеств, которые необходимы для основания самостоятельного еврейского царства, это с одной стороны, а с другой стороны, так как нет такой Божьей твари, которая через несколько поколений не могла бы исправить и улучшить свою физическую и духовную организацию, то, во внимание к положительным качествам этого племени: живости восприятия и суждений, примерной трезвости и воздержанности, бережливости, трудоспособности и выносливости бедных еврейских масс, ничего не остаётся сделать, как примириться с существованием той части евреев, которая не выселится добровольно, не только в пределах теперешней [черты] оседлости, но и в пределах всей России, только на основании особых законов, ограничивающих их права и обязанности и уничтожающих их сплочённость, дабы, с одной стороны, обезвредить их хищнические и предательские наклонности, а с другой стороны, чтобы создать для них условия существования производительным трудом, а не посредничеством и всевозможными плутнями".(46)

В качестве ограничительных мер "по отношению ко всем евреям по происхождению, независимо от исповедуемой ими религии, исключая лиц, давно принявших христианство", он предлагал следующие:

"1) Воспрещается всем евреям - иностранным подданным пребывать в России.
2) Евреи должны быть освобождены от отбывания воинской повинности, которая должна быть заменена для них личной натуральной повинностью по обмундированию армии и флота в особых мастерских, по устройству дорог, каналов, оборудованию сельскохозяйственных ферм, общественных зданий и т[ому] п[одобным] общественным работам.
3) Евреи должны быть лишены права избирать и быть избираемыми в Государственный Совет и Государственную Думу, права поступать на государственную службу, ни штатными, ни сверхштатными, ни прикомандированными, ни вольнонаёмными; они должны быть лишены права избирать и быть избираемыми в общественные должности и принимать участие в местном самоуправлении.
4) Евреи не могут получать какие-либо концессии и участвовать в каких-либо казённых подрядах и поставках.
5) Евреи не могут быть преподавателями и начальниками частных учебных заведений, а равно домашними и сельскими учителями; не могут они быть также редакторами и издателями периодических изданий, кроме изданий на еврейском языке или жаргоне.
6) Право приобретать и арендовать земельные участки вне городов и исключительно в черте еврейской оседлости имеют право только евреи, обрабатывающие землю личным трудом и трудом своей семьи, и не более такого количества, которое может быть обработано трудом этой семьи. За несоблюдение указанных условий владения землёй последняя или право её аренды поступают в казну.
7) Черта еврейской оседлости непременно должна быть сохранена до тех пор, пока русские крестьяне и рабочие не разовьются и не окрепнут экономически настолько, что доступ к ним евреев потеряет свою опасность.
Единственным мотивом для расширения черты еврейской оседлости может быть только желание из искренних братских побуждений разделить и облегчить участь белоруссов, малорусов(47) и поляков, принуждённых терпеть присутствие среди них евреев в чрезмерно большом количестве. Решение вопроса [о том], в какое время и на какую местность может быть раздвинута черта еврейской оседлости, должно последовать не иначе, как в законодательном порядке.
8) Дальнейший доступ евреев за черту оседлости на основании образовательного ценза и уплаты налога по купеческой гильдии или ремесленных занятий должен быть прекращён. Поэтому должны быть также введены снова справедливые процентные ограничения при приёме евреев во все казённые учебные заведения.
Что касается прав евреев во всех других отношениях, то они должны пользоваться защитою, помощью и попечением Русской власти в полной мере, дабы не было оснований ни им самим, ни кому-либо другому думать, что евреям в России не предоставлено условий существования честным и производительным трудом".(48)

В "вопросе о приходе" Р.В.Ризположенский настаивал на том, что "необходимо, по крайности на будущее время, озаботиться о том, чтобы выборы в Государственную Думу были приурочены к православным приходам и инославным церковным общинам, как наиболее прочным религиозно-нравственно-правовым и пока единственным всесословным мелким единицам, которыми легче всего воспользоваться в интересах Русского народа при выборах в Государственную Думу и при организации всесословной волости, как мелкой земской единицы, в коей должны быть сосредоточены все местные дела: полицейские, административные, судебные и хозяйственные". "Таким образом, - уточнял он, - приход или союз приходов должен получить все права юридического лица, и в нём должны быть сосредоточены, кроме указанных выборов, все местные церковно-хозяйственные дела. И только после прочной организации всесословной волости местные дела по выборам в Государственную Думу и в самую волость могут перейти в последнюю; в приходе же навсегда должны остаться дела церковно-хозяйственные и заботы о религиозно-нравственном усовершенствовании и взаимном братстве прихожан, которым ни в каком случае не может принадлежать право решения дел исключительно церковных, касающихся догматической и обрядовой стороны религии, а также утверждения штата церковно-служащих, каковые дела должны находиться в исключительном ведении церковного управления, организованного из лиц белого и монашествующего духовенства с епископом, митрополитом или патриархом во главе, во всём согласно с решениями предстоящего Всероссийского Духовного Собора. Решения последнего должны быть представлены на соизволение Государя Императора для принятия или непринятия их к исполнению в пределах Российской Державы".(49)

При этом оригинальность взглядов и прямолинейность Р.В.Ризположенского нашла понимание отнюдь не у всех его однопартийцев. Однако сила мысли и стройность слога Рафаила Васильевича оказались вне конкуренции, хотя, помимо его, "по поводу программы "Союза Русского Народа" было заслушано ещё три доклада. Вердикт казанских эрэсовцев по поводу первой его части гласил: "три доклада принять к сведению; относительно доклада [Р.В.]Ризположенского постановлено: по еврейскому вопросу сократить, выражение относительно октябристов выразить в более мягкой форме, относительно военного ведомства - пропустить и доклад напечатать для ознакомления с ним членов". По поводу второй - 15 ноября 1906 г. было постановлено: "напечатать, сделав по вопросам татарскому, еврейскому и приходскому отметку, что собрание по этим вопросам с докладчиком не вполне согласилось".

Доклад, прочитанный Р.В.Ризположенским, был издан отдельной брошюрой под говорящим за себя названием: "По вопросу о выборах в Государственную Думу. I. За единение с Союзом Русского Народа", в которой, между прочим, указывалось, что: "Он вызвал продолжительный обмен мнений, из которых выяснилось, что большинство собрания не согласно с ним по вопросу о приходе, о более тесном слиянии поляков с русскими путём обменной земледельческой колонизации, о направлении внутренней политики по отношению к татарам в указанном в V отделе смысле и особенно по еврейскому вопросу, по которому большинство мнений склонялось к принятию программы "Союза Русского Народа" целиком, без всяких её изменений".(50)

Самое активное участие Р.В.Ризположенский принимал и в избирательных кампаниях. В период выборов в Государственную Думу первого созыва он был включён в список выборщиков от Соединённого Совета Казанского "Царско-Народного Русского Общества" (КЦНРО), КОРС и "Общества церковных старост и приходских попечителей города Казани". Во время проведения в Казани избирательной кампании во "второе издание" российского парламента он вошёл в "Список выборщиков в Государственную Думу от Русских Людей" (по "4-й части"). В протоколах заседаний Совета КОРС зафиксирована информация о его неоднократных выступлениях и докладах на тему выборов, тексты которых затем издавались достаточно большими тиражами и распространялись среди выборщиков и населения Казани.

Рафаил Васильевич неизменно являлся активным противником компромиссных блоковых соглашений с умеренными монархистами, называя октябристов представителями "революционной партии". Вместе с тем, он умудрялся заниматься политическим "прозелитизмом", убеждая многих представителей их правого крыла (которых считал октябристами по недоразумению) перейти в черносотенный лагерь. Дело в том, что Р.В.Ризположенский считал партию октябристов гораздо более опасной "для успеха народного русского дела", чем партию "жидетов" (как он называл кадетов), даже несмотря на то, что последние были способны "переменить шкуру" и пойти на выборы под именем "партии мирного обновления или более левых партий, а в Казани совместно с так называемой новотатарской партией". И причина этой опасности заключалась, по его мнению, прежде всего, в том, что октябристская партия не была инородческой, а состояла "в большинстве случаев" из "природных русских людей". В то же время, как отмечал Р.В.Ризположенский: "Она совершенно оторвана от народа; "пичкает" его "конституцией" вместо хлеба; посягает на Самодержавие, имеет "бесформенную программу"; попирает Православие. Всем льстит, клевещет".(51)

Причём, одновременно с этим, являясь вполне самодостаточным и внутренне свободным человеком, Р.В.Ризположенский считал себя вправе руководствоваться исключительно идейно-политическими соображениями, а не интересами отдельных партийно-лидерских групп, которые к тому времени обозначились в местном черносотенном движении. Поэтому в дальнейшем он не раз попадал в конфликтные ситуации, возникавшие в связи с усиливавшимся противостоянием внутри казанского правомонархического лагеря.

Так, в период избирательной кампании в Государственную Думу третьего созыва Р.В.Ризположенский без согласования с Советом КОРС и не будучи намеченным им в выборщики был включён по "2-му разряду" города Казани в списки выборщиков Казанского Губернского отдела "Союза Русского Народа" и КЦНРО, возглавлявшихся профессором В.Ф.Залеским. Одновременно кандидатура Р.В.Ризположенского "всплыла" в списке "группы правых октябристов", которые, по сообщению газеты "Казанский Телеграф", выставили её вместо выдвинутого Центральным Комитетом "Казанского Союза 17 Октября" левого октябриста профессора М.Я.Капустина. Однако "соловьёвское" большинство по-прежнему продолжало достаточно благосклонно относиться к "особым мнениям" Рафаила Васильевича и его неожиданным появлениям в различных партийных списках, что, скорее всего, было связано с его необычайной активностью по части организации политической деятельности отдела.

Так, 14 ноября 1907 г. на совместном заседании Советов КОРС и ещё двух казанских черносотенных организаций Р.В.Ризположенский выступил с получившей одобрение большинства инициативой о посылке Императору Николаю II телеграммы, в которой содержалась просьба о роспуске недавно открывшей свою работу Государственной Думы третьего созыва в случае, если её деятельность примет нежелательное направление. Через неделю - 21 ноября - на заседании Совета КОРС состоялось постановление об отправке ещё одной, составленной Рафаилом Васильевичем, "телеграммы на имя Государя Императора относительно речи председателя Совета Министров П.А.Столыпина". А спустя ещё неделю - 28 ноября - на заседании Совета им был сделан очередной доклад о деятельности Государственной Думы и инициирована новая телеграмма в адрес Николая II "об укреплении Самодержавия".

Между тем, Р.В.Ризположенский пошёл на сближение с враждебно настроенным к А.Т.Соловьёву профессором В.Ф.Залеским, в связи с чем его отношения с руководством КОРС стали серьёзно портиться. Очевидно, что начавшийся "раздел" местного черносотенного движения и действия по перетягиванию "союзнических" отделов из одного лагеря в другой сильно тревожили Рафаила Васильевича. В итоге 6 декабря 1907 г. произошёл один неприятный инцидент: когда он после общего собрания КОРС завёл беседу с присутствовавшими на нём председателями сельских отделов "Союза Русского Народа", убеждая их идти "по принадлежности" в Манеж Казанского юнкерского училища, где традиционно проходили заседания под предводительством В.Ф.Залеского. Это вызвало протест большинства членов КОРС, потребовавших у А.Т.Соловьёва "прекратить неуместную беседу", что тот и сделал. 12 декабря 1907 г. на заседании совета КОРС было доложено заявление А.П.Аришина "о деятельности Р.В.Ризположенского", а затем прозвучало заявление самого Рафаила Васильевича о том, что он не может участвовать в заседаниях Совета. Однако вскоре всё улеглось, и Р.В.Ризположенский вновь начал появляться на последних и выступать с докладами.

Так, 23 января 1908 г. было заслушано заявление Р.В.Ризположенского "о выражении протеста [Государственной] Думе за удаление [В.М.]Пуришкевича из заседания Думы". 27 февраля Рафаил Васильевич принял живое участие в обсуждении доклада А.Т.Соловьёва "по вопросу о пьянстве", высказав мнение, что "единственная положительная мера в борьбе с пьянством - запрещение выкурки вина для потребления". В одном из последующих весенних заседаний Совета КОРС он опять поднял вопрос о необходимости роспуска Государственной Думы, после чего было постановлено послать доклад Р.В.Ризположенского "на заключение "Русского Собрания" и "Союза Русского Народа". "Добивать" Думу "за её бесполезность" он продолжал и на заседании Совета КОРС 28 мая 1908 г., итогом чего стало решение "составить ходатайство на Имя Государя Императора того содержания, которое предложено [Р.В.]Ризположенским".

Но вскоре положение снова усугубилось тем, что Р.В.Ризположенский принял участие в проходившем в ноябре 1908 г. в г. Казани Первом Волжско-Камском Областном патриотическом съезде, на который оказались не допущены сторонники председателя Совета КОРС А.Т.Соловьёва и союзных ему черносотенных организаций. Являясь единственным представителем руководства местной "оппозиции", Р.В.Ризположенский до последнего дня хранил молчание, оставаясь на съезде лишь сторонним наблюдателем. Однако на последнем заседании - 25 ноября 1908 г. - Рафаил Васильевич не выдержал и выступил с приветственной речью в адрес почётного председателя съезда князя А.Г.Щербатова и его участников, в которой, помимо прочего, помянул добрыми словами руководителей и идеологов КЦНРО В.Ф.Залеского, А.Е.Дубровского и покойного уже к тому времени С.А.Соколовского (http://old.rusk.ru/st.php?idar=111354). В результате 4 февраля 1909 г. на посту товарища (заместителя) председателя Совета КОРС Р.В.Ризположенского сменил профессор Н.Ф.Катанов, с которым Рафаил Васильевич, несмотря на произошедшую "рокировку", всегда состоял в очень хороших отношениях.

Есть косвенные основания полагать, что в дальнейшем Р.В.Ризположенский перешёл в стан "царско-народников". Так, в своей речи, прочитанной 12 февраля 1912 г. на заседании КЦНРО, он назвал последнее "нашей организацией". "Твёрдокаменная" антисоглашательская позиция В.Ф.Залеского оказалась весьма созвучной позиции Рафаила Васильевича, хотя уживаться с вождём "царско-народников" ему, судя по всему, как и многим, было не просто. Например, страстно призывая голосовать за В.Ф.Залеского, Р.В.Ризположенский одновременно признавал, что тот имеет "суровый и крутой нрав", который "многим и многим неприятен, не исключая даже и меня".

К чести Р.В.Ризположенского необходимо признать, что во время накала противостояния между лидерами местного черносотенного движения он предпочитал по мере возможности не участвовать в губительных распрях. Так, в упомянутой речи 12 февраля 1912 г. на заседании КЦНРО Р.В.Ризположенский констатировал, что столичная вражда между А.И.Дубровиным и В.М.Пуришкевичем, разбившая провинциальные отделы на "враждующие лагери", всё ещё продолжается, "заметно угасая, но приводя к гибели и самыя организации".

В период избирательной кампании в Государственную Думу четвёртого созыва Р.В.Ризположенский, в союзе с В.Ф.Залеским и другими "непримиримыми" черносотенцами, выступил с резкими обвинениями в адрес "националистов", сделавших ставку на объединение с представителями правого крыла местного октябристского движения и "умеренными" черносотенцами, и начисто отказался сотрудничать с ними. Вместе с Ю.Ю.Кудиновым, он был включён по 2-й курии г. Казани в списки КЦНРО, большинство членов которого категорично осудило любые соглашения с "националистами".
Как уже отмечалось выше, Р.В.Ризположенский являлся автором многочисленных полемических статей и брошюр, в том числе: "За правду" (г. Казань, б.г.), "В защиту прав Русского народа" (г. Казань, 1906 г.), "По вопросу о выборах в Государственную Думу. I. За единение с Союзом Русского Народа" (г. Казань, 1906 г.), "По вопросу о выборах в Государственную Думу. II. Кого выбирать во вторую Государственную Думу от г. Казани" (г. Казань, 1906 г.), "Ещё за правду" (г. Казань, 1907 г.), "За русское правое дело. I. По поводу открытия клуба националистов в Казани" (г. Казань, 1912 г.), "За русское правое дело. II. По поводу выборов в четвёртую Государственную Думу" (г. Казань, 1912 г.). Одновременно с этим он активно публиковался в правомонархической прессе.

http://ruskline.ru/analitika/2009/02/13/na_tverdoj_pochve/
Категория: Учёные | Добавил: rys-arhipelag (28.05.2010)
Просмотров: 504 | Рейтинг: 0.0/0