3

Махровое невежество или политическое предательство?

Невежество, примитивизм, ограниченность - непременные содействователи рабства. Невежды, не обладающие истинным знанием, - арсенал армии бунтарей, сторонников смуты, стихии и разрушения. Людей такого «духа» готовит нам «на смену» пятая колонна в нашем образовании.

К ней принадлежат обольстительно-красноречивые представители глобализма и нанятые им «исполнители», вроде Г.Грефа. Сей субъект без стеснения заявил, что высокая образованность и подлинная информированность народа недопустима, потому что образованным обществом невозможно манипулировать. Это высказывание Г.Грефа - мракобесие в чистом виде. Подлинное образование, необходимое независимому государству, - основа созидания материальных и духовных ценностей и предпосылка защиты созидателей от тех, кто живёт за счёт чужого труда.

Недруги, паразиты и предатели не желают, чтобы у нас было восстановлено подлинное массовое образование высокого уровня. Но такое образование насущно необходимо России для государственной независимости и защищённости.

«Пятая колонна» в российском образовании во время перестройки перехватила инициативу его усовершенствования и главную ставку сделала на реформирование «через администрацию» под предлогом смены идеологии. И прежде всего объявило деидеологизацию без берегов. Нелепая установка на обессмысливание (идея - значит: мысль; деидеологизация - значит предметно: отказ от мысли) сменилась разрушением школьных программ по базовым дисциплинам, катастрофическим снижением их содержательности и методического обеспечения. Одновременно настойчиво велись разговоры о модернизации, которая по всем статьям превращалась лишь в модернизацию разрушения.

Понимали всё это иные «руководители образованием»? Понимали.

К одному из них, немного знакомому мне ранее (всем известную фамилию не называю, ибо не в ней суть, да и другим, подобным ему, будет «обидно»), я в начале перестройки «напросился» на приём, наивно надеясь начистоту поговорить о том, как воспрепятствовать вредным изменениям в образовании. Разумеется, толку не вышло: «высокий начальник» принадлежал к «пятой колонне». Одну из сказанных им тогда откровенных фраз я запомнил дословно: «А чего Вы хотите? Березовскому и Гусинскому не нужен народ, а нужно быдло». Впоследствии на своём посту сей руководитель никак не мешал тому, что, по его же словам, выгодно «власти ограбивших народ» и упорным бездействием послушно потворствовал разрушению отечественного образования...

Какое же образование стремились разрушить? В ХХ веке крупнейший американский военный специалист вице-адмирал Г.Дж. Риковер заявил: «Серьёзность вызова, брошенного нам Советским Союзом, состоит не в том, что он сильнее нас в военном отношении, а в том, что он угрожает нам системой образования»[29]. Запомните эти слова: «угрожает системой образования»! Значит, отличной была та система!..

Система образования середины ХХ века отличалась ориентацией на научную фундаментальность (полноценное изучение суммы базовых предметов школьного курса), на приобщение к рационально-логическому, эмоционально-образному и духовному опыту, на формирование целостной личности, обладающей первоначальной основой знаний. Всё это и подлежало организованному разрушению во время пресловутой «перестройки».

Угрожающую Западу систему образования разрушали. И разрушили. Основательно. И ныне продолжают это чёрное дело...

Министр образования Э.Днепров, создавший предпосылки для резкого снижения уровня знаний в отечественной школе, исповедовал (цитирую!) «пробуждение самостоятельности, субъективности в каждом участнике образовательного процесса», кроме того, «устранение государственной монополии на образование (значит, и права целенаправленно образовывать и воспитывать гражданина, сына своего народа, своего Отечества - В.Т.) и превращение школы из госучреждения в социальный институт «[30] (то есть на деле - в институт социальной неразберихи - В.Т.). За этими словами скрывалось - разрушение единого образовательного пространства России (о нём в одночасье, как по команде, перестали вдруг вспоминать! - В.Т.), навязывание плюралистических взглядов на нормальное, очевидное и однозначное, создание многообразия, уводящего от нормы и истины. При помощи активно проповедуемого академиком РАО А.Г.Асмоловым плюрализма в школьном деле - всё это легло в основание первого этапа разрушительных «образовательных» реформ.

Вопреки всякой логике и научным представлениям министр В.М.Филиппов заявял, что политика в области образования будет опираться не на знания «профессионалов, пусть даже самой высокой квалификации», а на мнение масс. Каких масс - министр не пояснял. Одновременно он признался, что реформирование проводится под руководством «закулисы» и раз в 4-е года программу ЕГЭ будут давать иноземцы (на деле - главари и спонсоры «пятой колонны» - В.Т.).

          Министр А.А.Фурсенко подтвердил колониальную политику в нашем образования и её противоположность задачам школы независимой державы. Он заявил: «...Основная школа у нас провалена» (Комсомольская правда, 22.08.2011. с.2); выпускник школы «не должен рассуждать, он должен делать то, чему его научили для получения конкретного результата»[31] (я процитировал мракобесные слова министра, которые, несомненно, «войдут в века»!).

В те годы из руководящих министерских документов перед утверждением были изъяты такие положения: «Образование должно войти в состав основных приоритетов российского общества и государства». Были удалены предложения о духовно-нравственных требованиях современности, оказались вычеркнутыми сведения об убогом финансировании образовательных учреждений и предложения о необходимости увеличения финансирования образования (с 3,5% до 4,5% ВВП) и др.

Из проекта Закона исчезла установка: «... при разработке минимальных социальных стандартов особое внимание уделить вопросам, связанным с обеспечением конституционных прав граждан на получение бесплатного образования...» и т.д. Был снят абзац, определяющий существо школьного дела: «Основная цель общего среднего образования - подготовка разносторонне развитой личности гражданина, ориентированной в традициях отечественной и мировой культуры, в современной системе ценностей и потребностях современной жизни...»

«Пятая колонна» сразу определила место стратегического удара. Он сосредоточился прежде всего - на словесности. Ведь недруги понимали преимущество советского гуманитарного образования. Не случайно в ХХ веке, принимая во внимание изучение гуманитарных предметов в советской школе, верховный советник по делам образования США Морис Стерлинг заявил: «...Сила нации заложена в её искусстве, музыке и литературе в такой же степени, как в её достижениях в области физики, химии и электроники. Тот, кто полагает, что знание мировой поэзии и классической литературы не является существенным не только для качества, но и для жизнеспособности нации и её культуры, пренебрегает уроками прошлого»[32].

Читатель, запомни эти справедливые слова!

США и сейчас активно ведут информационно-психологические, в том числе «культурные войны». Цель таких войн - повредить духовный код народа, ослабить и растлить его историческое сознание, разрушить крепящую мощь национальной культуры и тем самым сделать народ неспособным к активному противостоянию. Характер этих войн был определен ещё в послевоенной доктрине А.Даллеса: «Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности поверить...Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания».

Репетиция этой «методы» была успешно проведена на Украине. В России же пятая колонна в образовании вот уже 20 лет системно и целенаправленно отнимает у молодых граждан то, что существенно важно «не только для качества, но и для жизнеспособности нации». Так возможно ли считать происходящее 20 лет в нашей школе невинным реформированием, «экспериментом», а не сознательным предательским разрушением важнейшей государственной сферы - образования?!!!

«Под знаменем» деидеологизации с помощью фонда Сороса (сейчас он в той же роли подвизается на Украине) в своё время было издано множество книг, значительная часть которых была (на деле) остро идеологизирована и направлена против формирования в школе нормального, созидательного, национально-государственного и патриотического сознания.

Например, в книге С.А.Шульца «Гоголь. Личность и художественный мир» (М., 1994), автор, пренебрегая истинным предметным содержанием творчества великого писателя, навязывал читателю умозрительные «схемы» и доводя до абсурда толкование замысла и сущности ряда произведений классика, искажая смысл и пафос гоголевского творчества. В книге «доказывается», что предательство Андрия («Тарас Бульба») - это всего лишь свободный выбор человека, отказавшегося от предусмотренной системы ценностей и утверждающего личную самостоятельность вопреки общности запорожцев. Так открыто пропагандируется дезертирство, предательство, измена товарищам и Родине.

В другой книге - «Русская антиутопия ХХ века» (М.1994), также предназначенной для нужд школы, приводятся сведения, «обогащающие» подростков в области... садомазохизма. В ней разбираются «наиболее частые формы мазохистских проявлений» и «садистской привязанности», повелительного воздействия «в отношении садиста к объекту его наклонностей» и т. п. Говорится о различной направленности садизма и мазохизма, которые «должны выразить различие между садизмом и мазохизмом и в не меньшей степени - различие литературных приёмов Сада и Мазоха».

Книга эта - дезориентирует читателя: в ней, в сущности, полностью проигнорирована утопия как надежда, как светлая мечта, как порыв к правде и добру, к светлому будущему для всех и каждого. Антиутопия сводилась здесь к представлению о заблуждении, абсурде, идиотизме, унижении утопических идеалов, светлых порывов человеческого духа. Пишущие словно хотели выжечь из сознания читателей «рефлекс идеала», один из главных признаков, отличающих человека.

И, разумеется, неслучайно автор этой книги Б.А.Ланин (второй автор - М.М.Боришанская), известный своим выступлением за сдерживание патриотизма, поставлен «пятой колонной»... возглавлять коллектив учёных-словесников РАО и внедрять неполезные варианты программ для средней школы[33]. Своё реноме он подтвердил и как автор учебников, в которых русская классическая литература в её всемирно известных образцах, литература, лежащая в основе формирования полноценного сознания гражданина России, нарочито «ужата» и «смешана» с современной переводной литературой «раздробленной культуры» (постмодернизм). Такое смешение противно всякой логике подлинного, здорового обучения и воспитания в школе, особенно же в атмосфере целенаправленной растлевающей информационной агрессии многих СМИ.

Изложение истории литературы в учебниках названного автора не всегда грамотно, отличается вульгарной субъективностью в толковании известных произведений и свидетельствует о его слабой литературоведческой образованности. Из многих его «изложений» можно вынести искажённое представление о содержании, истинном смысле и значении произведений русской классической литературы, признанной несравненной по её художественным достоинствам и её роли в мировом литературном процессе.

Этот человек практически невысокой квалификации и сомнительной ориентации остаётся руководителем лаборатории литературного образования РАО и «приставлен» ещё выносить приговор учебным книгам по словесности. Наверное, потому, что верно служит «пятой колонне», образованцам-»западэнцам»...

Упомяну ещё об одном издании (из немалого ряда подобных, выпущенных в то время). Оно рекомендовано (!) Министерством образования России. Интересно - для чего оно рекомендовано? На деле - для повреждения и растления сознания школьников. Это антинаучная и беспрецедентно безнравственная по отношению к великой русской литературе книга под фальшивым названием «Родная речь. Уроки изящной словесности» П. Вайля и А. Гениса (1994). Книжонка эта - комок грязи, брошенной в чистые воды русской классики её ненавистниками и невеждами. Она отличается ёрническим стилем, легкомысленно безответственными, а, более точно: умышленно кощунственными оценками, нарочитым «примитивизмом» в толковании произведений и тоном наглой безапелляционности. Одобрение этой книги для школы - несмываемый позор Министерства образования! И ведь сколько было выпущено книг такого «духа»!..

В то же время достойнейшие учебники, отвечающие созидательным образовательным, воспитательным научно-методическим задачам школы, бракуются находящимися в фаворе у власти «рецензентами».

РНЛ