Меню сайта


Категории раздела
Антология Русской Мысли [533]
Собор [345]
Документы [12]
Русская Мысль. Современность [783]
Страницы истории [364]


Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 3979


Форма входа


Поиск


Библиотека
 
 
Медиатека
 

Вернисаж

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz


  • ПОМОЩЬ НОВОРОССИИ ПОМОЩЬ НОВОРОССИИ «Академия русской символики «МАРС» Слобода Голос Эпохи Журнал Голос Эпохи Апсны-Абхазия. Страна души Сайт писателя Андрея Можаева Россия Освободится Нашими Силами Котята Мейн-кун Общественно-исторический клуб
    Приветствую Вас, Вольноопределяющийся · RSS 24.08.2017, 00:24
    Главная » Статьи » Публицистика » Русская Мысль. Современность

    АЛЕКСАНДР БУРЕНКОВ: ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ ВВЕЛА ВОЙСКА НА УКРАИНУ В ПЕРИОД ДО 25 МАЯ, ИМЕЯ В СВОЕМ АКТИВЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ?

    25 мая 2014 года на Украине состоялись, якобы, выборы президента страны. На самом деле США произвели операцию «Выборы» по прикрытию факта назначения ими президентом Украины Петра Порошенко как своего агента влияния. В результате, бесцеремонный Интернет шутит, что в дополнение к незаконно изгнанному президенту, появился незаконно избранный.


     

    Надежды тех наивных граждан Украины, которые стали первоначальными инициаторами протестных движений против коррупции и олигархов под собирательным названием «Майдан», рухнули. Порошенко после инаугурации уже может себе позволить не являться на «Народное Вече».


     

    У власти снова олигархи, только дружба с Москвой сменилась крышей «дяди Сэма», который почему-то оказался более мил, хотя ничего ещё не сделал для процветания Украины, но много обещает. Вообще-то феномен завораживающего действия таких обещаний лучшей жизни на элиты тех или иных народов требует своего изучения. Казалось бы, обернись назад в самую новейшую историю и увидишь, что все народы, которые поддались на пропаганду эмиссаров американо-европейской цивилизации, сегодня живут в худшем положении, чем до выбора «ценностей американской демократии», некоторые даже потеряли свою государственность. Трагические судьбы народов Югославии, Ирака, Ливии, Египта, Сирии не стали отрезвляющим душем для граждан Украины. По всей видимости, похмелье ещё впереди.


     

    ЗАДАЧИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ


     

    Наша газета «Гражданин Созидатель» во всех шести статьях, начиная с первой – «Пути выхода Украины из кризиса и общественное мнение русского мира», опубликованной 3 марта – последовательно отстаивала необходимость ввода вооружённых сил России на Украину. Вся аргументация в этих статьях построена на историософии Н.Я. Данилевского, изложенной им в его главном труде «Россия и Европа». Мы не занимались многовариантными прогнозами, не объясняли задним числом уже произошедшие события, как это делает сегодня большинство политологов, которые позиционируют себя «над схваткой» (теперь это особенно видно). Мы старались, используя научную методологию Н.Я. Данилевского, поступать так же как он: формулировать для политического руководства страны конкретные задачи и пути их решения от имени гражданского общества России, большую часть которого составляют, хочется верить, здоровые народные силы, а не национал-предатели, которых сегодня стало слишком много.


     

    Ответ на поставленный нами в заглавии статьи вопрос вытекает из «задач общественного мнения русского мира», суть которых мы раскрыли уже в первой статье и постоянно возвращались к этой теме в последующих. Мы утверждаем, что задача общественного мнения гражданского общества состоит в том, чтобы не только объяснять происходящие события, но и формулировать перед политическим руководством страны задачи по критериям обеспечения безопасности и благоденствия своих граждан, прежде всего в долгосрочной перспективе. Это долг национальной элиты страны. Этот долг элита стран западной цивилизации всегда свято выполняет в отличие от нашей элиты. Мы утверждали, что необходимо различать зоны ответственности деятелей общественных и государственных. Первые должны формировать общественное мнение, исходя из чаяний народных начал своего народа, показывая Верховной власти степень готовности общества пойти на определённые жертвы ради достижения безопасности и благоденствия в долгосрочной перспективе. Вторые, получив сигнал от общества, должны находить пути, исходя из принципа «политика есть искусство возможного», так как именно только они облечены грузом владения всей необходимой для принятия того или иного решения информацией.


     

    Что показала нам украинская февральская революция в зеркале общественного мнения российского общества?


     

    Полагаю, что для американской политической разведки мы представляем собой жалкое зрелище. Сначала мы боролись с телеэкранов за необходимость сохранения территориальной целостности Украины, то есть выполняли геополитическую установку США, затем – за федерализацию Украины, но только после «разрешения» госсекретаря Дж. Керри говорить на эту тему; самой высшей точкой выражения общественного мнения явились, опять же, повторения слов В.В. Путина о возможности ввода войск на Украину в случае жертв со стороны русского населения. А вот «самобытной» точкой зрения нашей интеллигенции была следующая: войска вводить ни в коем случае нельзя, так как это приведёт к Третьей Мировой войне, нас задавят санкциями и т.п. В оправдание такой позиции с телеэкранов слышалось обывательское мнение: «нет никакого сопротивления на Юго-Востоке, подумаешь 3-5 тысяч демонстрантов в многомиллионном Донбассе!» А вот когда эти тысячи взялись за оружие, чтобы спасти себя от разворачивающегося геноцида русских, когда население Донбасса и Луганска высказалось за политическую независимость своих народных республик, оказалось, что наши общественные деятели сразу забыли о своих же словах, пусть даже повторенных за Президентом, о необходимости защиты русских. В. Жириновский, положительную сторону выступления которого 23 февраля мы отметили в первой статье, больше не высказывается за ввод российской армии на Украину, а спекулирует идеей раздела Украины в пользу Польши, Венгрии и Румынии; Г. Зюганов, мечты которого о демократическом волеизъявлении граждан Донецкой и Луганской областей стали реальностью, молчит, несмотря на то, что это волеизъявление попирается киевской хунтой силой оружия и т.д.


     

    Ответ на поставленный вопрос «почему Россия не ввела войска на Украину…» заключается в обнаружившейся нашей неготовности идти хоть на какие-то жертвы ради обеспечения собственной безопасности и благоденствия в долгосрочной перспективе.


     

    Мы оказались неспособными пожертвовать даже «уикэндами» и очередными отпусками в жарких странах, далее которых неудобства от ввода войск на Украину вряд ли бы пошли, если бы это было сделано своевременно. Те, от кого зависит формирование общественного мнения, оказались в ловушке ценностей западного образа жизни; именно за это обывательское счастье и бьётся с голубых экранов наша интеллигенция (часть которой пошла дальше, открыто заняв антироссийские позиции); именно у неё сформировался «такой удобный мир», страх нарушения которого отсёк все мысли в сторону необходимости ввода войск даже после Одесских событий, которые окончательно обнаружили, что на Украине началось наступление Запада во главе с США на Россию со ставкой на неофашистов. Мы отдали предпочтение потребительскому образу жизни сегодня, пожертвовав завтрашним благополучием наших детей!


     

    Разве мог Президент страны принять решение о вводе войск, когда ближайшие к нему общественно-политические и социальные слои сделали всё, чтобы этого не произошло? В результате мы не воспользовались тем «геополитическим окном» (см. статью «Велика Украина, а отступать некуда, позади Россия!»), которое в очередной раз было открыто для нас Промыслом до 25 мая 2014 года и не ввели войска на всю территорию Украины ни после начала народно-освободительного движения русского населения Юго-Востока, ни после Одесских событий, даже имея в своём активе действующего Президента Украины Януковича.


     

    Но мы должны действовать в любой ситуации и не поддаваться чувству уныния. Тем более, что события, которые происходят на Востоке Украины открыли нам глаза на самих себя: русский народ, несмотря на многолетнюю пропаганду о его ничтожестве, восстал против той служебной роли, которую ему уготовили мировая закулиса и собственная пятая колонна. В результате мы вдруг увидели, что располагаем достаточным запасом энергии в недрах своих народных начал для организации дальнейшего исторического движения на основе собственной народной традиции.


     

    Только творческий центр этого народного делания перемещается от политического руководства страны к самому гражданскому обществу всей России и всего русского мира. Напрашивается сравнение с 1613 годом, когда простой нижегородский купец Минин смог организовать народное ополчение против поляков и собственных предателей. Нетрудно заметить, что русский народ Новороссии сегодня рождает своих Мининых в лице народных губернаторов и мэров городов и своих князей Пожарских в лице командиров ополчения. Именно поэтому создание нового государственного образования русского народа Новороссия становится реальностью – этого хочет сам народ, и Бог нам в помощь!


     

    Но может ли сегодня ополчение Новороссии решить задачу по защите своего суверенитета самостоятельно без помощи России?


     

    Нет, не может. Мы писали уже об этом отчасти в предыдущих статьях: слишком неравны силы. Если эти события происходили бы в старые времена, когда победы достигались на полях сражений за счёт холодного оружия и боевого духа или хотя бы за счёт только стрелкового оружия и пулемётов, как это было в основном в гражданскую войну, то армия ополчения Юго-Востока уже была бы в Киеве. Именно так и произошло зимой 1917-1918 годов. Отряды Донецко-Криворожской республики стали тогда главной силой, которая прогнала из Киева националистическую Центральную Раду.


     

    В настоящее время, если против тебя воюет регулярная армия с тяжёлой техникой и самолётами, а у тебя только стрелковое оружие и миномёты, и то в недостаточном количестве, то остаётся только окапываться, пережидать артналёты, а затем отражать наступление пехоты. Вот что говорит о положении дел командующий ополчением Игорь Стрелков:


     

    «Считаю своим долгом разъяснить:


     

    1. Если бы у нас было оружия в достатке, то только Славянское ополчение насчитывало бы несколько тысяч бойцов.


     

    2. Если бы мы имели возможность не только вооружать (а также одевать и обувать) воинов, но и материально поддерживать их семьи хотя бы на уровне средней местной зарплаты (а ведь люди приходят рисковать жизнью!), то в Славянске у нас была бы уже дивизия и стояла бы очередь за оружием.


     

    3. Если бы у нас был тыл (а для воюющей армии он совершенно необходим), то у нас уже шла бы мобилизация, которая дала бы десятки тысяч бойцов – и люди, до сих пор работающие (а не лежащие на диване, как великое множество «офисного планктона» мегаполисов России, давно забывших, что такое труд на промышленных предприятиях и в добывающей отрасли), массово и с готовностью на неё явились бы».


     

    Добровольцев всегда мало. Моё обращение … ДЛЯ ДОНБАССА и было нацелено на то, чтобы их стало немножко больше, и оно своей цели достигло. Сейчас их очень много, а у нас нет ни оружия, ни обуви, ни формы, чтобы можно было поставить их в строй.


     

    Мне ведь не только сами деньги нужны! Нужен штат финотдела службы тыла штаба, нужна сама служба тыла, нужен сам штаб... ничего ведь этого нет – все это нужно формировать! Нужен колоссальный комплекс мер, каковой у нас с 1941-45 года не проводился. И без помощи российского государства его не провести ну никак! Совсем никак! Нужны инструкторы, советники... просто компетентные люди, в конце концов! И посылать их надо не «добровольцами», а официально – через договор. Пока же нас не то, что не «признали», но даже вопроса такого не стоит! Вот в чём вся беда! Россия нас по-прежнему рассматривает не больше, чем как «восставшую часть Украины», которой она симпатизирует, но не имеет право открыто помочь. Со всеми вытекающими отсюда выводами».


     

    И далее: «ПОМОЩЬ РОССИИ НУЖНА НАМ КАК ВОЗДУХ! Мы готовы умереть на развалинах Славянка, но с твёрдой верой, что наши убитые и раненые под безответным гаубичным огнём – не напрасные жертвы! И что жертвы не напрасны! А вера эта рвётся, как растянутый полиэтилен на штормовом ветру – с каждым днём все сильнее и сильнее.


     

    А уродов, которые начинают рассуждать о «политической и экономической нецелесообразности для россиян защиты Юго-Востока», я бы... нет, не расстреливал! Есть у нас тут стандартное уже наказание – «штрафная сапёрная рота»... В Семёновке под огнём она роет траншеи. Вот туда бы их отправил... На недельку. Чтобы вспомнили, что они в первую очередь – русские, и только потом – «граждане России»».


     

    В НОВОРОССИИ НАЧАЛАСЬ ВТОРАЯ ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА!!!


     

    На нашем сайте мы приводим потрясающий рассказ молодого бойца ополчения о буднях войны. Рассказ потрясает спокойствием русского парня, слушатель, словно впервые, слышит и видит внутренним взором настоящую картину происходящего в Славянске. Оказывается, слово участника событий и очевидца несёт в себе несоизмеримо больше информации, чем картинки в телевизоре, которые, рискуя жизнью, добывают репортёры каналов «Россия-24» и «Лайф-Ньюз». Дело в том, что картинка даёт очень мало информации в сравнении с рассказом, так как чисто по техническим причинам она ловит очень локальное событие: один взрыв, один раненый и убитый. А рассказ бойца передаёт нам всю панораму событий: украинская армия использует тяжёлое вооружение по мирному населению города точно так, как было в годы Второй Мировой войны, когда города штурмовались только после массированных артобстрелов. При этом рассказчик даже жалеет украинских солдат: «бедняжки, сколько же им надо снарядов таскать!» и говорит об этом без всякой иронии.


     

    Пройдёт время, какой-нибудь режиссёр снимет художественный фильм, отобразив на экране рассказы сотен и тысяч очевидцев событий, и наш обыватель ужаснётся: неужели это правда?!


     

    Методы ведения гражданской войны на Украине должны окончательно открыть нам глаза на то, что там идёт война не гражданская, а «Вторая Великая Отечественная» и развязал её американский фашизм на территории Новороссии и всей Украины именно против России, только ведёт он её силами предателей русского народа. В Интернете масса видеоматериалов, в которых «правосеки», нацгвардия, украинские военные, лётчики, политики и т.д. говорят между собой на русском языке (особенно когда деньги делят), в результате чего возникает вопрос: существует ли вообще понятие «украинский народ», если «лучшие» их представители говорят между собой на «чужом языке»? (об этом в другой раз, так как это тема отдельного исследования). Мы как будто наблюдаем сегодня на Украине «воскресшую» армию Власова, которой наконец-то доверили воевать против России (Гитлер этого так и не сделал), и часть которой выучила украинский язык только для внешнего общения в качестве хоть какого-то аргумента в пользу возможности существования украинской государственности.


     

    Как довести до общества весь ужас происходящего, который состоит уже не в факте случившейся войны, а в факте обнаружившегося нашего нежелания признать эту войну Отечественной!? Это нежелание мы трусливо прикрываем фиговым листком «украинской незалежности», будто не мы сами сделали всё, чтобы это искусственное государственное образование появилось на карте, в котором даже сегодня, как говорит А. Вассерман, проживает 5/6 русских, то есть 83 % (что, похоже, является правдой, судя по приведённым выше фактам незнания украинского языка).


     

    Мы просто-напросто заставляем себя не видеть уже случившейся с нами на территории нашей Новороссии беды, трусливо заставляя себя считать жителей Новороссии гражданами другого государства, даже отказывая им в праве быть русскими, называя их украинцами. А ведь есть аналогичный пример в нашей истории. Это годы 1940 и 1941 до 22 июня. В этот период Гитлер сосредоточил на границах СССР около 200 дивизий, более 2 миллионов человек численностью. А мы старались не провоцировать «наших партнёров», берегли их нервы. Тогда как должны были действовать из принципа «по плодам узнается дерево», то есть смотреть на то, что немцы делают, а не на то, что они говорят. И даже сегодня наше западнофильское сознание пытается искать обоснование войны не в Гитлере, а в Сталине: мол, несчастный Гитлер планировал поход на Иран и в Индию, а не на СССР, но вдруг увидел, что если его войска пойдут на Иран через Турцию, то Сталин может напасть на его тылы, то есть на саму Германию и поэтому решил идти на Москву. Каково!


     

    Наш народ очень дорого заплатил за беспечность, проявленную перед началом войны в 1941 году. Полученный исторический опыт мы использовали в послевоенном противостоянии в Холодной войне, но сегодня, организовав свою жизнь на идеалах Западной цивилизации, мы этот опыт растеряли и не в состоянии увидеть опасность, которую Запад нам нагло демонстрирует в Новороссии, ведя именно против нас открытые боевые действия. Именно американские военспецы руководят украинской армией и нацгвардией и сами воюют под прикрытием якобы частных армий (как сообщает Стрелков, их уже погибло около 100 человек).


     

    Сейчас не время разбираться с конкретными причинами, по которым Россия не решилась ввести войска на всю территорию Украины, даже имея у себя законного Президента Украины Януковича в изгнании (может, он банально отказался?). Этот суд уже будет вершить история.


     

    Особенные для России обстоятельства, из-за которых Верховная власть всегда находится в опасности быть дезориентированной в адекватном восприятии обстановки.


     

    Отметим особенные для России обстоятельства, из-за которых Верховная власть всегда находится в опасности быть дезориентированной в адекватном восприятии обстановки и из-за которых, возможно, Россия и не смогла (в данном случае) воспользоваться открывшимся перед ней шансом объединить искусственно разделённый русский народ путём ввода войск на Украину до 25 мая (а лучше это было делать в марте вместе с присоединением Крыма, пока американцы с удивлением узнавали, что на Украине нет единого украинского народа…).


     

    Мы акцентируем внимание на указанной проблеме, так как есть основания полагать, что наша политическая элита предлагает Верховной власти принимать решения на основе социологических опросов населения. Мы утверждаем, что в отношении сложных геополитических вопросов в России это не работает, а на Западе работает.


     

    В странах Западной цивилизации можно принимать решения по сложным вопросам на основе соцопросов граждан.


     

    Первое обстоятельство связано с наличием у народных начал русского народа совершенно других, чем у народных начал народов западной цивилизации, этнокультурных характеристик. На это, как мы уже не раз писали, впервые обратил внимание Н.Я. Данилевский. Индивидуализм, враждебность, насильственность, стремление к накоплению материальных благ любой ценой являются основными чертами народов западной цивилизации. Эти черты сполна реализовались в истории этих народов в истреблении индейцев самыми изуверскими способами (подбрасывая им заражённые оспой одеяла), в организации не просто бизнеса по торговле неграми через охоту на них в Африке, но и в разведении их на специальных заводах, наподобие конных; как известно, в Австралии белые колонисты долго не признавали местных аборигенов вообще за людей и показывали их в зоопарках вместе со зверями. Скажут: «Когда это было!?» Ответ – это продолжается и сегодня! Только мы не хотим этого видеть. Мы как-то забыли про Вьетнамскую войну 1961-1975 годов. Американцы, вероятно не навоевавшись во Вторую Мировую (благо русские за них решили проблему с немцами), устроили настоящий геноцид вьетнамского народа, уничтожив около пяти миллионов человек, в основном мирное население. При этом самих американцев погибло всего около 50 тысяч человек. При этом как воевали-то!? Посыпали «дустом» джунгли, в которых скрывались вьетнамцы, жгли напалмом. И сегодня во Вьетнаме рождаются дети с физическими уродствами. О жестокости американских солдат можно судить по их же воспоминаниям. Описывая крайнюю жестокость, проявленную американцами против крестьян, бывший санитар взвода Ларри Коттингхэм сказал: «Это было тогда, когда каждый носил ожерелье из отрезанных ушей». А в Одессе? Только наивный может думать, что не было американской санкции на этот беспредел.


     

    Без этого исторического эссе невозможно понять отличие самих основ управления в государствах-нациях западной цивилизации и в России. У первых крайний индивидуализм национального характера проявляется в том, что все отдельные члены общества знают, чего хотят; это хотение они реализовывают на практике сами, если государство им не мешает, а если мешает, то принимают соответствующие законы, чтобы не мешали, и за это хотение готовы сражаться. Приведу пример. В начале 1990-х годов наши журналисты бросились в США с целью изучения вопроса «что такое американская демократия». По нашему телевидению было рассказано, что российский журналист так «достал» одного хозяина бара глупыми вопросами о демократии, основанными на нашем идеалистическом её понимании, что тот, очевидно поняв цивилизационную пропасть, которая нас разделяет, неожиданно достал револьвер 45 калибра, и, лихо прокрутив его вокруг пальца несколько раз, приставил ко лбу вопрошающего и сказал: «Запомни парень – вся американская демократия выросла из ствола «Кольта». Из той передачи я тогда понял, что ещё недавно американцы, борясь за свои интересы, не только истребляли индейцев, но и стреляли друг в друга из пистолетов, а сегодня так же стреляют друг в друга, но уже судебными исками. Это и есть американская демократия. Изменилась форма, а содержание осталось прежним, так как народный характер не может изменяться. Там права каждого защищены готовностью их отстаивать и готовностью отобрать чужое, если оно слабо защищено.


     

    Именно в силу такой особенности национального характера западного человека так называемое общественное мнение у них лежит на поверхности, более того – всегда чего-то требует. Надо, наконец, осознать, что и информационная блокада, которую Западные СМИ устраивают по событиям на Украине, и даже перевирание их, не являются на сто процентов следствием давления спецслужб, а являются преимущественно проявлением добровольной точки зрения журналистов-патриотов своих стран, которые этот патриотизм понимают в конечном итоге как правоту идеи мирового господства их цивилизации. Если кто-то и говорит правду, то эти люди очень быстро становятся диссидентами, наивно поверившими, что идеи «прав человека», «демократии», «мира и безопасности» придуманы не только для народов Западной цивилизации, но и для всех остальных народов мира.


     

    Именно эта открытость и навязчивость общественного мнения западного мира является научной основой для социологических опросов, которые поэтому и могут давать точный результат даже при прямой постановке вопроса даже по сложным геополитическим вопросам. Западные политики всегда вынуждены с этим считаться. При этом в Западном мире роль общественного мнения никогда не бывает служебной, так как оно представлено мощной национальной элитой, которая находится во всех властных структурах, экономике, плавно перетекая на уровень профессуры, на муниципальный уровень, вплоть до самых простых граждан. Это общественное мнение может двигать власть на войну, как оно подвигло Наполеона на войну с Россией в 1812 году; может тормозить начало войны: так, для вступления США во вторую Мировую Войну понадобилась бомбардировка японцами Пёрл-Харбора; для войны в Ираке понадобилось пойти на прямой обман с потряхиванием пробирки с белым порошком в ООН и воспользоваться атакой на высотки в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года (а может, и организовать их?).


     

    В России невозможно принимать решения по сложным вопросам, основываясь на социологических исследованиях, к тому же, разработанных по западным методикам.


     

    Как ни покажется странным, но это связано с такими нашими чертами, как терпение, смирение, готовность уступать, прощать, сплавляющимися в общинное коллективистское начало русского народного характера, стремящееся объединить всю нацию в одну общину, что естественным образом далее соединяется в патерналистском начале, которое «канонизирует» в царя любого первого руководителя страны. Именно так народ относился ко всем первым лицам страны даже в Советский период, именно так он сегодня относится и к Президенту В.В. Путину. Именно как к «хорошему Царю» обращается сегодня командир ополчения Краматорска Александр Иванович Можаев, прозванный Бабаем, с просьбой помочь вооружением «подлиннее», чтобы было чем ответить на безнаказанную артиллерийскую стрельбу украинской армии. При этом он и говорит, что в России Президент – это, по сути, Царь!


     

    Это патерналистское начало действует, на самом деле, на всех уровнях. Любой первый руководитель предприятия согласится со мной, что подчиненные стараются в лучшем случае доложить обстановку и ждут решения первого лица. Приходится буквально заставлять предлагать свои решения. Кто не слышал выражения «ты начальник – ты и думай, а я исполнять буду»!


     

    Но это не означает, что у нашего народа этого мнения нет. Оно есть. Но запрятано очень глубоко – в глубине его народных начал на уровне инстинктов. С помощью этого инстинкта народ определяет, что ему выгодно как народу, а не как отдельной личности, для выживания в долгосрочной перспективе, а что нет. Именно этим народным инстинктом народ поддержал большевиков, которые стали по Промыслу единственной политической силой, предложившей план спасения российской государственности, именно этим народным инстинктом народ понял в 1941 году, что надо воевать против Гитлера, несмотря на все довоенные репрессии, именно этим народным инстинктом наш народ понял в 1990-е годы, что надо перетерпеть «царя Бориса», ходить на работу, даже не получая зарплаты.


     

    Не даром во времена Московской Руси сложился чисто русский способ выражения общественного мнения по сложным вопросам: народ собирался на Красной площади и молчал. Цари спрашивали «А что народ?». Бояре отвечали: «Народ безмолвствует!». Это было высшим проявлением несогласия народа с тем или иным порядком дел.


     

    А разве не безмолвствует сегодня по украинским событиям подавляющая часть русского мира, которая «не в формате телеканалов»? Именно так. Могу подтвердить по кругу людей своего общения, с которыми мы делаем наш сайт: мы стали больше молчать, куда-то ушли обычные шутки. То же вижу по очень многим знакомым. Переживание идёт в глубине души, находя выход в сборе какой-то помощи и т.п.


     

    Чтобы узнать общественное мнение у нашего народа по украинским событиям, надо проводить не обычное социсследование, а использовать методы схожие с допросами на «Полиграфе». Наш человек очень далёк от того состояния, когда к нему можно приставать с прямым вопросом – «Вы хотите ввода российских войск на Украину? Да или нет?». При этом проведённые нами круглые столы и опросы показывают, что первичная мотивация того, что не надо вводить войска – полностью одинаковая у всех социальных слоёв от рабочих до интеллигенции: «Не надо, так как будет Третья Мировая…». Начинаешь читать лекцию о том, что эта война уже идет и т.д. – сразу другой ответ: «Надо!». Но быстро соображает в патриотическом направлении и понимает нависшую над нами опасность в долгосрочной перспективе как раз простой народ, потом предприниматели, а вот интеллигенция в лучшем случае лишь начинает задумываться.


     

    Вторая причина, кроме специфики народных начал русского народа, по которой в России невозможно на основе опросов принимать решения по сложным вопросам, заключается в слабости русско-национальной элиты.


     

    Эта слабость русско-национальной элиты является следствием драматизма нашей истории в последние 300 лет в условиях «европейской прививки», совершенной Петром I. В статье «Своих не сдаём!»? Россия обязана стать гарантом областных референдумов Юго-Востока Украины!» от 18.03.2014 г. наша газета писала:


     

    «Возможно, сейчас социологи из ВЦИОМов и ФАПСИ лихорадочно опрашивают общественное мнение «российского гражданского общества» и получают неутешительные выводы, что общество не поддерживает оказание помощи русскому Юго-Востоку и докладывают об этом Президенту, вводя тем самым его в заблуждение. И вот почему. Всё по той же причине «европейской прививки» к нашему народному началу, которое в связи с этим изуродовано само по себе, и в результате чего русский народ не смог воспитать свою национальную элиту. Мы единственный народ из всех народов, составивших культурно-исторические типы, который уже три столетия осуществляет своё историческое движение без наличия своей национальной элиты, по крайней мере, в количестве, способном вырабатывать конкретную программу политических действий и её реализовывать. …Но наша надежда на то, что в России, адекватно русским патерналистским народным началам, часто в истории все решали личности, на это уповаем и сегодня, имея в виду нашего Президента. Поэтому проводить социсследования по таким сложным геополитическим вопросам в России бесполезно. Полагаю, что таким образом невозможно по сложным вопросам достоверно определить общественное мнение в России. Чаяния народа запрятаны слишком глубоко. Мы задавлены пропагандой о собственном ничтожестве. К тому же российский народ всех сословий живёт уже много лет в постоянном стрессе».


     

    НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОСОБ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ИЗ ПРИВЕДЕННЫХ ВЫШЕ ДОВОДОВ, ОСНОВАННЫХ НА ИСТОРИОСОФИИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО.


     

    Во-первых, надо совершить интеллектуальный подвиг и вернуться в естественную систему науки история и историософии, поняв, что «Россия – не Европа». Это сразу поставит нас в одинаковое положение в той борьбе, которую нам навязывает Запад: мы будем бороться за свои интересы, а не за чужие. Мы сразу перестанем играть в поддавки, как это делаем постоянно в течение более 200 лет после Екатерининского правления. В этом нет ничего оригинального для Запада, так как он как раз всегда жил и живёт в естественной для себя системе ценностей в отличие от нас. Весь драматизм ситуации, что оригинально это только для нас.


     

    Во-вторых, напрашивается идея создания института специальных государственных корреспондентов во всех слоях общества. Только эти «специально обученные» в области истории, историософии, геополитики, философии и т.д. люди могли бы давать Верховной власти информацию о действительных настроениях общества. Самое интересное, что признаки такого института есть в движении «Общенародный фронт», по информации от которого Президент часто принимает решения.


     

    Читатель может задать вопрос: что должна делать Россия в создавшейся обстановке? Мы считаем, что даже сейчас ещё можно принять вызов США, брошенный нам на территории Украины и дать военный отпор агрессорам и защитить не только себя, но и всех граждан Украины от того ничтожного будущего, которое им уготовал Запад. Не будем повторяться: в предыдущих статьях описаны различные варианты. Но только на этот раз потребуется обращение к нации в духе сталинского «Братья и сестры!» в июле 1941 года с обещаниями очень многое изменить в общественно-экономическом устройстве нашего общества и в духе лозунга греков, добившихся независимости от Турции в начале XIX века: «Свобода или смерть!». К тому же теперь не отделаешься только потерей «уикэндов» и отпусков в жарких странах.


     

    Если говорить о более вероятном сценарии, то мы присоединяемся к появившемуся во время написания этой статьи в Интернете обращению С.Е. Кургиняна, лидера движения «Суть времени». Если наше государство не в состоянии по политическим соображениям решить проблему Новороссии, то пусть всячески поможет в этом своему гражданскому обществу, иначе рейтинги очень скоро превратятся в антирейтинги, чем неминуемо воспользуются наши враги и доведут «болотное движение» до новой русской революции с новыми вариациями подвала Ипатьевского дома для первых лиц и традиционного грабежа высших сословий (олигархов), которым, на этот раз, некуда будет бежать, а значит, их всех тоже банально уничтожат!


     

    А бежать будет действительно некуда по следующей причине. После 1945 года нам впервые в нашей истории противостоит полностью объединённая (под гегемонией США) Западная цивилизация. В этом кардинальное отличие от 1917 года, в котором революция стала результатом участия России, по сути, в гражданской войне между странами Западной цивилизации на одной из сторон, что и дало возможность элите, организовавшей февраль 1917 года, убежать к своим союзникам. Ну как донести до наших олигархов, что могут настать для них времена, когда они готовы будут расстаться со всеми своими миллиардами в обмен на сохранение жизни, но этого обмена им «дядя Сэм» не предложит. Как им донести, что надо стать воинами, сплотиться вокруг Президента, хотя бы даже из меркантильных соображений и дать отпор американцам.


     

    Если Россия не ответит Западу тем или иным способом, то это «невмешательство будет означать предательство самих себя и будет убийственным для будущего России и не только в смысле расширения НАТО или создания территории нестабильности на наших границах. Главная опасность будет находиться в сфере состояния народного духа, который, вдруг вызванный к жизни Промыслом и сотворивший уже присоединение Крыма и протестное движение на Юго-Востоке Украины, а в Донецке и Луганске даже вооружённое, может впасть в состояние уныния, отчего наша государственность может со временем разрушиться, как весенний лёд в стоячем водоёме» (из статьи «Федерализация Украины не отвечает интересам России и всего русского мира»).


     

    Если наши политическая и олигархическая элиты думают, что государство можно создать на основе общественного договора из различных людей, то они глубоко заблуждаются. Наиглавнейшая цель государства состоит в защите и охране жизни, чести и свободы народной.


     

    В российской истории наше государство очень долго (300 лет!) действует супротив чаяний народных начал русского государствообразующего народа. Есть причины полагать, что бездействие государства во время предпринятой США атаки на нас на Юго-Востоке Украины самым негативным образом скажется на государствообразующих инстинктах и чувствах русского народа, и он перестанет держать на своих плечах своё государство и начнёт уже в ближайшей исторической перспективе превращаться в этнографический материал. В этом случае государство рухнет, русский народ в лучшем случае останется доживать свой век в узких церковных общинах, как когда-то староверы; с падением русского государства пропадут и все капиталы нашего высшего чиновничества и бизнеса. Эти негативные прогнозы описаны Н.Я. Данилевским в книге «Россия и Европа», читайте, господа, и не будьте «овцами на заклании» американского стервятника. Поймите, наконец: спасти самих себя Вы можете, только спасая государство, спасти государство можно, только спасая его государствообразующий народ!

    Александр Васильевич Буренков, председатель межрегионального общественного движения "Гражданин-Созидатель"

    Категория: Русская Мысль. Современность | Добавил: rys-arhipelag (13.06.2014)
    Просмотров: 235 | Рейтинг: 1.0/1
    Сайт создан в системе uCoz