Меню сайта


Категории раздела
Антология Русской Мысли [533]
Собор [345]
Документы [12]
Русская Мысль. Современность [783]
Страницы истории [358]


Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 3996


Форма входа


Поиск


Библиотека
 
 
Медиатека
 

Вернисаж

Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz


  • ПОМОЩЬ НОВОРОССИИ ПОМОЩЬ НОВОРОССИИ «Академия русской символики «МАРС» Слобода Голос Эпохи Журнал Голос Эпохи Апсны-Абхазия. Страна души Сайт писателя Андрея Можаева Россия Освободится Нашими Силами Котята Мейн-кун Общественно-исторический клуб
    Приветствую Вас, Вольноопределяющийся · RSS 15.12.2017, 20:42
    Главная » Статьи » Публицистика » Русская Мысль. Современность

    Игорь Друзь. «Оранжевый» либерализм и красный «неосталинизм»: две дороги к одному обрыву» Ч. 3
    друзь.jpg

    Оранжевые сумерки красных пожаров революции

    Только белый цвет истинной православной контрреволюции может рассеять слепящую тьму всемирной смуты

    Мы живем в эпоху начинающегося мирового военного катаклизма и смут. Однако это сложнейшее время зато дает нам возможность воочию увидеть работу революционных механизмов. По-настоящему осознать свое революционное прошлое, и, тем самым, позитивно повлиять на свое будущее. От разных видов революционного безбожия перейти на исконно русский тип православной имперской государственности. За последние сто лет на русский народ (а на его интеллигенцию и намного раньше), оказали большое влияние такие идеологии Нового времени, как коммунизм и либерализм. Они похожи в главном. В центре этих идеологий – не Бог, а человек, не спасение души, а только комфорт для тела. Революция оболванила русских, внушив им возможность построения «царства божьего» на земле, отбросив при этом учение Церкви и русские традиции государственности, исконный уклад жизни и обычаи предков.

    Нашему народу, который в массе своей, увы, за много лет привык двигаться к коммунизму – «земному раю», западные манипуляторы легко внушили мысль о том, что коммунизм находится не во временнЫх координатах, а в географических. Не «когда», а «где». Не в будущем, «суперразвитом» СССР, а в современном либеральном Евросоюзе. Хотя в Евросоюзе, вообще-то, никакого «рая земного» так и не построили. Дегенеративные нравы европейцев привели к их загниванию и вымиранию, а их экономические успехи, в основном, базируются на неоколониальном грабеже других народов. Впрочем, и экономическое процветания Евросоюза тает. Как дым.
    Да и попасть Украине в полноправные члены ЕС было совершенно невозможно с самого начала. Я во многих статьях пытался объяснить это «гордым украм», но они, по старой советской привычке борьбы с инакомыслием, лишь клеймили меня за это позором, обзывали ненормальным и маргиналом.
    http://ruskline.ru/analitika/2011/06/02/mif_o_vozmozhnosti_vstupleniya_ukrainy_v_evrosoyuz_lopnul_okonchatelno


    Ну и где ж ваш «эуропэйский рай», где ваш новый коммунизм, «немаргинальные» вы мои? Они вместо «еврорая» получили только европейские цены на коммунальные услуги и европейский же уровень деградировавшей морали, как их здравомыслящие люди и предупреждали… Жизнь, как в Африке, а нравственность, как в Голландии… Революционеры всегда рисуют заманчивые миражи, за веру в которые приходится платить кровью… Так произошло и с Украиной.
    Обе эти идеологии носят антихристианский характер, поэтому пытаются опровергнуть православный тезис о том, что Бог является источником всякой власти, промыслительно давая хорошую власть народам по благодати, и попуская им плохую власть в наказание за грехи. А теоретики либерализма и коммунизма учат тому, что источник власти ведет начало из волюнтаристских усилий самого народа. Который сам и своим умом должен проектировать лучшую власть, отвергая христианское вероучение (идеологи этих политических теорий не всегда это прямо говорят, но это всегда следуют из контекста их слов и действий), постоянно делать революции против неугодной ему власти. Причем чем больше происходит всяческих революционных «майданов», тем более зрелым, якобы является данный народ, и тем лучше он должен жить, якобы научившись контролировать власть. В пример нам чаще всего ставят современные революционные режимы Западной Европы – все эти республики и либеральные псевдомонархии, которые образовались в новое время, в результате победы кровавых мятежей над старыми христианскими монархиями. Хотя эти народы, вообще-то, живут богато не потому, что часто бунтовали, а потому, что успешно грабили весь остальной мир. Со времен эпохи Великих географических открытий на каждого европейца в колониях работает 3-4 человека. И сейчас тоже, ведь большая часть транснациональных корпораций находится именно в ЕС.


    Постоянные революции и мятежи – это вовсе не признак зрелости народа и, тем более, отнюдь не гарантия его богатой жизни. «Рабы авторитарных режимов» - белорусы и великорусы живут примерно в 3 раза богаче, чем гордые укры, каждые 10 лет идущие скакать на очередной майдан по воле своих господ - еврейских олигархов и их западных кураторов. А во многих странах Африки и Латинской Америки революции происходят еще чаще, однако жизнь при этом только ухудшается.  
    Нам также с детства внушали мысль о том, что все революции, якобы, возникают в результате стихийного восстания народных масс, недовольных своим экономическим положением. Но при Януковиче, у которого в команде были грамотные управленцы, такие, как Азаров, Украина стала как раз жить в материальном плане намного лучше, чем при всех остальных властях за все годы ее так называемой независимости. Причем и коррупция стала намного меньше: ее не уничтожили, конечно, но сильно ограничили. Ограничили узким кругом правящей семьи, а вот мелкие чиновники стали брать взяток намного меньше, боясь наказания. А ведь жизнь простого человека и зависит, более всего, от мелких чиновников. А что касается роскошной жизни именно семьи Януковича, то ведь и семьи его предшественников – президентов «нэзалэжной», жили, как арабские шейхи. Например, сын «великого украинца» Ющенко - Андрей имел привычку пить шампанское по тысячу долларов за бутылку, говорить по мобильному телефону тысяч за сорок у. е.,  ездить в автомобиле за сотни тысяч, а жить в пентхаузе за миллионы… Но никакого майдана против Ющенко не было – Вашингтон не велел.
    Сейчас, после «революции достоинства», верхушка Украины «жирует» намного больше, чем при «грабительском режиме Януковича». Коломойский с Корбаном и Вальцман со товарищи многократно увеличили состояния, а вот реальные доходы населения упали в несколько раз. Государство развалилось, идет война, нарастают потоки беженцев. И что же, возросла вероятность революции? Не смешите. Все наоборот, нет никакого восстания обиженного народа. Обиду за очередной слив «идеалов майдана» ему пришлось проглотить.
    Организаторы майдана загнали стада «революционеров достоинства» обратно в стойло, из которого сами извлекли его полтора года назад. Рехнувшиеся на укро-нацизме рагули с дубинками и автоматами, "грозные" только против скованного приказом не стрелять "Беркута", смиренно служат ныне «придворными казачками» у своих господ-олигархов, участвуя в роли пешек в их разборках.
    «Жидобандеры» дерутся, у «хохлов» чубы трещат… Недавно даже «великий и ужасный» Ярош после политического поражения своего господина – Коломойского покорился Вальцману: он заявил, что готов включить свой «Правый сектор» в состав официальных силовых структур Украины. Вообще комбаты попритихли: по моим данным в Киеве и других оккупированных городах теперь действуют американские расстрельные команды, уничтожающие непокорных, и , прежде всего, из числа возомнивших о себе майданщиков. Стоят навытяжку перед оскорбляющими их олигархами некогда «смелые» перед Януковичем «журнашлюхи»… Где ж ваше достоинство, ветерашки «революции достоинства»?
    Социальное недовольство – явление очень субъективное, и его до точки кипения доводят обычно искусственно, с помощью большой лжи и больших денег. Париж конца 18 века жил намного лучше, чем в среднем по Европе, и в среднем по Франции. Тем не менее, он поднял бунт против короля, а нищая периферийная Вандея стала оплотом контрреволюции. Причем даже если говорить о народной воле, то истинно народным, организованным «снизу», было как раз восстание в Вандее, поднятое глубоко верующими крестьянами и поддержанное немногими истинными аристократами духа. А вот «великая» революция в Париже происходила за большие деньги очень богатых и знатных людей, состоявших в дегенеративной секте масонов, осужденной Православной Церковью. Они сначала наняли для бунта парижскую чернь, потом постепенно радикализировали своей пропагандой и тогдашних «офисных хомячков», свергли законного короля, а потом залили кровью Францию и всю Европу.  
    Причем якобинцы развернули такие сильные гонения на христианство, что их не смогли потом «догнать» даже большевики. Якобинцы ведь полностью запретили христианство, и его потом разрешил только «термидорианец» Наполеон Бонапарт – предтеча Сталина, в своем роде.
    «Красные» революционеры запрещали людям ходить в христианские храмы, «оранжевые» загоняют в храмы всех религий сразу, насаждая радикальный экуменизм. Формируя на обломках традиционных религий единую мировую религию антихриста.
    http://ruskline.ru/analitika/2009/10/29/kak_sozdaetsya_edinaya_vsemirnaya_religiya


    Все революционеры, что «красные» атеисты, что «оранжевые» агностики, всегда борются против института семьи и стараются оторвать детей от родителей и от Церкви, формируя их по своему образу и подобию. Масонские революционеры Франции с сатанинским наслаждением перевоспитали в республиканца и безбожника даже наследника французского престола, маленького сына убитого ими Людовика  XVI.  Потом они убили и бедного ребенка.

    Современные либеральные революционеры, насаждающие ювенальные технологии, активно продолжают дело якобинцев, а также их «внуков» - Троцкого и Ленина. Они фактически занимаются той же самой «национализацией детей», их отрывом от родителей для государственного революционного (ныне уже либерально-«оранжевого») воспитания. В целом, нынешние коммунисты образца КПРФ которые клянутся в любви к России и борются за сохранность института семьи, являются контрреволюционерами, хотя, конечно, неполными, а своего рода-«бонапартистами». В силу своей недостаточной духовности и образованности они сами не понимают кто они, поднимая на щит портреты Ленина одновременно с образами русских святых и героев.
    Для истинных большевиков они были бы оппортунистами, подлежащими расстрелам и концлагерям. Ленин, который презирал и ненавидел все русское, писал такие, например, вещи: «Мы защищаем не великодержавность: от России ничего не осталось кроме Великороссии, а на Россию мне плевать, и даже не национальные
    интересы, - мы утверждаем интересы мирового социализма, что выше интересов
    национальных, выше интересов государства». Кстати, «мировой социализм» по Ленину и Троцкому, включающий в себя «трудовые армии» чипированных и зомбированных пропагандой рабов, строят и кураторы современных либералов… 
    Если Ленин и находил работу русским, составлявшим ничтожный процент среди большевиков, подавляющее большинство которых составляли евреи, то все равно выражался о них с крайним презрением:

    "Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор)".
    Все эти «красные патриоты» разлива КПРФ совершенно не понимают, кто были настоящие большевики, и что бы они сделали с ними, если бы нынешние коммунисты попали к ним в руки…
    Но часть из них постепенно отходит от красного дурмана. Поэтому с ними иметь общие дела сложно, но все же возможно, а с леваками европейского образца, типа Удальцова, троцкистов всяких, конечно, невозможно – это просто «дрова» либеральной революции. Во времена гитлеровского нашествия тот же Деникин, некогда безкомпромиссно воевавший с режимом Ленина, был готов временно сотрудничать против фашистов с режимом Сталина, который, как-никак, избавился от самых одиозных революционных идей и поднял на щит русскую идею.
    В 20 веке мы пережили 2 серьезных витка революции: февраль 17 года с продолжением в октябре, потом 1991 год. Оба раза страна переживала распад. После троцкизмо-большевизма была сталинская контрреволюция и некоторая "реставрация" имперскости. Но, увы, все это было совершенно неполным - на «недоделанном» уровне «атеизма православной культуры». Это было действительно похоже на пришествие узурпатора Наполеона после французских королей. Однако Наполеон был, без сомнения, все же лучше и консервативнее, чем якобинцы, вовсе запретившие христианство. Так и здесь. Сталин был жестоким, но талантливым управленцем, победившим в войне,  но его режим стоял на все том же атеистическом «песке», оставался революционным и богоборческим. Потом «маятник истории» снова качнулся «влево»: Сталина убивают, на смену ему приходит троцкист Хрущев. Потом опять «качание» вправо: брежневская "реставрация" имперскости, но на уровне еще меньшем, чем у Сталина. Потом, в 1991 году, как известно, состоялся развал империи "православного атеизма" и пришел проект олигархической «боярщины» и либерального агностицизма. И вот здесь опять происходит "реставрация", крен вправо, по сравнению с ельцинизмом, только на еще меньшем уровне, чем при Сталине в сторону Царства.
    Но мы сейчас находимся на пороге нового витка апостасии, когда и Владимир Владимирович Путин оказывается столпом консерватизма. Ведь  мировая революция готовит ему на смену проамериканского национал-либерала, эдакого «российского  Порошенко». Остановить эти страшные качели не смогут никакие «честные выборы», а только всеобщее покаяние и восстановление православной государственности. В противном случае - крах неизбежен.
    Если человек. или страна падают в штопор апостасии, как это произошло с Россией, в 1917 году отвергнувшей богоустановленную форму правления, то каждый последующий этап революции оказывается страшнее предыдущего, и даже вчерашний кошмар кажется раем и вспоминается с ностальгией.
    В истории сюжеты часто повторяются. И уместно слегка отвлечься от злобы дня, вспомнив более подробно печальный опыт Франции, с ее почти поглощенной США государственностью, с уже почти полной покорностью сатанистам, с самой зверской в мире ювенальной юстицией, с «браками» извращенцев.      


    На классическом примере той же Франции, можно увидеть, что амплитуда между качанием «влево» - к модернизму, и «вправо» - к традиции, с каждой новой революцией становилась все короче.
    Даже мощная реставрация периода Людовика XVIII и Карла X уже все-таки не была полным возвратом к классической французской христианской монархии. Многие завоевания революции все-таки были вынужденно признаны новыми монархами. Что говорить, если первое время после прихода к власти Людовика XVIII, министром МВД по-прежнему был одиозный Фуше - кровавый якобинец, голосовавший за убийство Людовика XVI и проливший много крови священников, дворян и крестьян.
    Но далее, после Карла X последовала июльская революция 1830 года, и положение стало еще хуже. После короткого периода возврата якобинских страстей пришел «король-гражданин» Луи-Филипп - еще намного менее традиционалистский монарх, чем оба прежних «реставратора». Его власть была сильно ограничена финансовыми кругами и парламентом. Поэтому неудивительно, что и вместо титула короля Франции и Наварры, считавшегося «феодальным», он согласился принять титул «короля французов», который подразумевал «национальный» характер монархии Луи-Филиппа. Заметим, что это серьезное изменение, а не просто слова: ведь источником власти в традиционном христианском обществе считается Бог, который дает ее своему помазаннику - монарху и дает этому монарху определенные земли для реализации Своего Промысла. А вот после безбожных революций источником власти стал считаться народ - «нация». Титул «короля Франции и Наварры» означал, что король Божьей милостью правит этими землями; титул «король французов» намекал, что именно французы, а не Провидение, поставили его королем. Такой же титул несколько своих последних лет носил последний настоящий король Франции - Людовик 16, после того, как революционеры ограничили его власть. Потом они лишили его и этого титула, и убили. Луи Филиппу повезло больше, и во время безбожной революции 1848 года ему удалось вовремя уехать. Тоталитарные антихристианские секты и финансовые круги в конце - концов решили, что даже и он все же слишком традиционен.
    Его современник, английский премьер Дизраэли сказал по этому поводу: ««Луи-Филипп был свергнут с престола не парламентами, не народами, не естественными процессами, не нормальным ходом событий... Трон был атакован врасплох тайными обществами, всегда готовыми опустошить Европу... Действуя совместно с народными движениями, они способны уничтожить все наше общество...»
    Потом, после неразберихи и хаоса, к власти пришел Наполеон III - еще менее традиционный, чем его предшественники. И его правление было вовсе псевдомонархией, пытающейся копировать революционного узурпатора Наполеона I.
    Но на смену пришли еще худшие силы. Далее последовал период уже смен республик, каждая из которых становилась все более антихристианской и порочной, причем в такой степени, что Святому Царю Николаю II даже пришлось в начале ХХ века вступаться за ... католическую «церковь», уже тогда гонимую во Франции. Понимая ее догматическую искривленность, он также понимал и ее сравнительно позитивную роль на Западе в морально-этическом плане, особенно на фоне наступления оккультных сект. Поэтому он даже пообещал разорвать союз с Францией, если ее правительство не прекратит преследовать ее судебными исками, лживыми антихристианскими образовательными программами в школах и постоянной травлей в прессе и театре.
    Со времени «великой» французской революции эта страна переживает уже 5-ю республику. Так всегда бывает: после забвения Бога, который неизменен согласно апофатическому богословию, всякое государство входит в синергию с дьяволом, и становится таким же изменчивым и деградирующим, как и он. Христианская монархия способна в неизменном и довольно стабильном виде существовать и тысячу лет, как Ромейская империя - Византия. Причем, как мы видим, при каждом новом витке апостасии новый режим слабее и нестабильнее прежнего. Россия из тысячи крайних лет своей истории 900 лет была монархией, та же династия Романовых существовала более 300 лет, а «русский» коммунизм существовал всего 73 года. Долго ли простоит российский либерализм, еще более падший, чем коммунизм, с его алкоголизацией-наркотизацией-абортизацией? Думается, вряд ли.
    Но вернемся к Франции.
    Если бы не революционные бури и порожденные ими войны, то французов было бы сейчас в несколько раз больше, и даже их рост был бы выше (в тех же наполеоновских войнах в армию набирали самых рослых и сильных парней в первую очередь, и большая часть из них погибла, не передав свой генетический код потомкам). Что же касается технического развития, то ему мешает не монархия, а, наоборот, разрушительная революция.
    Неспособность монархий развивать науку и технику - это миф, о чем свидетельствуют темпы развития науки и промышленности в России при Царе-Мученике Николае, да и современные нам монархические государства.
    Во Франции без революций могла бы сохраниться мораль и христианство, и не было бы проблемы нашествия иммигрантов... Но теперь маятник консерватизма-либерализма там уже и вовсе практически почти перестал качаться вправо, застыв в точке почти крайнего либертианского падения. Монархисты и настоящие католики стали единичными музейными экспонатами даже в среде еще сохранившихся потомков аристократических семей, а уж из политики они давным-давно полностью исчезли. Сейчас консерватором во Франции слывет Мари Ли Пен, имеющая дерзость выступать против безконтрольного потока иммигрантов, государственной регистрации сожительств извращенцев и членства Франции в ЕС. За это ее считают крайне правой экстремисткой и каким-то «монстром консерватизма». А ведь по меркам начала ХХ века она считалась бы либералкой, а по меркам ХIХ - революционеркой.
    В плане религии и морали «качели» традиционализм-либерализм особенно интересны. Сначала традиционалистом считался добрый католик и монархист, требующий законодательной борьбы с блудом и пьянством, либералом - конституционалист, осторожно допускающий отмену уголовного наказания за прелюбодейство. Потом консерватором слыл сторонник конституционной монархии и сторонник уже только морального осуждения разврата. Сейчас европейским консерватором может считаться демократ, заядлый блудник, который, однако, выступает против пропаганды содомии детям.
    Если религиозно-нравственная деградация в Европе будет продолжаться такими же темпами, то правым экстремистом скоро будет считаться тот, кто скажет, что наркотики следует продавать только на расстоянии 100 метров от ближайшей школы, а не прямо в школьной столовой. Что дети не обязательно должны заниматься мастурбацией при всех прямо на школьных уроках, что можно дать им возможность делать это дома, в качестве домашнего задания. Что для занятия государственных должностей вовсе не обязательно проходить ритуал гомосексуальной инициации, а что иногда во власть можно пропустить и «дремучих» гетеросексуалов. Применять же эвтаназию нужно не ко всем старикам, а только к части из них.
    А европейские либералы близкого будущего, очевидно, станут бороться за права детей открыто колоться героином с 5-летнего возраста (дети такие же люди, как мы, нельзя лишать их права выбора!) За право первой ночи со свежими трупами, включая сексуальный контакт с ними и их поедание (все равно они уже никому не нужны). За официальную регистрацию браков людей и коз.
    Фантастика? Но невероятным еще 20 лет назад показалось бы то, что происходит в Европе теперь. Деградация народа, государства и человека редко останавливается на полпути.
    http://ruskline.ru/analitika/2010/09/22/krasnokorichnevye_sily_i_planirovanie_istorii/


    В известной оккультистской книге «Кибалион», которая сотню лет назад была издана в США, проблема воздействия на историю подана, как необходимость войти с ней в один ритм. «Всё течёт, всё втекает и вытекает, всё имеет свои приливы, всё поднимается и падает, маятникообразное колебание проявляется во всём. Мера колебания налево есть мера колебания направо. Ритмы компенсируются».
    Организаторы революций знают, что за радикальными беСчинствами переворота обязательно последует разочарование масс и желание вернуться к нормальной жизни. Следовательно, задача тех, кто старается продлить революционное безумие - возглавить и волну последующей «реакции».
    Задача политтехнологов из оккультных сект и финансовых кругов состояла в том, чтобы оседлать и контрреволюцию, сделав ее как можно менее традиционалистской и как можно более модернистской, коррумпированной, и поэтому ненавистной народу. Не можешь сразу навязать республику, дай им урезанно-конституционную монархию Орлеанской ветви, дай им потом реставрацию еще худшей семейки боанапартов... Потом ими снова запускалась революция в ответ на собой же склепанную «реакцию».


    Консервативные силы «посторанжевых» стран поставлены перед тяжелым выбором. С одной стороны, им невозможно полностью поддерживать липовых «оранжеватых контрреволюционеров» во власти. С другой - радикально восстав против них, они невольно сыграют на руку новому революционному витку, который готовят либеральные кукловоды. Если вспоминать еще раз опыт той же Франции, то разногласия между белыми роялистами – сторонниками Бурбонов, бонапартистами, и сторонниками Орлеанской ветви не дали возродится монархии в этой стране, сыграв на руку радикальным революционерам. Выход один – поддержка существующей власти в ее противостоянии с национал-либерастами, но с конструктивной критикой, постоянная информационная работа по объяснению значения монархии для Церкви и России. Нужно покаяние всего народа в грехах революции.
    Впрочем, даже в нынешнем упадочном виде Россия остается последним Катехоном. И, как главный оплот христианства, должна занимать наступательную позицию. Она должна помогать нарастанию истинной, а не «липовой» контрреволюции по всему миру. И одним из величайших примеров такой деятельности России явилось создание императором Александром I Священного Союза традиционалистских сил Европы против революции.


    Монархисты Украины, да и России, долго находились в изоляции. И необходимость движения против течения нас вовсе не пугает. Как и грандиозность задачи по возрождению истинно русского православного типа правления на нашей Родине.

    Даже наших врагов это не пугало. То же «украинство» началось с мелких группок людей, которые писали юмористические сказки на малороссийском наречии.
    А большевизм начинался с маленьких кружков любителей пива, выезжающих на природу 1 мая. А либеральный антисоветизм – с ничтожных по численности группок диссидентов.
    Причем все эти три течения были совсем неправыми, богоборческими, и шли, в целом, против природы человека, которая все же несет в себе образ Божий. Нам намного легче: мы идем в сторону восстановления этого природного Начала. И начинаем мы уже не с мелких группок: за восстановление монархии в России выступает уже 28% населения.
    http://klin-demianovo.ru/http:/klin-demianovo.ru/novosti/61253/v-rossii-silnyi-monarhicheskie-nastroeniya/


    Некоторые невежественные и неумные атеисты упрекают нас в … незнании истории и политической ситуации. Хотя православные монархисты как раз прекрасно знают их лжеучения, а вот они о Православии, о монархии, не имеют понятия вообще, рассуждая о Православии на уровне районного лектора общества «Знание» полувековой давности. Впрочем, невежеством порой страдают и многие люди, считающие себя православными патриотами. Когда им называешь труды святых отцов, имена писавших о монархии Солоневича и Тихомирова, то часто видишь только тупо выпученные глаза. Многие из них уже доросли до чтения книг, например, политолога Сергея Кара-Мурзы, лет 15-20 назад неплохо разоблачившего либеральных глобалистов, но до православного понимания истории так и не поднялись. Иные вроде как патриоты с «красноватым» политическим оттенком даже считают церковную точку зрения вообще не заслуживающей изучения. Читают только критику на нее, а не первоисточники.
    Но если уж брать их любимых «классиков» коммунизма, то даже и они, в отличии от своих адептов, понимали значение идей и важности и возможности изменения общественного сознания.
    Можно кое-что перенять и у своих врагов. Карл Маркс со товарищи не боялся ставить перед собой задачу полной переделки общества. Он писал: «Основная задача сегодня – не уступить соблазну действия непосредственного вмешательства в изменение порядка вещей (которое неизбежно заканчивается тупиком расслабляющей невозможности), а поставить под вопрос господствующие идеологические координаты».
    И мы должны «сдвинуть» существующие лжетеории. Наша задача – вести людей к покаянию и изменению нравов. Законодательство – это ведь производная от общественных нравов. Если какой-то закон идет резко против местных обычаев, то он работать не будет. Если мы изменим общественное сознание, то изменится и тип государственности, и культура, и искусство.
    Другой нам враг - революционер Фридрих Ницше писал: «Вокруг изобретателей новых ценностей вращается мир - незримо вращается он».
    Все эти революционеры понимали значение идей и были непримиримы в идейном плане. Но многие вроде как патриоты предлагают монархистам забыть о своих идеалах ради «широкой коалиции». Не дождетесь.


    Революционные идеологии, что коммунистическая, что либеральная, что фашистская – это идеология постоянных изменений как самоцели, а впереди у них вечно маячат утопический вечный «рай земной». Изменение как принцип существования. Отсюда - неприятие всех авторитетов в политике, науке, искусстве. Радикальные же изменения возможны только через революцию и войну. Потому-то троцкисты, как наиболее радикальные революционеры, и выдвинули некогда лозунг перманентной войны и перманентной революции. При этом их социальный бунт - лишь земное отражение их метафизического бунта. Вместе с тем, социальная иерархия может служить как бы костылем для падшего человека, удерживающим его от греха.
    Православная монархия, как наилучшая связка общества с Богом, не строит рая земного, однако не дает и состоятся аду на земле. Помазанники Божьи минимизировали зло, одновременно выстраивая структуру спасения: храмы, проповедь, институт семьи, богоугодные заведения… При династии Романовых количество потребляемого спиртного на душу населения (3,1 л в 1905 г.) даже в худшие годы было примерно в пять раз  ниже современного, количество разводов – один на 500 браков (теперь большая часть браков распадается), наркомании при Романовых практически не было вообще... Удивительно ли, что при святом Мученике Царе Николае население империи выросло на 60 млн.?
    http://ruskline.ru/analitika/2012/08/14/kak_unichtozhaetsya_semya/

    Начало всякого греха - гордыня, вызывающая неприятие любой иерархии, идею о возможности жить без Бога. «В центре всего не Бог, а человек», - так утверждают гуманисты – революционеры всех мастей, чья гуманность обычно оборачивается концлагерями и расстрелами. И не надо забывать, что дьявол стремится к самоуничтожению. К нему же подсознательно стремятся и перманентные революционеры. Они - прямые продолжатели дела нигилистов Достоевского, социалистов и анархистов 19 века. В силу невежества и неразвитости современные «красные патриоты» этого не знают, или стараются не замечать. Но вот слова Бакунина, откровенно признававшегося в том, что даже и после революции тоже будет заниматься разрушением - того, что создала революция: «Воздух полон, чреват бурями!.. Позвольте же нам довериться вечному духу, который только потому разрушает и уничтожает, что он есть неисчерпаемый и вечно творящий источник всякой жизни. Страсть к разрушению есть вместе и творческая страсть". Он же: «теперь настало время, когда политика есть религия и религия - политика".
    Да, религия и политика слиты. Религией антихриста будет политические объединение всех старых конфессий на основе идеологии радикального гедонизма и общего поклонения диктатору земли.
    Но ныне задачей глобальных тоталитарных сект является уменьшение той волны контрреволюции, которая поднялась в мире против либеральной глобализации.

    Ныне с помощью образа Сталина мировая революция в лице темных финансовых кланов и сатанинских тоталитарных сект пытается создать суррогат псевдоконсерватизма в России. Чтобы откат русского общества от революционных теорий был неполным. Такие вещи надо отбросить раз и навсегда. Наша задача – вернуться к исконно-русскому пути развития.

    Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины и Новороссии
    Категория: Русская Мысль. Современность | Добавил: Elena17 (10.04.2015)
    Просмотров: 175 | Рейтинг: 0.0/0
    Сайт создан в системе uCoz