Приветствую Вас Вольноопределяющийся!
Пятница, 26.04.2024, 16:02
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Меню сайта

Категории раздела

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 4119

Статистика

Вход на сайт

Поиск

Друзья сайта

Каталог статей


Елена Семёнова. Болезни русского самосознания или нечто о «дохлых кошках» (Часть 1)
                                                                                                                    

С давних времён повелось, что тайные и явные враги России видят угрозу себе ни в чём ином как в русском национальном возрождении, русском движении, а потому всеми силами стараются расколоть и без того рыхлые ряды его. Раскол же зачастую бывает вызван сумятицей, царящей в идеологической сфере. Эта сумятица старательно умножается, дабы исказить и извратить здоровое национальное чувство, подменить здоровую, цельную идейную платформу болезненными «ориентациями», зиждущимися на гнилых фундаментах полубезумных теорий, и таким образом придать русскому движению маргинальный и неадекватный облик. Самый бесовский персонаж Н.В. Гоголя, юрисконсульт, учил: «Спутать, спутать - и ничего больше, ввести в это дело посторонние, другие обстоятельства, которые запутали бы сюда и других, сделать сложным, и ничего больше. (…) Первое дело спутать. Так можно спутать, так всё перепутать, что никто ничего не поймет. (…) Я знаю все их обстоятельства: и кто на кого сердится, и кто на кого дуется, я кто кого хочет упечь. Там, пожалуй, пусть их выпутываются. Да покуда они выпутаются, другие успеют нажиться. Ведь только в мутной воде и ловятся раки. Все только ждут, чтобы запутать…» Путаница – излюбленное определение великого писателя к русской действительности. И умело запутывают нас год за годом, век за веком – так, что и концов уже не отыскать. Подбрасываются «заботливыми» руками «дохлые кошки» нам под ноги, и мы раз за разом спотыкаемся о них.

 

Один из самых распространённых и давних недугов состоит в желании все беды русские списывать на внешний фактор, на всевозможные заговоры. О пагубности этой тенденции подробно писал И.А. Ильин: «От этого обывательства и дилетантства нам совершенно необходимо сторониться: ибо оно не открывает глаза для спасительного разумения и, следовательно, для лечения, а напротив, надевает на глаза повязку; оно успокаивает ум и дразнит страсть, успокаивает не на понимании, а на дурном суррогате». Разумеется, внешние факторы имеют влияние, но списывание всего происходящего на них разлагает нас самих, мешая оборотиться на себя, понять себя, сосредоточиться на решении конкретных и насущных задач. «…Это есть не объяснение, а мнимое объяснение; это ссылка не на причину, а на одно из проявлений причины. Оно оглушает человека по его мании преследования (…): оно обманывает человека, внушая ему, будто он что-то понял, тогда как на самом деле он заведён в тёмный угол и оглушён ударом по темени…» Всевозможная «мистика» отвлекает внимание от реальных вопросов, подменяет серьёзный анализ многогранных аспектов существующих проблем их примитивными лже-объяснениями, усугубляет путаницу и смешение, парализует нашу волю. Ильин отмечал в своей работе, что ссылка на всесильные злокозненные заговоры ничего не объясняет, поскольку переоценивает силу человеческих заговоров, она «внушает страх, не давая познания». И обличительно для теории этой и её последователей звучат слова философа: «Мы как скверные и ленивые пастухи, которые не умеют ни разводить овец, ни стеречь их; и все беды собственной несостоятельности, собственного невежества, собственной неумелости, бесхарактерности и нечестности сваливаем на заговор лесных волков». Мы уподобляемся в данном случае тому нерадивому монашку, который, будучи застуканным в постный день за поеданием скоромного, отчаянно оправдывается: «Чёрт попутал! Чёрт ворожит!» Мы ищем чёрта во всём, увлекаясь «теорией заговоров», и чёрт представляется всесильным, побеждающим Бога. А не много ли чести для чёрта и его подручных – наделять их такой силой, невольно возвеличивать их, подпитывать их своим о них воображением?

 

Сегодня «дохлых кошек» нам подбрасывают столь же исправно, как и прежде. Нетрудно заметить, что вброс этой падали усиливается в кризисные моменты, в моменты, когда русское движение делает робкие шаги к объединению. Начинается мгновенная раскачка, для отвлечения от проблем серьёзных вбрасываются какие-нибудь бредовые идеи, их подхватывают (одни сознательно, другие по недоразумению), и, как снежный ком, нарастают ожесточённые споры по вопросам, о которых и говорить-то странно. Особенно популярны теперь «кошки» из церковной сферы. То Ивана Грозного канонизировать хотят, то Распутина, а то и Сталина. И об этих, с позволения сказать, инициативах начинаются дебаты! И отходит на второй план кризис, развал армии, вымирание населения, растление его… И нарастает всевеликая путаница в точности по Гоголю: «Кто-то пропустил между ними, что народился антихрист, который и мертвым не дает покоя, скупая какие-то мертвые души. Каялись и грешили и, под видом изловить антихриста, укокошили неантихристов…»

Елена Семёнова. Болезни русского самосознания или нечто о «дохлых кошках» (Часть 1)

Елена Семёнова. Болезни русского самосознания или нечто о «дохлых кошках» (Часть 2)

 

Категория: Русская Мысль. Современность | Добавил: rys-arhipelag (31.01.2009)
Просмотров: 870 | Рейтинг: 5.0/1