Исторический аспект. В «Сборнике распоряжений по Министерству народного просвещения» 1803 года указывалось: «Никто не может быть профессором, не быв прежде доктором и адъюнктом, не имея звания магистра, кроме россиян и иностранцев, определяемых по особенности известности в ученом свете …».

В период с 1884 года и до 1917 года российская система аттестации научных знаний была близка западноевропейской (существовало две ученых степени – магистр и доктор), но требования к соискателям в России были значительно выше, чем за рубежом. Так, ученая степень доктора философии, полученная в университетах этих стран, приравнивалась к степени магистра, да и то после соответствующей аттестации в российском университете. Это не относилось к лицам, получившим в западных университетах ученые степени доктора наук по какой-то определенной отрасли науки. В российской аттестационной системе тех времен присутствовали все те элементы аттестации, которые есть и сегодня: испытание (экзамен); подготовка диссертации (научного труда) по определенному научному разряду; положительное заключение факультета, где выполнялась работа; экспертиза с оппонентами; публичная защита; утверждение. Отличие в том, что аттестация проводилась в университете, государственных надзорных структур не существовало.

Наличие этих элементов в аттестации обеспечивало высокий рейтинг российского ученого. Принятая в дореволюционных российских университетах система подготовки и аттестации научно-педагогических кадров ускорила формирование в них квалифицированных преподавательских коллективов. Ученые уделяли большое внимание вопросам организации научной и педагогической подготовки молодежи, контролю над их занятиями, понимая, что успех будущих профессоров зависит не только от наставлений, но от трудолюбия и способностей соискателей, атмосферы, которая их окружает. В российском обществе сложился устойчивый образ профессора того времени. В нем воплощались гражданская ответственность, высокая эрудиция и обширность научных познаний, наличие научной школы и значительных научных трудов, педагогическое мастерство, творчество и трудоспособность.

В 1933 году Постановлением СНК СССР «Об ученых степенях и званиях» были установлены ученые степени кандидата наук и доктора наук, т.е. фактически сохранилась дореволюционная система с заменой ученой степени «магистр» на ученую степень «кандидат наук».

Современное состояние подготовки научных кадров. В современной России подготовку научных и научно-педагогических кадров через аспирантуру и докторантуру ведут около 1500 вузов и научных организаций, при этом, в США – около 150, в Германии около 100. (При этом по данным зарубежных рейтингов ни один российский вуз не входит в первую сотню лучших университетов мира.) В среднем эффективность работы российской аспирантуры за последние 10-15 лет составляет: в вузах выпуск с защитой диссертации в срок около 25-28%, в научных организациях – около 15-20%. Аналогичная ситуация и в докторантуре страны. Отметим почтенный возраст весьма значительной части профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников в российских вузах и научных организациях.

Не останавливаясь на анализе конкретных цифр, показывающих динамику подготовки научных кадров, отметим, что за последние 10 лет выпуск аспирантов из вузов по «инновационноемким» научным специальностям (физико-математические, химические, биологические, технические науки) не превышал в среднем 10 тыс. чел в год, т.е. 25% в год. Примерно такие же соотношения характеризуют выпуск из вузовской докторантуры с защитой диссертационного исследования по этим отраслям наук. Несколько хуже обстоят дела в аспирантуре и докторантуре научных организаций РАН.

Многие эксперты отмечают, что мы отстали от ведущих стран, работающих в пятом технологическом укладе, ядро которого составляют электронные компоненты и устройства, радио- и телекоммуникационное оборудование, лазерная техника и т.д. Уже видны ключевые направления следующего технологического уклада: биотехнология и генная инженерия, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети. По прогнозам научного фонда США к 2015 году годовой оборот рынка нанотехнологий достигнет 1 трлн. долл, а по данным европейских исследователей общая потребность специалистов в этой сфере в 2010-2015гг. составит более 2 млн. чел. Из них: 900 тыс. – США; 600 тыс. – Япония; 400 тыс. – Европа; 200 тыс. – Азия (кроме Японии); 100 тыс. - остальной мир.

Оценки показывают, что для достижения реальным сектором экономики объема производства в сфере высоких технологий порядка 1,5-2,0 триллионов рублей к 2016 году потребуется дополнительно не менее 50 тыс. специалистов высшего уровня квалификации с междисциплинарной подготовкой. Решая задачу смены поколений такое же количество молодых преподавателей надо подготовить для вузов, в которых сегодня «деды учат внуков». Конечно, в стране накоплен определенный кадровый потенциал в вузах, малых инновационных компаниях и т.д., но без выработки системных управленческих решений вряд ли можно достичь успеха.

Преодоление финансово-экономического кризиса и дальнейшее развитие страны невозможны без подготовки в ближайшие годы десятков тысяч молодых научных кадров, владеющих современными методами исследований в сфере высоких технологий с защитой диссертаций в срок. Сейчас число исследователей в России не превышает 500 тыс. чел, что практически на порядок (!) меньше, чем в США. Без решения проблемы кадрового потенциала бессмысленно говорить об инновационной экономике, в которой производство становится сферой быстрой реализации научных достижений.

Принятая ныне российская система подготовки кадров отличается хаотическим наслоением новообразований на советскую систему. На наш взгляд, схема бакалавр – магистр (специалист) – кандидат наук – доктор наук не оправдана. Казалось бы ничего страшного в том, что, как и в советское время, сейчас нередки случаи защиты диссертаций в возрасте соискателей далеко за 50 лет (особенно в технических науках). Но в век научно-инновационных прорывов подготовка и защита квалификационных работ в столь зрелом возрасте лишь закрепит технологическое отставание страны.

Вузы как рынки труда преподавателей. По данным американского агентства (DARPA) «… Около 50% из первых пяти сотен американских компаний в рейтинге Standard & Poor's имеют руководителей - уроженцев других стран, которые приехали в США учиться, а затем получили гражданство. Этот существенный источник человеческого капитала будет потерян, если мы примем иммиграционную политику, непобуждающую лучшие «мозги» со всего мира стать частью нашей великой нации. Традиционно 60% из защитивших диссертации в научных и технических направлениях – это приехавшие из других стран. Большинство из них хотели бы остаться после получения степени…»

Как рынки труда, вузы США, европейских стран, Индии, Китая характеризуются высокой степенью информационной открытости. Требования к кандидатам, шире и разнообразнее, чем у российских вузов. Как правило, кроме документов, подтверждающих уровень образования и ученую степень, требуется подтверждение опыта преподавания, активности и результативности научно-исследовательской работы, в изыскании средств на такую деятельность для кафедры-работодателя. Немаловажное значение для кандидатов имеет известность и хорошая репутация в научных кругах, ориентация на внешнюю кооперацию – международную и реальный сектор экономики.

Российские вузы как рынки труда для профессорско-преподавательского состава характеризуются высокой степенью закрытости. Закрытость российских вузов для притока в них научно-педагогических кадров из внешней среды снижает конкуренцию среди преподавателей, побудительные стимулы к повышению ими уровня квалификации, приток новых идей, инструментов и т.п. Фактически создаются замкнутые вузовские анклавы, в которые выпускник остается на всю оставшуюся жизнь, не работая на производстве, в других вузах и т. д. Открытый процесс поиска и конкурсного отбора преподавателей – важнейший фактор развития, повышающий входной контроль и кадровый потенциал вуза. Это не означает, что вузы не должны ценить своих преподавателей, быстро менять их на кадры со стороны по сиюминутной потребности, создавать условия нестабильности и т.д. Но, намеренно поддерживая закрытость системы, невозможно говорить о ее развитии и конкурентоспособности в быстро меняющейся внешней среде.

В целом нынешнюю ситуацию с научно-педагогическим потенциалом и подготовкой научных кадров в стране можно характеризовать как установившееся плохое состояние.

Предлагаемые первоочередные шаги. Вполне достаточна четырехлетняя подготовка бакалавров для естественно-научной и гуманитарной сфер деятельности и инженеров для технической сферы. С учетом ежегодных поездок студентов на сельхозработы, военной кафедры, изучения предметов типа «научный коммунизм», «история партии» и т.п. в советское время при подготовке инженера на обучение специальности (блок естественно-научных, общетехнических и специальных дисциплин) приходилось не более 4-х лет. Нужно «очистить» федеральный компонент образовательного стандарта, оставив для подготовки инженера в его рамках только изучение общенаучных, общеинженерных и специальных дисциплин, обеспечивающих высокий профессиональный уровень. Остальные предметы перевести в разряд дополнительных образовательных программ, изучаемых студентом по выбору, либо самостоятельно. Студенческое время должно быть спрессовано и заполнено стремлением к знаниям, студент должен быть настроен на мобилизационный, а не расслабляющий режим учебы, «его душа должна трудиться и день и ночь». Сейчас аудиторная нагрузка на студента составляет 27 часов в неделю (из них 2-4 часа физкультуры), надо довести ее, как минимум, до нормального 36 часового уровня (без физкультуры). А нынешние 27 часов должны быть посвящены самостоятельной работе, дополнительным образовательным программам и физкультуре. Для подготовки высококлассного инженера этого времени хватит с лихвой.

Однако при существующей учебной нагрузке можно регулярно подрабатывать даже на младших курсах, при 36 часовой нагрузке могут быть только нерегулярные заработки. Даже бесплатное обучение вещь весьма затратная – завтрак в институтской столовой стоит не менее 80 руб., обед «тянет» минимум на 100р, а еще есть и ужин, затраты на транспорт, тетради, книги, компьютер и прочее…. Не всякая семья способна это вынести. Не в теории, а на практике знаю аспирантов, которые брали кредит на покупку необходимого ноутбука, а для его отдачи устраивались на две работы, на этом диссертация заканчивалась… Знаю случаи, когда родители говорили детям, что после окончания школы кормить их не смогут. Раньше стипендией можно было оплатить общежитие, купить проездной билет на транспорт и некоторое время питаться. Если были стипендия, продуктовые родительские посылки + летний стройотряд, то все было в порядке. Сейчас, увы, за лето студенту не накопить на год учебы.

И все-таки, в первую очередь, уровень российского профессионального образования зависит от школы. Только при хорошем уровне школьной подготовки интенсивный 4-х летний курс обучения даст полноценное высшее, в том числе и инженерное образование. При плохом качестве школьного образования мало помогут и 6 лет обучения в вузе. Ведь именно школа должна не только давать знания и базовые академические навыки, но и воспитывать ответственного, высокообразованного и культурного гражданина страны. Ибо безразлично отечество высокообразованному и культурному непатриоту, а некультурный патриот, изъясняющийся матом, нередко берет дубинку, чтобы «воспитывать» инородцев, да и они, нередко создавая группировки, устанавливают «свои порядки» в школе. Подобные явления пока еще нечасты, но при общем попустительстве могут стать системными, разрушающими не только школу, но и страну.

Сегодня нужна отечественная школа, обучение и воспитание в которой будет опережать мировой уровень. Это требует не отдавать содержание учебников образования на откуп издательствам, а воспитание – улице, именно в школе нужно проводить ответственную государственную политику. Школа, а не ЕГЭ является главной задачей государства и общества, решить которую можно в течение десяти лет, нужна политическая воля. Пути известны.

Структурные изменения. Магистратуру надо заменить аспирантурой, а степень магистра должна являться первой научной степенью (взамен кандидата наук), которые лучшие выпускники вузов - бакалавры и инженеры должны получать при успешном дополнительном трехлетнем обучении и защите магистерской диссертации. Анахронизмом являются вступительные и кандидатские экзамены в аспирантуре по иностранному языку и философии. Для этого достаточна хорошая языковая и философская подготовка в университете. Владение иностранным языком сегодня необходимо для международного научного общения. Дальнейшее совершенствование – это задача дополнительных образовательных программ и самостоятельной работы, но не учебного плана аспирантуры. Надо изменить систему приема и обучения в аспирантуре, оставив в качестве вступительного экзамен по специальности, а в образовательные программы включить углубленное изучение и аттестацию по специальности и междисциплинарным предметам.

Докторская диссертации должна готовиться в двух - или трехлетней докторантуре с научной квалификацией докторов по научным отраслям. При таком подходе мы получим кадры высшей научной квалификации в возрасте 30-35 лет, которые смогут успешно работать в научной сфере. Остальное в их судьбе решит активная работа, достижения и международное признание.

Основную часть российских вузов надо использовать для подготовки с присвоением квалификации «бакалавр», но не «пустой бакалавр», а профильный и «инженер» (специалист). Только в ведущих вузах и научных организациях (на наш взгляд их не более 150-200) надо готовить магистров с поступлением лучших из них сразу же в докторантуру (либо после двухлетнего «постдоковского» периода). Таким образом, предлагаемая схема «магистр-доктор» возвращает нас к российской двухуровневой системе подготовки научных кадров, которая с 1884 года дала стране много прекрасных ученых и педагогов. Подобная схема действует нынче во многих странах мира.

Необходимо определить направления, объемы и структуру подготовки научных кадров в соответствии с потребностями экономики, научного, научно-технического и инновационного развития страны и мировых тенденций, разработать требования и процедуры предоставления права подготовки магистров и докторов. Это должно сопровождаться повышением требований к уровню апробации результатов исследований в международных журналах, оценке и признанию научных достижений отечественными и зарубежными коллегами, перспективам их реального применения в производстве, структуре и качественному содержанию работы диссертационных советов. Показателем эффективности научно-исследовательской деятельности должен стать не только индекс цитируемости в ведущих научных журналах, но объем и качество выполняемых НИР и инновационных проектов. Принципиального разрешения и жесткого наведения порядка требует проблема научной остепененности различных чиновников, депутатов и прочих начальников, «бурная» деятельность которых в этом направлении порой вызывает не только удивление, но и насмешку.

Институциональные преобразования. Инновационное развитие предусматривает триаду взаимодействия, в которую входят ведущие университеты и национальные научные центры, ответственные за образование и фундаментальные научные направления, большие корпорации, как локомотивы отраслей, высокотехнологичный малый и средний бизнес. Поэтому важной предпосылкой роста национальной инновационной экономики является повышение роли ведущих технических вузов и научных организаций в регионах страны.

На наш взгляд, необходимо сформировать группу национальных исследовательских университетов (НИУ), на базе сохранившихся лучших научных организаций РАН, отраслевых институтов и конструкторских бюро, в первую очередь, для кадрового обеспечения оборонно-промышленного комплекса страны. На первом этапе может быть создано 10-12 НИУ для развития кадрового потенциала наукоемких отраслей экономики, создания научно-технических заделов и инновационных структур межотраслевого взаимодействия. В рамках этого направления целесообразно в течение 5-7 лет осуществить отработку в НИУ новой системы подготовки и аттестации кадров по схеме: магистр-доктор и поддержку научных исследований молодых ученых после защиты магистерской диссертации. Результатом станут новые квалификационные требования к научной и педагогической компетенции претендентов на должность профессора и могут быть введены новые градации преподавательских должностей.

Почему необходима эффективная опережающая их подготовка, в первую очередь, с использованием базы и кадров ведущих конструкторских бюро, институтов РАН и отраслевой науки? На протяжении многих лет бюджетное финансирование академической и отраслевой науки составляло более 90%, а вузовской – менее 10% от общего бюджетного финансирования науки, в то время как подготовка аспирантов и докторантов в стране проводится в обратной пропорции: в вузах готовится более 90% аспирантов и докторантов. Высок научно-технический потенциал академических и отраслевых институтов, вполне современна материально-техническая база многих из них, но активность в подготовке научных кадров для страны близка нулю. Надо не просто повысить эффективность работы РАН и отраслевой науки в этом направлении, надо принципиально изменить их ответственность за подготовку научной элиты страны. Да и к российской школе большой академии пора повернуться лицом, если помнить ради чего создавал ее Петр Великий. Поэтому и нужны такие исследовательские университеты, которые вместе с ведущими вузами осуществят кадровый прорыв в научно-технической сфере и инновациях.

Во многих российских регионах существует типовой образовательный набор, состоящий из педагогического, медицинского, сельскохозяйственного и политехнического вузов, есть регионы с преобладающим влиянием технических вузов. Надо наконец-то обрести смелость и решить вопрос о создании одного федерального университета в каждом российском регионе (естественно там, где есть критическая масса вузов). Необходимо путем интеграции создать крупные федеральные университеты, присоединить к ним учреждения РАН и иные профильные НИИ, находящиеся в регионе. В этом случае, проведя грамотную интеграционную и кадровую политику, можно получить кафедры такого вуза как мощные научно-образовательные единицы, а не кружки общения 7-8 преподавателей.

В дореволюционной России императорский выезд (оплачиваемый из казны государства) был у губернатора и ректора университета. Кроме многих профессиональных плюсов, в таком решении есть и политический смысл. Такой вуз, где ректор утверждается правительством, будет дополнительной скрепой страны, препятствием излишней регионализации. При несогласии вузов на объединение можно перевести их финансирование и управление на региональный уровень, либо пустить в автономное плавание.

Только создавая в регионах крупные научно-образовательные комплексы, можно двигаться вперед. Можно сравнить динамику развития Новгородской и Псковской областей, в первой был создан такой университет 15 лет тому назад. Вопрос интеграции вузов сложный, но решаемый, Китай его решил весьма четко и быстро. Думаю, что не всем нашим вузам известен Хуачжонский университет науки и техники в Китае, в котором аспирантов 8000 чел, это больше, чем в МГУ и СПбГУ. В 90-е годы в Китае было сформировано около 100 подобных федеральных университетов, они дали мощный импульс развитию страны. Неудивительно, что наши вузы-лидеры не попадают в рейтинги мировой элиты, здесь нечего на зеркало пенять…

Профессор – важнейшая фигура в университете, руководитель, обеспечивающий необходимые объемы финансирования работ по научной тематике и инновационной деятельности своей научной группы. Его определенные привилегии и ответственность заключаются в праве сформировать научную группу на контрактной основе, определить условия труда и оплаты в ней. Показателем эффективности научно-исследовательской деятельности научной группы профессора станет не только индекс цитируемости в ведущих журналах, дающий количественную оценку его научно-технических достижений, но объем и качество выполняемых НИР и инновационных проектов. Да и заработная плата членов активно работающей научной группы будет состоять, как минимум, из трех частей, а не только образовательной. Таких примеров уже немало в российских инновационных вузах.

Государство может и должно стать главным режиссером «кадрового прорыва» в научно-технической сфере. Кризис – самое подходящее время для важных решений. Проспим еще раз – отстанем навсегда. Конечно, надо провести соответствующие структурно-функциональные изменения в Правительстве РФ, но это отдельная тема.

В современном мире ключевая роль принадлежит поколению от 30 до 45 лет. Поэтому выпускники НИУ к 30-ти годам должны уметь решать исследовательские задачи и руководить крупными проектами. Это и есть главная цель НИУ – создание системы опережающей подготовки интеллектуальной элиты - высокообразованных одаренных людей. Чем быстрее мы поймем, что талант – это редкий дар, «знак божий», и будем относиться к носителям этого знака бережно, начиная со школы, тем успешнее пойдут дела в стране.

Автор благодарит проф. В.Н. Трояна (СПбГУ), проф. А.С. Борейшо (БГТУ «Военмех») за полезные обсуждения.

Список использованных источников

1.Т.С. Бендюкова Подготовка кадров высшей квалификации как условие инновационного развития России, «Инновации», №1, 2009.

2. Е. Б. Виноградова. Научные кадры – важный ресурс инновационного развития России. СПб.: Изд-во Политехн. Ун-та,2008

3.Б.А. Виноградов Пути развития кадрового потенциала ОПК, «Инновации», №7,№9, 2008.

4.Виноградова Е.Б., Мудрова Е.Б. Информационное пространство рынка труда научно-преподавательских кадров вузов // Проблемы современной экономики, №1, 2009 г.

5.Иванов А.Е.. Ученые степени в российской империи XVIII в. – 1917г. – Москва.: РАН. – 1994. – 198 с.

6.Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007. – 134 с.

7.Подготовка научных кадров высшей квалификации в России. Статистический сборник. – М.: ЦИСН.,2004, 2005. – 222с.

8.http://www.arbinada.com/main/node/534