Не оказавшись в списке приглашенных, мне все-таки удалось принять участие 5-го июля в конференции экспертного сообщества по проблеме «Россия после Путина». Практически впервые мне пришлось увидеть и услышать всех значимых деятелей либеральной, демократической, левой и иной «несистемной» российской оппозиции.

Конференция не была заорганизована, все кто хотел, могли высказать свое мнение. Достаточно подробно были рассмотрены вопросы: полной замены Конституции или внесения в нее изменений, смены власти и изменения парадигмы государственного устройства (парламентская республика), затронуты проблемы Кавказа и многие другие. Прозвучали неординарные и интересные предложения в докладах С. Белковского, Г. Джемаля, А. Кондаурова, А Краснова, А Сурикова и других участников. С прогнозами о времени «ухода Путина» и задачами «хождения в народ для просвещения» выступили Б.Немцов и В. Милов. Критическая оценка результатов деятельности либералов в стране прозвучала в прениях со стороны С. Пыхтина. Было немало других интересных докладов и выступлений в прениях.

Приведу в сокращении свое выступление.

«Сразу же отвечу на вопрос, поставленный в повестку дня: «Россия после Путина». Итак, Россия 2030 год. Идут выборы президента. Баллотируются Собчак и Турчак. Руководит процессом выбора Владимир Владимирович Путин. Вот мой прогноз на ближайшие 22 года. Почему? Для того чтобы разобраться, что происходит и куда идет страна, надо рассмотреть 3 вопроса: природа нынешней власти, государство и оппозиция. Не рассматриваю всерьез прозвучавшие рекомендации типа: поменять премьера, государство и идеологию. Это те самые утопии, когда забываются слова «чти отца своего». А у нынешнего президента есть политический отец. Как же все-таки формировалась нынешняя властная группировка? Я не называю «элита», я не называю «клан» потому, что есть хорошее русское слово «артель». Нынешняя группировка формировалась в 90-е годы из трех источников: власть, бизнес, в том числе, иностранный бизнес и криминал, который власть периодически старалась убрать. Каковы принципы нынешней власти? И какое государство они создают? Базовая характеристика этой власти – русская артель. Издревле первый принцип русской артели – круговая порука! Второй принцип русской артели – субсидиарная ответственность. И третий принцип русской артели – это залог, который ты вносишь в самом начале создания артели. Они сдали в залог свои души. Это самая серьезная властная группировка за все последнее время. Почему? Потому что такие три принципа спаивают власть намертво. Думаю, эта группировка небольшая и весьма серьезная. Эта серьезная русская артель, которая взялась построить государство-корпорацию.

Что упустило общество в это время? А общество упустило один простой момент, о котором сказал в 90-е годы господин Бжезинский в своей шахматной книге. Он сказал, что русским надо осознать, что они попали в свое национальное государство, но мы… проехали пока мимо этого пути, и власть стала строить государство-корпорацию. А что такое государство-корпорация? В нем очень простой принцип: минимизация политических и социальных обязательств. Государство-корпорация – это чисто экономический механизм управления страной. Поэтому политическая оппозиция и политические методы борьбы с таким государством бессмысленны. Привожу пример. В выборах 2007 года самая боевая оппозиционная сила была СПС. В четверг, иду по Старой площади, едет красивая «Ауди», и из нее выходит Л. Гозман, мой хороший политический знакомый, в недавнем прошлом боевой лидер СПС. Расстояние между нами около пяти метров, очевидно, он увидел меня еще сидя в машине, поэтому выходит из машины задним местом и идет в нужную дверь на Старой площади. Мне понятно его поведение, ведь он опять около власти. Итак, вроде бы боевой политической оппозиции СПС своевременно напомнили, что она «шакалила» в 90-е годы, и жестко сказали: «Мальчик, ты почистил обувь? На, тебе, пятачок и пошел вон». Как бы боевая оппозиция поняла, что не надо идти вон, надо быть хоть пятым колесом, но во властной телеге. И пошла она на… Старую площадь.

Поэтому в государстве-корпорации нет разделения политической оппозиции, объединяются как бы все несогласные, стирая противоречия между левыми и националистами. Сегодня в одном выступлении предлагалось ввести конституционную монархию в стране. Но это же один из проектов, который разыгрывается Кремлем, показывающим широкую политическую всеядность: от национальной демократии до патриотизма и до самодержавия. Ведь не зря в Конституции нет статьи об идеологии государства. Все спектры охвачены и всегда разыгрывается нужная карта. Да и в оппозиции сегодня нет реальной силы, которая обладает целостной идеологией и жесткой решимостью, чтобы эту идеологию реализовать в борьбе за власть.

Что же все-таки делать? Нужна ли смена Конституции? Не актуальная проблема, хочу вам сказать. Вторая тема – изменения в Конституцию также неактуальна. Третья тема – смена премьера, отвечу, что ничего не будет, такая постановка вопроса несерьезна. Что же можно и нужно требовать, кроме исполнения нынешней Конституции?

В Конституции есть раздел «Президент Российской Федерации», в нем есть только одна строка о том, что: «Президент формирует свою администрацию». Распад Советского Союза начался из-за отмены 6-ой статьи Конституции СССР, потому что компартия была не просто партией, а государственной скрепой. А сегодня президент одной строкой Конституции и подзаконными актами формирует свою администрацию, у которой прав гораздо больше, чем у ЦК КПСС и его аппарата. Давайте подготовим проект федерального закона об администрации Президента. Почему? В отсутствие закона обязанность и ответственность работников администрации носит характер личной преданности перед хозяином, не более того.

Второй момент. В 83-й статье Конституции Российской Федерации есть пункт о том, что президент формирует и возглавляет Совет Безопасности, деятельность которого регулируется федеральным конституционным законом. Закона до сих пор нет, давайте требовать от власти, чтобы в кратчайшие сроки был разработан и принят этот закон, потому, что его отсутствие может привести к очередному ГКЧП.

И последнее: По 7-й статье Конституции Россия – социальное государство, а не государство-корпорация. Страну разрывают на части неравенство людей и неравенство регионов. То, что произошло после принятия 122 закона, разорвало страну потому, что ветераны труда стали разные, ветераны и инвалиды Великой отечественной войны стали разные. Разные льготы, разные права. Давайте потребуем от президента, чтобы во исполнение 7-й статьи он внес закон о минимальном социальном стандарте качества жизни в Российской Федерации. Спасибо».

Какие же выводы я сделал по итогам конференции?

Несмотря на наличие в своих рядах неординарных и даже ярких людей, очевиден кризис в рядах российской оппозиции: нет общей идеологической платформы, политической воли, организационного начала и решимости обсуждать серьезные вопросы «взятия власти», налицо инертное ожидание того, что «нынешняя власть и страна накроются медным тазом, а тогда уж мы развернемся». Первый вывод: Они никогда уже не придут к власти….

Не услышал я и самокритичного анализа собственных ошибок, сделанных либералами и демократами за прошедшие годы. А ведь уже почти двадцать лет их представители, от которых они ныне открещиваются, находятся у власти либо при власти, да и нынешняя власть – это либерализм, скрещенный с евразийством. Второй вывод: Время их ничему не научило...