Меню сайта
Категории раздела
| Антология Русской Мысли [533] |
| Собор [345] |
| Документы [12] |
| Русская Мысль. Современность [783] |
| Страницы истории [358] |
| Антология Русской Мысли [533] |
| Собор [345] |
| Документы [12] |
| Русская Мысль. Современность [783] |
| Страницы истории [358] |
После распада СССР новую версию мондиализма предложил один из идеологов демократической партии США Фрэнсис Фукуяма. В статье «Конец истории», опубликованной в начале 90-х годов, он заявил о совершающемся переходе человечества от темной эпохи «закона силы», «мракобесия» и нерационального хозяйствования к наиболее разумному строю – капиталистической рыночной экономики и либерально-демократической идеологии. Легковесная доктрина Фукуямы вряд ли реализуема, но за ней стоят огромные деньги и решимость любой ценой создать «новый мировой порядок».
Существуют более детальные версии мондиализма, исходящие из европейских кругов, противостоящих «новым правым». Миланский профессор Карло Санторо оспаривает оптимистические представления Фукуямы о Международных институтах ООН как ядре будущего «Мирового правительства». Санторо излагает свои сценарии возможных катастроф, начиная от войн средней и малой интенсивности, и кончая угрозой всеобщего хаоса, что подтолкнет различные блоки к созданию планетарного государства под эгидой Мирового правительства.
Среди европейских политиков есть откровенные проповедники мессианской эры в иудейско-каббалистическом духе, например, бывший директор Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали. В книгах «Он придет» и «Линии горизонта» Аттали предвещает наступление «Третьей эры» - эпохи денег, будто бы являющихся эквивалентом всех ценностей. Извращенная мысль этого политика упирается в вариант будущего, которое «уже наступило». Игнорируя историю и традиции народов, Аттали его единомышленники /Ф.Рериг, Бродель/ сводят процесс мирового развития к концентрации финансовых бирж, информационных центров и крупных производств, вводя для его обозначения термин «геоэкономика» - /новая маскировка полярных стратегических различий «суши» и «моря»/. На этой основе Аттали прогнозирует объединение Американского пространства, Европейского пространства и Тихоокеанского региона. Не случайно в его схеме отсутствует Россия, которой отводится роль гигантского рудника, заполненного механической рабочей силой. Среди практических политиков, навязывающих подобные взгляды, – ряд лиц еврейского происхождения, занимающих видные посты в администрации Буша-младшего: Пол Вулфовиц, Ричард Перл, Абрам Шульский, Дуглас Фейт. Все они настаивают на создании санитарного кордона вокруг нашей страны. Не случайно подобные проекты возникают на основе идей, генерируемых ведущими мондиалистскими центрами.
Сможет ли противостоять такому напору русская геополитическая мысль, едва пульсирующая, чуть живая, игнорируемая руководящими кругами государства? Лишенные государственной и общественной поддержки, немногочисленные группы русских патриотов распределились между мелкими радикальными организациями. Часть из них в поисках подходящей идеологии обращается в левые партии. Но что могут предложить русскому патриоту интернациональная компартия, просоветские национал-большевики, или идейно блуждающая «Родина»? Ряд мужественных патриотов, оболганных властью, /полковник Квачков, Н.Миронов…/ действует на свой риск в безлюдном вакууме /заточение, бегство/.
Первое поколение российских «евразийцев» во главе с А.Дугиным за несколько лет переродилось в заправских интернационалистов и защитников русофобского режима.
Позиция редактора газеты «Завтра» А.Проханова идейно разнородна до бессмыслицы и с креном в левую идеологию. Его романтический пессимизм и скорбь о безвозвратно ушедшей «красной империи» говорят об отрыве от реальности. О том, к каким выводам приводит превозношение исчезнувшего советского строя, свидетельствует эволюция взглядов писателя и ученого Александра Зиновьева. В одной из публикаций в «Литературной газете» он подверг уничтожающей критике исторические достижения русского народа. Православие, великодержавность, монархия названы им «чертами социальной организации, против которых шла вековая борьба лучших представителей народа». Удивительным для логика образом Зиновьев совмещает эту критику с похвалами мощной государственной системе, созданной Сталиным, избавившим страну от этих «представителей народа». Можно признать справедливость его характеристики сложившегося человеческого типа: «низкий уровень самоорганизации и национальной солидарности, покорность перед властями, низкопоклонство перед Западом». Зиновьев, однако, не говорит о том, что национальный нигилизм и пассивное поведение поощряла и прививала русскому народу плодившаяся как чума либеральная интеллигенция – застрельщик всякого разложения, а вслед за ней – поколения революционеров, включая интернациональных марксистов, к которым писатель, вероятно, относит и себя.
В стане патриотов также нет единомыслия о будущем России. «Христиане» спорят с «язычниками». Но подобно тому, как западноевропейцы упорно вынашивают идеал «Священной Империи», опираясь на свой исторический опыт, Россия должна равняться на время собственного величия – православной самодержавной монархии. Задача подвести под одну черту разнообразные идеологические воззрения бессмысленна и невыполнима. Объединение никогда не достигается примирением противоречий, но только героическими действиями Вождя нации. Коллективные усилия бесплодны, особенно когда речь идет о русском коллективе, как правило, состоящем из отменных индивидуалистов, не говоря о межпартийных дискуссиях – этой пародии на добывание истины.
Как указывалось выше, советская внешняя политика в целом следовала классическому евразийскому курсу. В этой связи современный исследователь Ю.В. Тихонравов предполагает существование внутри советского строя «какой-то неизвестной организации», адаптирующей идеи Савицкого и Л.Карсавина /открыто сотрудничавшего с СССР/, к политическим реальностям, облекая их в официальную лексику /наподобие 13-го отдела КГБ, описанного в неповторимом историко-романическом стиле писателем-эмигрантом Г.Климовым/. А.Дугин также допускал возможность работы секретного отдела советского ГРУ, игравшего роль центра геополитических решений. Как бы то ни было, вплоть до «перестройки» советское руководство не допускало крупных просчетов в этой сфере. Например, так называемая «доктрина Брежнева», препятствовала формированию в соседних странах прозападных режимов /вторжение в Чехословакию и Афганистан было в тех условиях политически обоснованным/. Рациональное геополитическое мышление стояло даже за такими акциями, как проникновение в Африку и дестабилизирующие действия в Латинской Америке /в противовес не менее агрессивной американской «доктрине Монро»/.
Ситуация резко изменилась с началом перестройки. Мондиалистские центры сразу послали своих представителей в Москву. Горбачев имел личные встречи с руководителями «Трехсторонней комиссии» и Г.Киссинджером и сознательно проводил мондиалистскую политику на основе фантастической теории конвергенции /сближение и слияние государств с различными социально-политическими системами/. Ключевой фигурой здесь был директор НИИ системных исследований Д.М.Гвишиани /в 1968-85 – зампред Госкома по науке и технике; в следующие два года – зампред Госплана СССР. В этом же направлении вел «исследования» и предлагал их советскому, а затем российскому руководству Институт США и Канады во главе с Г.А.Арбатовым.
Прямо заявлял о неизбежности «мирового правительства» активист «Фонда Горбачева» профессор Г.Х.Шахназаров. Регулярно созываемый этим Фондом «Всемирный форум» координирует свои действия с тремя главными мондиалистскими структурами. Остается добавить, что по данным историка О.Платонова, в число так называемых «консультантов» СМО, «Бильдербергов» и «Трилатераля» входят, помимо Горбачева и Ельцина, известные политики: Е.Примаков, С.Кириенко, Немцов, Чубайс, Явлинский, Гайдар, Березовский, Бурбулис, Уринсон, Ясин, Лифшиц, американофил А.Козырев.
После распада СССР мондиалистское влияние в России значительно возросло благодаря действиям влиятельного либерального клана. Видный функционер «нового мирового порядка» Ж.Аттали имел прямые контакты с Ельциным. Первого президента России посвятили в рыцари Мальтийского Ордена, входящего в систему мондиализма, как и все масонские структуры. К началу XX века во многих крупных городах России /Москва, Санкт-Петрбург, Архангельск, Воронеж, Новосибирск, Владивосток и др./ открылись организации и клубы масонов. Не обойдены вниманием города меньшего размера со значительным научным или культурным потенциалом. Так, Обнинск, «атомный» наукоград в Калужской области с населением около 80 тысяч, уже в середине 90-х годов обрел солидную масонскую репутацию.
До настоящего времени круги, близкие к высшему руководству России, поддерживают отношения с масонскими Орденами различного толка. «Независимая газета» /5.05.01/ привела слова руководителя масонских лож Германии А.Коска о том, что «представители российского правительства и администрации президента выражают поддержку совместным усилиям масонов разных стран…и готовы к контактам с ними». Та же газета 08.12.01 писала о внедрении международной ложи «Ротари клуб» в среду губернаторов и видных промышленников /члены ложи – губернаторы Москвы и Ярославля: Лужков, Лисицын, бывший губернатор Санкт-Петербурга Яковлев/. Журнал «Деньги» /№49 за 2001г./ устами президента Международной академии по проблемам национальной безопасности и рыцаря Мальтийского Ордена В.Спектора сообщила о проникновении Ордена в высшие органы власти, в том числе в окружение президента Путина. Понятно, что геополитические позиции всех перечисленных объединений и относящихся к ним лиц не могут различаться существенно.
Влияние прозападных сил внутри страны, несомненно, отражается в политике российского президента. Эту линию проводит ряд организаций промасонского типа. Среди них выделяется Совет по внешней и оборонной политике /СВОП/. Являясь организацией закрытого типа, Совет объединяет около полутора сотен представителей различных политических и общественных структур, избираемых пожизненно – влиятельных политиков и бизнесменов, дипломатов и сотрудников силовых органов, руководителей СМИ и «экспертов». Среди основателей СВОП: бывшие заместители Госкомитета РСФСР по обороне и безопасности - генерал А.Цалко и военный экономист В.Шлыков; глава Аналитического управления КГБ СССР, теоретик-реформатор деятельности спецслужб Владимир Рубанов и зам директора Института Европы АН СССР Сергей Караганов - бессменный президент Совета.
Обработкой будущих дипломатов в духе противоречащих российским интересам «общечеловеческих ценностей» занят сверхпрестижный ВУЗ – МГИМО МИД РФ. Специалисты отмечают высокий уровень проникновения иностранных стажеров во все поры этого института. Когда в 2001г. в США сбежал начальник секретариата министра иностранных дел, обладатель секретной информации особой важности, не последовало ни наказаний, ни отставок. Властные круги замолчали эту историю. Сегодня российскую внешнеполитическую моду определяет московское отделение Фонда Карнеги – общеизвестная крыша для западных спецслужб, куда доморощенные «политологи» регулярно бегают за подачками. Не случайно патриотов-профессионалов выталкивают из МИДа, Министерства обороны, других министерств и ведомств, а на их место ставят выпускников МГИМО и подобных элитных ВУЗов. Интенсивной обработке подвергаются многие депутаты Государственной Думы во время поездок в США.
Внешнеполитические действия президента России в целом укладываются в русло этих влияний. Его властными действиями ликвидированы базы на Кубе и во Вьетнаме, в Грузии и Приднестровье. Он продавил размещение американских баз в Закавказье и Средней Азии. В августе 2002г. американский журнал «Бизнес Уик» писал: «Просвещенные люди считают, что Путин намерен твердо придерживаться взятого в прошлом году смелого курса на сотрудничество с Западом, венцом которого является новое стратегическое сотрудничество с США». Корреспондент утверждал, что, преодолевая сопротивления этому курсу, президент РФ прибег к неофициальным контактам с западными деятелями с помощью таких фигур, как председатель комитета по иностранным делам Совета Федерации М.Маркелов. Пресловутые «встречи без галстуков» - один из способов вершить дела закрытым для «непросвещенных» образом.
Лидер Военно-державного союза генерал-полковник Леонид Ивашов указывает на зависимость от Запада правящей элиты России /администрация президента, правительство…/, поскольку их личные и групповые интересы связаны с оффшорными зонами, с западными чиновниками, банкирами, бизнесменами, представителями спецслужб. Президент и министр обороны С.Иванов признают Запад своим союзником и стараются с его помощью решить проблему безопасности России. В.Путин называет своей главной стратегической целью интеграцию страны в мировую глобальную систему, отнимающую у России роль самостоятельной мировой державы. Параллельно идет сдача геополитических позиций, достигнутых в предвоенные годы и после мировой войны. На братиславской встрече с Бушем весной 2005г. президент Путин признал аннексию Прибалтики Советским Союзом.
Однако США и НАТО на официальном уровне рассматривают Россию как главного геополитического соперника и потенциального противника. Профессор И.Я.Фроянов, анализируя в конце 2002г. «Хьюстонский проект» американских политиков, выделил его главные цели: отторжение от России Кавказа, Калининградской области, Сибири и Дальнего Востока. В этом же году на заседании «Бильдербергского клуба» в Англии обсуждался план расчленения России с разделением на сферы влияния. Центр и Сибирь «отходят» к США, Северо-Запад – Германии, Юг и Поволжье – Турции, Дальний Восток – Японии. Тогда же З.Бжезинский на закрытом заседании Американо-украинского совещательного комитета сказал: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России… Россия будет раздробленной и под опекой». Этот яростный русофоб выдвигает все новые идеи и планы. В книге «Выбор: господство или лидерство?» Бжезинский утверждает, что в близком будущем Россия не сможет удержать Сибирь и Дальний Восток без военной поддержки Запада. Дело не ограничивается теоретизированием.
Выступая в конгрессе США в феврале 2004г., директор ЦРУ выделил Россию, Китай и Корею как главные сферы приложения американских усилий. Мозговые центры Пентагона, Госдепа и ЦРУ /«Рэнд корпорейшн» и др./ по заказам официальных структур предлагают схемы действия ВВС по территории России, вопросы ее расчленения, изоляции и т.п. Эти разработки закладываются в доктринальные документы, в том числе – в военную доктрину Америки. Опережая застывшую мысль российских стратегов, Военно-державный союз отрабатывает способы ведения партизанской борьбы /!/ против войск НАТО в России.
Министр обороны С.Иванов, напротив, усердствует в доказательствах верности НАТО. Во время визитов в США и Англию в 2004г. он согласовал резкое увеличение числа совместных маневров вооруженных сил РФ и блока, что приведет к почти постоянному присутствию иностранных военных контингентов в нашей стране. Обсуждался статус экстерриториальности для войск НАТО, свободный транзит любого оборудования и войск блока через Россию в «третьи страны». Выступая в Лондоне, Иванов заверял в верности НАТО и предложил другую аббревиатуру для блока: «Новая антитеррористическая организация», а также сообщил о готовности к совместным учениям по защите ядерных объектов. Российские инициативы в этом вопросе представляют особую угрозу для страны с учетом тайно ведущихся переговоров о присутствии постоянных наблюдателей вблизи наших ядерных баз.
Таким образом, США готовятся взять под контроль ключевые точки деградирующей России, организовав вокруг нее санитарный кордон. Последует окончательно разрушение СНГ, вывоз сырья и финансовых средств, срыв военного строительства в России. Об этом говорит серия реформ, планируемых и уже идущих в военной сфере, а также неуклонная деградация оборонно-промышленного комплекса. Для государства, претендующего на собственную роль в геополитике, необходимое условие – развитая военная промышленность, способная производить все виды вооружений и военной техники. Иначе армия будет зависеть от поставок всего этого из-за рубежа. Между тем, в России свертывается и сокращается продукция ВПК, прежде всего, высокотехнологической части. Вдобавок ко всему идет выведение мощностей из мобилизационных резервов. Для ведения полномасштабной войны с серьезным противником у России сегодня не хватит даже патронов, и нет гарантии поставок необходимого количества хлопка из Средней Азии, ставшей объектом стратегических манипуляций в мировом масштабе
Вопреки опыту, проверенному и в военное, и в мирное время, Генштаб российских вооруженных сил изъят из ведения министерства обороны и подчинен непосредственно президенту. Это заведомо снижает оперативность армии при возникновении конфликтов и войн, вероятность которых весьма велика. «Агенты влияния» внутри военно-политических структур стремятся подчинить Генштаб Федеральной Службе Безопасности, имеющей иные задачи и цели, и, в конечном счете, слить со Службой внешней разведки – органом, не имеющим отношения к планированию военных операций. Лишь действиями враждебных сил объяснима происходящая коммерциализация некоторых силовых структур. С этим связан одобренный высшими политическими кругами США проект госсекретаря Кондолизы Райс о «прямом взаимодействии» с российскими силовиками. Ставка делается на формирование высокооплачиваемых подразделений в рамках МВД, ФСБ и особенно армии, по опыту, использованному США в Латинской Америке и шахском Иране.
Подрыв безопасности страны происходит путем целенаправленной политики демобилизации народов России, окруженной потенциальными врагами, претендующими на мировое или региональное господство вблизи наших границ. Русскому народу внушается преступный в этих условиях пацифизм. Одновременно раздувается угроза «международного терроризма», несоразмерная ее значению.
Все эти угрожающие процессы, сводимые к тотальному наступлению прозападных сил, должны быть пресечены подавлением либерального экстремизма в экономике, политике и культуре. Всестороннее укрепление государства – необходимая предпосылка для создания перспективных континентальных союзов, так как успешные геополитические проекты воплощаются только при поддержке внушительной экономической и военной мощи. Выполнение этих задач требует воссоздания сильной централизованной государственной власти и оздоровления народа на основе Кодекса национального поведения: «Общее благо выше личной выгоды!» | |
|
| |
| Просмотров: 679 | |