Меню сайта
Категории раздела
| Антология Русской Мысли [533] |
| Собор [345] |
| Документы [12] |
| Русская Мысль. Современность [783] |
| Страницы истории [358] |
| Антология Русской Мысли [533] |
| Собор [345] |
| Документы [12] |
| Русская Мысль. Современность [783] |
| Страницы истории [358] |
 Российская империя - пример согласия?
- Наталия Алексеевна, изменилось ли понятие «нация» в историческом контексте?
- Может, это покажется странным, но марксизм и либерализм - это двоюродные братья, отрицающие нацию. Используя разные методы и опираясь на разные человеческие слабости, оба учения конечной исторической целью ставят глобальное сверхобщество - безнациональное и безрелигиозное. В марксизме исторический субъект - класс, а в либерализме - индивид. А нация у обоих не субъект истории и должна отмереть. И в марксизме, и в либерализме «национализм» трактуется как нечто отрицательное. И обе идеи преподносятся как якобы альтернатива возможному конфликту на национальной основе.
- А может, так и есть? Может, тот же либерализм - это выработанная современным обществом защита от войн на национальной основе?
- Как раз итоги ХХ века демонстрируют кризис такой доктрины. В России - исторически православной империи, бывшей многонациональной еще с дружины языческого киевского князя - не было межнациональных конфликтов. Все народы имели возможность молиться своим богам, но принадлежность к целому была источником ценностей. Вспомним сцену приведения к присяге полка из «Поединка» Куприна. Сначала православный священник приводит к присяге всех православных; потом ксендз - нескольких поляков; затем, за неимением пастора, штабс-капитан Дитц приводит нескольких лютеран, по-видимому, прибалтов; мулла - татар; единственному язычнику подносят на кончике шпаги хлеб, и он клянется Луной, звездами в верности государю. Скажите, в армии какого демократического государства можно найти такое уважение к самобытности в сочетании с верностью общему историческому пути? Огромное заблуждение всех современных утопий, что безнациональная и безрелигиозная идея - это и есть единственно возможная модель для многонационального государства.
О национальном «шовинизме»
- Но разве пример согласия в Западной Европе не говорит в пользу «наднациональной» теории?
- Пример Западной Европы как раз говорит об обратном: десятилетиями утверждавшая, что главное - это равные условия в общественном устройстве - демократии, она сейчас демонстрирует отталкивающий этнорасистский протест против пришельцев с иным образом жизни. И этот конфликт не может быть решен в рамках той идеологии, которая сейчас там доминирует.
- То есть, по-вашему, чтобы достичь мира и согласия в многонациональной России образующая ее нация - русский народ - должна вспомнить о своей уникальности?
- Каждый народ в России уникален, потому нужно признание самобытности за каждым народом. Не нужно трубить, но нельзя и бояться признать, что русский народ - это основатель российской государственности, это державообразующий народ.
- Разве это не породит упреков в идее превосходства одного народа над другим?
- Речь совсем не о превосходстве! Опять «истматовское» толкование национальной идеи как шовинизма! Если мы хотим выжить, то обязаны восстановить способность русского народа к продолжению себя в мировой истории. Тогда на этом стержне расцветут все другие народы, которые в свое время осознанно соединили свою судьбу с Россией, русскими. Вспомните, в какое государство вступали народы России. Неопровержимый факт истории - то, что русское расширение в отличие от франков в Европе было мирным, и большинство народов входили в российскую государственность добровольно, иные даже подолгу просились. Разве они вступали в «общечеловеческое», безнациональное, безрелигиозное государство? Да они в ужасе отшатнулись бы от такового как от дьявольского изобретения! Россия была примером подлинной империи, и это слово надо реабилитировать.
- В какой ужас придут сейчас наши либералы...
- Я не призываю возродить это как название, потому что все равно под ним сегодня будут иметь в виду нечто другое, что уже стало отрицательным. Но для историков ясно, что Россия была не колониальной империей западного типа, а империей как высшей формой госстроительства, в которую были вовлечены все народы. Бакинская нефть принадлежала армянам, татарские мурзы брали к себе русских крепостных, князь Багратион остается любимым русским героем, отдавшим жизнь за Москву, прибалтийское баронство считалось одним из самых верных Российской империи. Никакого национального гнета не было!
- Русский народ сейчас растерян, куда уж там до осознания себя великой нацией.
- Русскому народу столько времени внушали нигилизм к собственному историческому пути, что он просто не был в состоянии родить исторический импульс. Уже 12 лет смертность превышает рождаемость - это ли не ответ нации, утратившей волю к историческому бытию, вытесняемой на обочину мировой истории? В конечном итоге для чего нужны судоходные реки, незамерзающие порты, конкурентоспособная экономика, вооружения и даже сама демократия как форма организации общества? Разве для того, чтобы строить какую-то абстрактную идею - например, либерализм под «глобальным управлением»? Нет, все это нужно, чтобы создать максимально благоприятные условия для продолжения себя в мировой истории.
«Единая историческая общность - советский народ»
- На встрече с представителями религиозных конфессий в Чувашии президент Путин сказал, что в России сформировалась единая нация - российский народ. Не напоминает ли вам эта формулировка другую - про «единую историческую общность - советский народ»?
- Да, формулировки похожи. Но они отражают лишь один аспект. Российский народ - это гражданская общность, которая тоже имеет ценность. Россиянин - это и русский, и татарин, и башкир, и чеченец. Мы все россияне - то есть граждане России. Но при этом не надо забывать, что культуру рождает только нация. И Россия вошла в мировую историю именно со своим культурно-историческим типом. Ее державообразующий стержень, в исторический проект которого осознанно вошли другие народы, - это русский народ с русской православной культурой.
- В своей инаугурационной речи Путин выразился осторожнее, чем в Чувашии: «Мы постепенно становимся единой нацией».
- Эту фразу я интерпретирую иначе, чем «единая нация - российский народ»: мы преодолели идеологические противостояния, разрывавшие нас на враждующие части. Выстояли в борьбе между агрессивными доктринами - крайне либеральной, в которой мы просто совокупность индивидов, связанных лишь отметкой в паспорте, и марксистским противопоставлением по имущественному признаку. Нельзя так раскалывать нацию!
Как нас выбрасывали на обочину истории
- Как, на ваш взгляд ученого-международника, национальное согласие влияет на решение внешнеполитических проблем России?
- Очень тяжелым периодом была первая половина 90-х. Правительство Ельцина, единственной опорой которого были постсоветские западники, не могло отстаивать преемственные интересы. Все стратегические вопросы были своего рода заложниками внутриполитической борьбы. Остальной мир тем временем воспользовался не инфантильным сахаровско-горбачевским мышлением, а испытанным старым и прибрал к рукам плоды русской державной работы по всем геополитическим направлениям, разве что кроме выхода к Ледовитому океану. Туда нас и вытесняют.
Мы очень много тогда потеряли. Изучение внутренней дискуссии в США в середине 90-х по вопросу расширения НАТО однозначно демонстрирует, что окончательный курс был вдохновлен пораженческой политикой нашего МИДа при Козыреве. Это даже не просчет, а историческое преступление. Могу с удовлетворением отметить, что во внешней политике у нас сейчас формируется общенациональный консенсус. Большинство, в т. ч. финансовые круги, новые управленческие элиты, осознает, что всем нам нужна сильная Россия. И это объединяющий момент.
- И сегодня у России нет катастрофических уступок Западу?
- Путин, безусловно, державник по образу мысли, но подходы нашей внешней политики, на мой взгляд, все еще не до конца освобождены от клише начала 90-х. Да, многое изменилось к лучшему. Но и ныне мы зачастую уступаем больше, чем это диктуется сегодняшним ослабленным положением.
- Например?
- Многовековая задача Запада - оттеснить Россию от Балтики и Черного моря. Именно обретения Петра Великого, выход России к Черному и Балтийскому морям радикально изменили соотношение сил на континенте. Эти обретения 200 лет не давали покоя Европе! Оттеснение нас на северо-восток Евразии - это конец России как великой державы и конец рыночной экономики, которая не может быть конкурентоспособной в условиях промерзания на два метра и отопительного сезона в девять месяцев. Сохранить выход к Балтике, Калининградскую область как оборонный рубеж, а также воспрепятствовать вытеснению с Черного моря - это сегодня задача из задач.
- Может, ошибки 90-х были допущены прежде всего потому, что Россия хотела как можно скее расстаться с советским режимом?
- Нет, целили именно в Россию, используя как инструмент надоевший всем коммунизм. Под флагом прощания с тоталитаризмом были отданы 300 лет русской истории. Надо было отпускать прибалтийские страны как республики СССР, тогда были бы совершенно другие юридические условия. А если Литва ушла как «восстановившееся довоенное государство», почему она увела за собой территории, полученные в составе СССР, - Клайпедскую область, курорт Друскининкай? А почему в Латвии лишают русских права изучать собственную культуру и язык, а президент Латвии говорит, что русские «должны стать латышами русского происхождения»? Вы можете представить себе русского президента, который потребовал бы, чтобы татары стали «русскими татарского происхождения»? И это демократия? Это позор Европе и Евросоюзу!
Западу не нужна сильная Россия
- На Западе нас до сих пор именуют «варварами», ссылаясь на нашу историю.
- На Западе никто не переживает из-за своих исторических персонажей, которые были извергами. Никто не вспоминает, что Генрих VIII обезглавил больше своих противников, чем Иван Грозный, который, кстати, молился за всех убиенных, вспоминая их поименно. В одну Варфоломеевскую ночь по приказу Екатерины Медичи было уничтожено раза в четыре больше людей, чем за все 30 лет его царствования. Тем не менее Россию представляют как варварскую страну, а Запад - как средоточие свободы и гуманизма. Главная наша задача - избавиться от нигилизма к собственной истории, спокойно и уверенно продолжать быть русскими. И четко знать, что Западу не нужна сильная, равновеликая ему и еще укорененная в собственных ценностях страна, которая есть объективное препятствие для глобального управления миром. Запад требует от нас отказаться от себя, и только тогда обещает выдать «троечный аттестат зрелости на цивилизацию».
- Однако, справедливости ради надо признать, что такому «безнациональному» государству, как Америка, удается прививать своим гражданам патриотизм.
- Америка на самом деле воинствующе мессианское государство, вовне вовсе не либеральное, не признающее ни за кем права на историческую инициативу: «Мы управляем вами, потому что это в ваших интересах; если же вы этого не понимаете, то вы есть зло, подлежащее уничтожению», «Люби Америку или покинь ее».
О национальной идее
- Нужна ли России сегодня национальная идея? Может, президенту пора ее сформулировать и обратиться с ней к нации?
- Россия - страна с тяжелейшими природными условиями, огромными расстояниями, ее удержать без объединяющей идеи очень трудно. Но вряд ли нужно сочинять национальную идею, нужно не затаптывать ту, что сама прорастает из семян национального чувства, и не препятствовать ее облагораживанию православным духом.
Идея есть. Но ее не хотят замечать. Нужно не бояться признать, что мы народ православный по вере, по культуре. Более того, многие нерусские принадлежат к православной культуре, потому что воспитаны на русской литературе, на русской этике. Вот пример: когда поляки бесчинствовали в московских соборах, в Казани еще были живы старейшины, помнившие покорение Иваном Грозным Казани. И что? Они собрали деньги на ополчение и послали кому? Минину и Пожарскому. Это исторический факт. Кстати, для правоверных мусульман - атеист главный враг, а вовсе не христианин.
- Вы за то, чтобы основы православия преподавали в школах?
- Покажите мне человека, который стал хуже, придя в церковь. Я не понимаю, почему все время издеваются над желанием преподавать основы православной культуры? Не бывает культуры, не основанной на религиозном восприятии жизни и истории. Как можно понять кастовую систему Индии без учения о карме и перевоплощениях, как можно понять Достоевского, не зная Евангелия? И великая западноевропейская культура пронизана христианским духом. Герои Шиллера готовы пожертвовать жизнью за высшие идеалы, точно так же, как герои православного Шота Руставели. Нас и с Европой-то прежде всего объединяет вовсе не американская конституция, которая продекларирована и в Африке, и в Азии, а «Отче наш» и Нагорная проповедь.
- А основы ислама тоже нужно изучать в России?
- Конечно, исламские народы России должны изучать свою культуру. Иначе к ним придут ваххабиты и будут учить не правоверной, а диссидентской и экстремистской интерпретации Корана.
- Некоторые предрекают России распад и гибель уже в ближайшем будущем. А вы что думаете?
- Вряд ли можно радоваться, наблюдая наш упадок в культуре, деградацию человеческого духа, которые удручают больше, чем даже экономическая нищета. Но Россия - слишком большая величина, чтобы ее можно было легко уничтожить. Потому у меня нет апокалиптических ощущений. Не хороните Россию преждевременно!
| |
|
| |
| Просмотров: 428 | |