Коммунисты все время пытаются присвоить себе достижения народа. Мол, без них бы и городов не строили, и заводы не запускали, и в космос человека некому было отправить. И все время сравнивают с 1913 годом. Да, если считать в телевизорах, то с тех пор прогресс огромен. Тогда не было, теперь - есть. Как будто без большевиков телевизор на свет не мог бы появиться! По-честному никто сравнивать не собирается; а если соберется, то должен будет экстраполировать тенденции имперской России. И придется сделать вывод, что без большевиков Россия была бы впереди всего человечества. Далеко впереди. Настолько, что никакое соревнование «систем» не было бы возможным. Да и не было бы никаких «систем». Не было бы кошмарной Второй мировой. Потому что военная машина Германии была бы сломана в 1917 году, и русские войска стояли бы в Берлине, в Вене, в Праге, в Константинополе. А уж телевизор и космический корабль были бы непременно.

Радетели утопического проекта восстановления того, что называют «советской властью» (такой власти коммунисты в реальности просто не допускали) хотят представить дело так, будто марксистская историософия просто не так понята: история несколько запоздала в сравнении с нашими ожиданиями, но идет своим чередом от капитализма к социализму. Мол, все равно с коммунистами только и будет хорошо жить народу. А до того – сплошная эксплуатация. И многие в это верят, потому что забывают, как на самом деле было при коммунистах. Зло вчерашнее кажется не так страшно, как зло теперешнее.

В этом заблуждении людей укрепляют те же либералы, которые подтасовывают историю хлеще коммунистов. Они вслед за коммунистами пытаются не допустить понимания того, что русские всю свою добольшевистскую историю жили не хуже других народов. Уже потому, что Россия была русской страной, страной русского народа. Учебники советского периода, покрывая преступления большевизма и сталинизма, лгали: «до нас все было плохо, при нас все стало очень хорошо»! Теперь этот тезис подхватили либералы – столь же злобные враги исторической России. Поэтому русская история представляется сплошным черным пятном, а современность – выдающимся достижением, где даже президента выбирают «впервые в истории».

Коммунисты рассчитывают на историческую амнезию. И подсовывают теряющему элементарную образованность обществу примитивную идею классовой борьбы. Потому что только через гражданскую войну, через кровопускание, эти люди могут прийти к власти. Для этого они доказывают, что работников угнетает не бюрократия, а жестокий работодатель, который присваивает «прибавочную стоимость». Это примитивная ложь, рассчитанная на озлобленного эгоиста.

Работодатель должен быть жесток как хозяин своего дела. Он обязан противостоять уравнительным настроениям, исходящим от бездарей и тунеядцев. Иначе его дело тут же загнется. И если он может быть хозяином, то единственное, в чем ему стоит отказать в материальном смысле – в праве на роскошь. Его социальная функция - производить товары и услуги. Если этого нет, то и страны нет.

Настоящим врагом работника и работодателя является бюрократия – творящие произвол чиновники, обслуживающие олигархию. Именно бюрократия делает так, чтобы предприниматель все жилы вытягивал из работника ради минимальной рентабельности. Она не дает нам жить. И продолжаться это будет до тех пор, пока тревога о физических страданиях (от голода, холода, бандитизма и пр.) не заменится реальными страданиями и пониманием кто в самом деле мучает нас. Пока народ смотрит в «волшебный ящик», у него мозг не работает, и болевые ощущения притуплены. Вот когда голод будет сильнее, чем интерес к очередному сериалу, произойдет подвижка в мозгах, и возникнет возможность выбора будущего. Если правительство будет находить возможность затыкать дыры в бюджете и обеспечивать рабов рабской похлебкой, рабы будут по-прежнему только постанывать, но терпеть. И на вопрос «доколе?» ответ будет: «если так, то до смерти».

Социализм хочет подменить справедливость. На самом деле социалистический догмат - антипод справедливости. «Равное для равных, неравное – для неравных» - принцип справедливости, известный древнейшим культурам. У социалистов все наоборот.

«Моральный кодекс коммуниста» - остроумная придумка, которой коммунисты сами же устыдились. Действительно, мало ли какой фантазер сделает конспект моисеевых заповедей и вставит в партийную программу! Сразу его определять в христиане? Может сначала предложить крещение принять, отречься от сатаны, крест одеть, молитву прочитать, Евангелие? Какая такая справедливость, когда русских натравили на русских и к власти привели нерусь? Это справедливость по-социалистически? Нет, упаси Бог...

Русский народ никогда социализм не выбирал. У него не было выбора. И вообще народ выбирает только между традицией и нигилизмом: либо строит, либо рушит. Социализм - это антирусский строй, возникший на обломках разрушенной либералами-февралистами Империи. Советская власть была попущением и расплатой за грехи. Нынешняя власть - следующая стадия попущения за упорствование все в тех же грехах, которые при соввласти (условно так называя период) еще не получили полного развития, а теперь развернулись вовсю.

За национализм без социализма

Журналистика с подачи «кремлевских мечтателей» проповедует линейное мышление: либо либералы, либо коммунисты. Эти две взаимосвязанные силы поддерживают друг друга в ненависти к России и продвигают мысль лишь по одной извилине: «левые» или «правые». Чтобы никогда не уступать власти тем, кто любит Россию, они стремятся не допустить у людей знания иного направления мысли, кроме двух разрешенных.

В политической науке признаются три классические идеологии: либерализм, социализм (коммунизм) и консерватизм (национализм). При этом в каких-то элементах любая идеология может найти аналоги у оппонентов. Но это только аналоги, в своей сути три вектора тяготят к собственным ценностным комплексам и имеют предрасположение даже в психотипах. Две идеологии в ХХ веке «отличились» - обрушили на Россию тяжелейшие испытания. И тем самым доказали, что являются для русских тупиковыми.

У приверженцев этих идеологий Родина отсчитывается от 1917 года или от 1991. Оба даты для нашего народа трагические - даты, с которыми связаны измены, развал страны, крах экономики, смертоубийства. И, казалось бы, надо видеть другой путь – путь Традиции, который в политике он называется «национализм» (и/или «консерватизм»). Но нет, пока национализму пути к конкуренции с другими идеологиями закрыты. Потому что «по-честному» вести дела никто не собирается. По-честному национализм победит сразу же – на первых же выборах, где не будет фальсификации. Поэтому бюрократия по доброй воле не допустит на выборы ни одну партию, которая во главу угла ставит национальные интересы. Мракобесный марксизм – пожалуйста, анархический либерализм – пожалуйста, исламских фундаменталистов – милости просим. Но только не русских националистов!

Дурное поветрие среди молодежи – придуманный «национал-социализм», совершенно лишенный какой-либо интеллектуальной глубины. Его приверженцы – суть те же стародавние нигилисты, которые отбрасывают всю национальную политическую культуру, которая складывалась в России лучшими русскими умами. Можно назвать хоть полдюжины национал-социалистов, на учениях которых строится идеология? Розенберга с Гитлером? Родзаевского? Кого? Нет ничего! Пустыня. И на этой пустыне произрастает уродливая «флора» вновьпридуманных идеологических клише, которые в принципе не могут вдохновить русский народ и быть принятыми культурными слоями общества. Это маргинальщина без шансов на победу.

Откуда известно, что такое национал-социализм? От каких авторов? От тех, кто писал про «русский социализм»? Русский социализм - это Плеханов, меньшевики, эсеры. Это Бакунин и Герцен. Никакого другого «русского социализма» нет и никогда не было. Большевики и все их предтечи и временные союзники – это социализм нерусский, антирусский.

Как только возникает «социализм», от национализма не остается ничего. Русского в социализме только место рождения – в глупых головах бездарей или в зловредных планах нигилистов. В социализме заложена классовая, а не национальная солидарность. Поэтому у социализма нет и не может быть никаких русских авторитетов. Зато они есть у национализма – русская философия, русская литература, немецкая «консервативная революция», французская «правая» социология.

«Широкое» понимание социализма (вне пределов большевизма и коммунизма) - дело Запада, где социализм и либерализм давно составляют единую систему взглядов. Вы нигде не найдете авторов социалистических текстов, которые устраивали бы русское национальное самосознание. Социальный гуманизм (проще - социальная справедливость) - западная концепция, причем весьма глупая.

Социальное и социалистическое - вещи из разных идеологических «карманов». Социальное - элемент любой государственной политики, любой политической программы. Социалистическое - идеология, основанная на противопоставлении общества государству (в либеральном социализме) или класса государству (в коммунистическом варианте). Путаница произошла из-за неверного перевода с немецкого. Когда Шпенглер писал «прусский социализм», в нем не было ничего общего с социализмом как политической теорией. В нем было «социальное», «прусский общественный порядок», «социализм имеет смысл только для немцев». На самом деле речь шла о национализме.

Гитлер со своим национал-социализмом был ставленником олигархии, международных и местных финансовых воротил. Гитлер строил химеру и продержался чуть более десятка лет. Он оседлал волну национального духа и направил ее в пропасть. Теперь Германия - оккупированная страна, немцы по большинству - люди без национального самосознания. Примерно так же «демократы» в России направили в пропасть самосознание русское нации в 90-х. Обещав избавление от комбюрократии, ахнули нам на голову свою либеральную бюрократию – коалицию изменников, казнокрадов и коррупционеров.

Национального без социального не бывает. Мы же не говорим «горячий огонь» или «мокрый дождь». Настоящему национализму нет надобности напоминать о социальном. Когда говоришь про вкус, то цвет - тема «из другой оперы». О социальном националист свободно рассуждает, полагая национальные интересы выше интересов любых социальных групп, обеспечение национального суверенитета – выше задач социального обеспечения.

Говорить о социализме, будто бы монополизирующем социальные идеи и социальность как таковую, - значит, путать людей и самого себя. Да еще навешивать на русский национализм негатив германского национал-социализма. Термин этот специально вводят в оборот и навязывают. Многие попадаются на этот крючок, предполагая, что подчеркивают «социальное», не замечая, что уже помечены штампом «гитлеристы». С точки зрения теории принятие такого термина нелепо, с точки зрения политической практики - самоубийственно. Не случайно кремляне пестует взамен русскому национализму некую «культуру НС», чтобы ею заполнить освобожденную репрессиями политическую нишу.