Менее всего хотелось бы что-то советовать нашему правительству, или, тем более, президенту. Мы не располагаем необходимой информацией и не имеем целостной картины. Хочется надеяться, что и то, и другое есть у лиц, принимающих решения в России. Однако, некоторые уроки из украинской трагедии следует извлекать не только маршалам и президентам, но и простым смертным. Попробуем сформулировать несколько тезисов и определимся в отношении к ним.

Цели украинского кризиса

Мы склонны по-прежнему считать себя сверхдержавой и немного преувеличивать свою роль в мире. Мы были сверхдержавой, возможно, со временем опять станем ей, однако в настоящее время нас отодвинули с исторической авансцены. Нынешняя Россия, располагая 30% всех минеральных ресурсов мира, дает вклад в глобальный валовой продукт около 2,9%. Ее население составляет всего 2% от населения мира. Наша доля на мировом рынке высоких технологий - 0,3%. По доле затрат на науку в валовом внутреннем продукте мы замыкаем второй десяток. В этом и сложность – располагая весьма скромными возможностями, нам приходится отстаивать национальные интересы.

В соответствии с прогнозами ряда исследователей, главными геополитическими игроками XXI века станут даже не цивилизации, а социальные субъекты, валовой внутренний продукт которых превышает 20 трлн долларов в год, а внутренний рынок превышает 400 млн человек. Этих субъектов пока три. Это США с ее провинциями Мексикой и Канадой, это Европейское сообщество и огромный Китай. Именно они сейчас выясняют свои отношения на Украине. Американцы поясняют европейцам, что санкции, перебои с российским газом, возросшая напряженность в отношениях Восток-Запад – это всего лишь побочные эффекты от мер, направленных на то, чтобы поставить Россию на место. Однако это не так. Вероятно, именно Европа и является главной целью американского спектакля. Заметим, большие усилия направлены на то, чтобы переключить европейское сообщество с российского на американский газ, развалить это сообщество с помощью Великобритании и "новых европейских стран", поссорить с Россией, лишив ее не только ряда важных ресурсов, но и перспектив. Можно сказать, что США готовы сражаться с Европой и Россией до последнего украинца.

"Былая сила в зачет не идет"

Общее возмущение хамской и бесцеремонной американской политикой во множестве изданий в конце концов завершается формулируемым или подразумеваемым утверждением, что американцы делают это по праву сильного. Однако следует отдать себе отчет, что этого права у них становится все меньше и меньше. Американская цивилизация переживает закат. У нее появляется все больше "окон уязвимости". Это не только дефицит, превысивший 17 трлн долларов, с которым они, очевидно, никогда не смогут расплатиться, это не только неумение воевать и нежелание американцев отдавать жизни за идеалы свободы и демократии. Это невысокая производительность труда – потребляя 40% мировых ресурсов, США дают вклад в глобальный продукт, не превышающий 20% – они работают вдвое хуже, чем гражданин мира в среднем. Это провал американской политики, в Ираке, Ливии, Афганистане. Хиллари Клинтон признает, что в Ираке Америкой была совершена ошибка. Ошибка, которая обошлась в сотни тысяч жизней.

Америка все более напоминает поздний Рим, где внутренние разборки местных элит проводятся за тысячи километров от "сияющего града на холме". Поэтому там, где раньше было достаточно одного слова американского посла, уже не помогают ни американские наемники, ни миллионы долларов, ни попытки давить на своих союзников. По-видимому, и любить, и бояться американцев нашей элите сейчас следует несколько меньше, чем раньше.

Надеяться на лучшее и готовиться к худшему

Следует признать, что, несмотря на внешнеполитическую активность, наша страна является не субъектом, а, скорее, объектом мировой политики. Американских возможностей сейчас более, чем достаточно, чтобы раздуть украинский конфликт до любого желаемого уровня. Это не зависит от того, как мы будем "себя вести". Вероятно, связь здесь обратная – чем лучше себя ведем, тем жестче могут оказаться санкции. Вся дипломатическая активность хороша только тогда, когда за спиной у лидера есть активно поддерживающее его большинство населения страны и военная сила. Поэтому, сдав Новороссию, наша элита немедленно столкнется с войной в Крыму, с растущей активностью "пятой колонны" внутри страны и с войной в Москве. Поэтому не стоит успокаивать население и объяснять, что никаких террористических актов у нас нет и быть не может и что наша армия с легкостью отразит любую агрессию. Посмотрим на Сирию, на Ливию, на Ирак, наконец, на Донецк и Луганск, которые сейчас расстреливают украинские гаубицы. Это тот самый сценарий, который следует иметь в виду и к которому надо подготовиться. Существует четкая зависимость: чем лучше мы готовы к жестким вариантам, тем меньше вероятность того, что они произойдут. Не стоит делать ошибок 1941 года, когда давались команды "не поддаваться на провокации", "не втягиваться в войну", "опираться на мировое общественное мнение". Тогда это не помогло, не поможет и сейчас.

Не надеяться на авось

Выражение "шапками закидаем" появилось в русско-японскую войну. Однако ж не закидали. Во-первых, были проблемы с логистикой. Во-вторых, командные кадры не соответствовали занимаемым должностям по своим профессиональным качествам. В-третьих, половина России желала поражения собственной стране. В-четвертых, японский флот был лучше подготовлен и вооружен.

Нас не должны вводить в заблуждение демонстрируемые по телевидению кадры сбиваемых украинских вертолетов и солдат, не желающих воевать. Американцы – богатая страна и вложить в украинскую авантюру они могут очень много денег. На Украине уже воюют американские, польские и литовские наемники, однако их число может быть увеличено. Можно привлечь другие частные военные компании – были бы деньги. Кроме того, по оценкам специалистов, на Украине есть около 5 тыс. законсервированных советских танков и около 300 самолетов. Их расконсервация уже ведется в Днепропетровске и в Одессе. При достаточном финансировании к октябрю под ружье может быть поставлено 300 тыс. солдат на Украине, а к декабрю – 500 тыс. У нас нет повода для благодушия. Кроме того, украинские военные обещают серию террористических актов в Крыму, в Москве, в остальных регионах России. Наверное, к этому стоит отнестись со всей серьезностью.

Цена определенности

Разговоры с полевыми командирами в Новороссии, с людьми, приехавшими оттуда, наводят на один и тот же вопрос. Мы принципиально поддерживаем эту часть русского народа или нет? Фразы, которые говорят наши политики, представляются странными, ни к чему не обязывающими. С одной стороны, обещание защищать тех, кто хочет говорить по-русски, с другой, огромные проблемы, возникающие с гуманитарной помощью, с оружием. Кого мы хотим обмануть? Запад, Новороссию или себя? Думаю, что с принципиальными вопросами нашей элите стоит определиться, а потом донести ответ до народа Росси и Новороссии, и тогда многое упростится.

Кризис олигархической модели управления

У нас довольно странная система власти. С одной стороны, есть и парламент, и министерства, и партии. С другой стороны, слово и желание иных олигархов гораздо существеннее, чем все это вместе взятое. Украинский кризис и бегство Януковича наглядно показали, что политика "договориться с олигархами, а они народ построят" на Украине потерпела крах. Вроде, и договорились российские руководители с украинскими олигархами, и проплатили их доброе отношение, как утверждают немецкие эксперты, в размере 250 млрд долларов, но результат какой-то мизерный. Переметнулись, как говорят на Украине, местные политики и олигархи, к американцам. Там как-то понадежней и посытнее. Да и в России наши друзья из Новороссии объясняют, что одни "кремлевские башни" их поддерживают, а другие - совсем наоборот. Ну а башня без своего олигарха она и не башня. Результаты, в частности, в российской экономике, где до сих пор делается ставка на олигархов, нерадостные. Поэтому украинский кризис наглядно показал, что олигархическая система управления и в России, и на Украине себя изжила. Либо политикам, желающим всерьез решать проблемы своей страны, придется опираться не на болтовню, олигархов и политтехнологов, а на интересы и мнение большинства, либо все будет примерно, как у Януковича. Олигархи не могут быть опорой государственной власти. В ситуации кризиса они будут думать о своих деньгах, а не о судьбе Отечества.

Опасность истории

Со времен Древнего Рима лозунгом императоров было: "Разделяй и властвуй!". Одним племенам надо было объяснять, что они гораздо лучше других, других поддерживать в их притязаниях на получение римского гражданства. При этом самый простой и очевидный аргумент – апелляция к истории, к тому, кто здесь жил сначала, какие были государственные деятели, как велики деяния отцов и смелость воинов. Признаюсь, мне в нескольких регионах России всерьез рассказывали, что во времена оные именно титульная нация этого региона владела всей Евразией от океана до океана. Это приятные мысли, но, наверное, они должны использоваться только для внутреннего употребления, на них нельзя строить ни идеологию, ни государственную политику.

Поэтому споры о том, кто с кем воевал и прав ли был Богдан Хмельницкий, и каковы национальные черты украинского, русского или новороссийского народов, представляются совершенно неуместными. Сейчас нас объединяет борьба с фашизмом, вспыхнувшим в центре Европы. Именно с фашизмом приехали в Новороссию бороться люди из России, Германии, Израиля, многих других стран. Мудрецы говорят, что нельзя стрелять из пистолета в прошлое, иначе будущее выстрелит в тебя из пушки. Думаю исторические споры о том, какая нация лучше, кто древнее и сильнее, надо оставлять на уровне детского сада. У взрослых ответственных людей, которые отвечают за свои семьи, города, страну, должны быть другие аргументы.

Миф мирового общественного мнения

Украинский кризис, на мой взгляд, избавил еще от одной очень опасной иллюзии. Имеющий глаза может сколько угодно не видеть, имеющий уши сейчас получил возможность не слышать и выбирать из информационного шума только то, что ему нравится, или то, за что ему платят. Наш президент жалуется, что он не может достучаться до лидеров других стран. Журналисты, которые видят происходящее в Донецке и Луганске и сотни тысяч беженцев и имеющие смелость и честь говорить об этом в своих газетах и на своих телеканалах, воспринимаются, как маргиналы. Сейчас мировое информационное пространство поделено так же четко и жестко, как территория планеты, морской и океанский шельф. Это сфера жесткого информационного противоборства. Часто церковные иерархи повторяют: "Не в силе Бог, а в правде". Наверное, так и есть. Но правда может выясниться только тогда, когда будет уже поздно. И, кроме того, историю пишут победители.

Однако, целиком винить в своих неудачах в информационном пространстве других не стоит. Наверное, и мы сделали не все, что могли. С 1970-х годов развитие определяет V технологический уклад. Одна из его локомотивных технологий – работа с массовым сознанием. Это другой уровень работы с информацией, ее представление, технологии информационного и рефлексивного управления обществом. Если на Западе этим занимаются сотни мозговых центров, на это работают специалисты во многих транснациональных корпорациях, то у нас эта проблематика до сих пор находится в руках энтузиастов. Социологический опрос, проводившийся в мире в 2013 году, показал, что к США хорошо относятся 62% населения мира, к Китаю – 50%, а к России – 36% (и плохо 39%). И за последние 7 лет в США, Китае и многих других крупных странах отношение к России существенно ухудшилось. Поэтому мы должны быть сильны не только в экономике, военной сфере, но и в информационном пространстве. По сути, на Запад выходит только канал Russia today. Этого недостаточно. Нужно, по крайне мере, еще одно информационное агентство, которое бы ясно, четко и жестко отстаивало консервативные ценности, выбор в пользу которых в России, как заявил наш президент, уже сделан.

Очень важно быть реалистами и ясно представлять, что даже если весь мир будет нас любить и поддерживать, считать "белыми и пушистыми", то это нам нисколько не поможет, если у нас нет реальных сил для того, чтобы решать задачи, стоящие перед страной, и понимания того, какие эти задачи. Будущее России состоится, если и понимание, и сила появятся. Россия, перефразируя Канта, должна быть "страной для себя" и уже потом "страной для других". Если мы сумеем успешно добиться поставленных целей, то и отношение к нашему Отечеству в мире станет иным.

Пропасть "синтетической реальности"

Очень важно и полезно смотреть украинские каналы. Как говорят наши друзья в Новороссии – "российское телевидение говорит правду, но не всю правду, в украинском вы правды не найдете". Там всерьез утверждают, что погибшие в одесской душегубке подожгли себя сами, что новороссийские ополченцы сами разрушают свои города. Это кажется дичью и абсурдом, но после двух-трех часов просмотра украинского телевидения возникает ясная самосогласованная картина. Люди начинают сопереживать доблестным "правосекам" и ненавидеть "террористов". Синтетическая реальность оказывается огромной силой. Она отстроена целостно, профессионально. Как говорил Станислав Лем: "Оружием против одной технологии может быть только другая технология". И технологии разрушения этой синтетической реальности, которая работала бы на Россию и Новороссию, у нас пока нет. Понимаю, что украинским пропагандистам было у кого учиться. Америку, в ее нынешнем варианте, следовало бы называть империей лжи. Кроме того, информационные блоки падают на подготовленную почву. В украинских школьных учебниках действительно рассказано про протоукров, про древних укров, про то, что именно они несли свет цивилизации всем городам и весям. Карл Маркс считал, что народ складывается в течение веков, что это естественный процесс. Однако, в эпоху телевидения, Интернета, массового образования, все может происходить в течение десятилетий. Идет борьба смыслов и символов. Украинцы именуют нас "москалями", "колорадами", "ватниками". Мы говорим о "еврохохлах" и о наших защитниках – "вежливых людях". Идет борьба за умы и души. И здесь необходимы не только самоотверженность и патриотизм, но и профессионализм, современные технологии и, конечно, талант.

Новороссия как оселок для российской элиты

Партизаны, воевавшие в Великую Отечественную, рассказывают, что прежде, чем посылать человека на задание, ему задавали несколько вопросов о том, как он будет вести себя в экстремальной ситуации. Вопросы эти условны – мы не очень много знаем о других, да и о себе тоже относительно того, что нам удастся или не удастся сделать в решающие мгновения и, тем не менее, если ответы были не те, то человека не посылали на задание и находили для него другую работу в отряде. Мир сейчас стремительно движется к Третьей мировой войне. Над миром уже полыхают зарницы. Судьба народа и страны находятся в руках нескольких процентов активного населения страны, готового вести за собой других. Этим-то людям и было бы важно задать несколько вопросов. Готовы ли вы сдать Новороссию, если об этом вас убедительно попросят? Готовы ли вы пожертвовать Крымом при определенных обстоятельствах? Готовы ли вы всегда поддерживать действия американской администрации? Готовы ли вы к революционным действиям, в результате которых Российское государство может быть разрушено? Думаю, что людям, входящим в российскую элиту, полезно было бы задать себе эти вопросы и четко сформулировать свою позицию. Для нас же – российских граждан – их ответы на эти вопросы еще более важны. Думаю, стоит договориться на берегу, прежде чем пускаться в далекое и опасное историческое плавание.

Универсальность алгоритмов кризиса

Приятно думать о своей уникальности, о том, что мягкая сила, разрушившая другие государства и перессорившая народы, у нас не сработает. Важнейший урок майдана состоит в том, что это не так. Одни и те же технологии и приемы американских кукловодов прекрасно прошли и в Югославии, и в Ливии, и в Сирии, и в Ираке. Специалисты отлично знают, что шесть трупов в толпе взрывают общество, независимо от его менталитета или культурного уровня. Есть известная пословица о том, что умный человек найдет выход из любой ситуации, а мудрый просто не попадет туда, откуда нужно искать выход. И, наверное, очень важно не преувеличивать свой ум, не надеяться, что нам удастся всех обхитрить, а больше полагаться на мудрость и здравый смысл.

Тезис, антитезис, синтез

В предвоенной ситуации и в случае войны крайне важна консолидация общества, которой у нас сейчас нет. Украинский кризис кардинально изменил наше телевидение. На нем появились глубокие, содержательные, интересные дискуссии, обсуждение разных точек зрения. Это именно то, что надо, и не только относительно Украины, но и относительно вчерашнего, сегодняшнего и завтрашнего дня России. Вечная беда российской истории состоит в том, что самоотверженные и уверенные в своей правоте люди начинали действовать, не продумав очевидных последствий творимого и тем более не обсудив их. Наглядный пример – декабристы, которых мы проходили в школе. Вы обратили внимание на то, что в школьных учебниках практически нету ничего о государственном устройстве, с которыми они выступали. А нет его потому, что удивительно далеки их прожекты и от того, что можно было сделать в России в те времена, и от представлений тех людей, которых они предполагали освободить. Нам очень важно преодолеть "декабристскую" инерцию. В свое время по российскому телевидению шла передача "Суть времени", в которой дискутировали Сергей Кургинян, отстаивавший коммунистические убеждения, с Николаем Сванидзе, стоявшим на либеральных позициях. Голосование в среднем показывало 5:1 в пользу Кургиняна. Дискуссия была жесткая, непримиримая, ведущаяся по всем канонам информационной войны. Она разделяла людей, помогала им определиться и выстроить сове мировоззрение. Наверное, тогда так и надо было делать. Однако сейчас ситуация изменилась. Нам надо научиться слушать и слышать друг друга. Среди оппонентов тоже есть умные дальновидные компетентные люди, у них своя правда. Ее обсуждение в одних случаях помогает отточить собственное мнение, в других увидеть и взять что-то разумное. Когда речь идет о судьбе страны, то мелкие амбиции должны отойти на задний план. К сожалению, эпохи российской истории менялись как в черно-белом кино. То, что в одну эпоху выглядело как белое, в другую – представлялось черным. Антитезис сменял тезис, а потом все происходило наоборот. Сейчас, на крайне важном историческом рубеже, нам стоит подумать о синтезе, о котором говорит гегелевская диалектика, и постараться построить Россию без великих потрясений. История учит, что "великие потрясения", как социальная технология, обычно себя не оправдывают.

Из Севастопольских разговоров запомнилась одна фраза: "Когда решалась судьба Севастополя и Крыма, то все встали плечом к плечу – атеисты и верующие, коммунисты и демократы, украинцы, русские, татары. Они забыли обо всем, что их разделяет, и смогли сделать главное". Наверное, это и есть главный урок истории новой России. Вероятно, он еще не раз нам пригодится.

Георгий Малинецкий, член Изборского клуба, известный российский математик, вице-президент Нанотехнологического общества России, специально для Накануне.RUНакануне.RU