1

На дворе только что утихла очередная идеологическая свара　— очевидное свидетельство дления гражданской смуты на фоне усиленных потуг восстановления разрушенных в девяностых годах несущих конструкций государства. Возникает впечатление параллельности и даже несоприкасаемости этих двух процессов: государственного строительства (как его ни оценивай) и достаточно ожесточенной идеологической схватки, каковая хотя и не выходит за рамки дискуссий благодаря упредительным инициативам активистов законотворчества, но зато позволяет прогнозировать дальнейшие перспективы смуты и возможные рецидивы ее в случае внезапного ослабления государственной структуры, опять же вне зависимости от оценочных суждений и аналитических комментариев.

Технология инициации свары узнаваема и банальна: в политическое поле вышвыривается некое суждение, отнюдь не взятое с потолка, но как бы «выщипанное» из клубка идеологических противоречий, раздирающих российское общество пока в рамках законом определенной толерантности.

На этот раз суждение-тезис звучит так:

фашизм и сталинизм　— явления равнопорочные.

И нет, не интересно в данном случае, кем брошен камушек в и без того основательно бурлящий омут. Поражает, с одной стороны, фантастически безграмотная постановка проблемы, с другой же　— неспособность (или, возможно, сознательное нежелание) наших монстров политической говорильни увидеть эту безграмотность и придать дискуссии, коли уж она напросилась на языки, подобающий вид.

Начнем с общеизвестного. Термин «фашизм»　— то всего лишь неверное поименование идеологии национал-социализма.

Ни вожди Третьего рейха, ни весь его «агитпроп» никогда на использовали слово «фашизм» применительно к себе. Не сохранилось, или, по крайней мере, мне не известен ни один документ рейха, где бы это слово употреблялось. В мемуарах Шелленберга, к примеру, мне только раз встретилось слово «фашизм», и то в сочетании: «...национал-социализм и фашизм...».

Со временем став расхожим, этот термин нынче вполне ассоциируется со всяким деспотическим, тоталитарным режимом. Фашист Франко, фашист Салазар, фашист Батиста... А если нырнуть в историю　— фашисты Генрих Седьмой, Иван Грозный, Карл Девятый, Петр Первый... А в Азии! А в Африке...

Между тем происхождение самого слова «фашизм» трактуется по-разному, поскольку, говоря современным языком, не имеет достаточного документального обоснования. В то время как «национал-социализм»　— тщательно разработанная концепция, доступная пониманию человека любого образовательного уровня. Именно этим объясняется фантастический успех гитлеровской пропаганды: ведь еще в двадцатых годах Гитлера с Гессом выкидывали социал-демократические дружинники из пивных Мюнхена под улюлюкание германских пролетариев. Думаю, когда б провести расследование, то лет через десять значительную часть этих самых «дружинников» мы бы обнаружили в списках СА или СС. Если еще вспомнить при этом, что именно бывший социалист Муссолини в свое время успешно расправился с промарксистской революцией в Северной Италии в ситуации паники короля и всего правящего класса Италии.

Из романтических импровизаций Юнгера и неромантических концепций братьев Штрассеров, из двадцати пяти пунктов гитлеровской программы НСДП на ширпотреб были «выпечены» простейшие лозунги и призывы, находящие отклик в душах немцев, униженных Версалем, раздраженных ролью еврейского капитала в экономике (что, между прочим, позволило Гитлеру легко найти общий язык с «олигархами» германского происхождения), напуганных попыткой коммунистической революции (Бавария　— 1919 год), испытавших отчаяние в период экономического кризиса 1929 года.

И в данном случае уместно заметить об идентичности овладевания массами нашими «ленинцами». Из тысяч страниц, написанных Марксом и марксистами всех мастей, в народ были брошены всего три лозунга: «Земля крестьянам!», «Фабрики рабочим!», «Мир народам!» Что могли противопоставить этим прекрасным пожеланиям колчаки и деникины?

Теперь вернемся к дискуссионной формуле-уравнению, справедливо заменив первую часть уравнения:

национал-социализм и сталинизм равнопорочны. Упростим: нацизм и сталинизм...

(Невероятно жалко слово «нацизм», боюсь, навсегда опороченное теоретиками Третьего рейха. Ведь нацизм　— всего лишь учение, теория нации. Сколь уместно было бы оно сегодня в попытках русских людей самоопределиться после насильственной интернационализации именно русских, вынужденных нынче именовать себя националистами. Национализм испокон веков понимался как проблема того или иного малого народа, как правило, не имеющего государственного статуса или обретающего его в процессе борьбы... В простейшем понимании нация　— это национальность, обретшая государственность и суверенитет. Когда создавалась Лига наций, именно этот фактор принимался во внимание. Ни один народ, не имевший государственности, в ее состав не вошел. Отсюда и неграмотность другого политического постулата: право наций на самоопределение, ибо нация　— это уже самоопределившаяся национальность или группа народов.)

Итак, «нацизм»　— социально-политическая концепция　— программа, принятая к реализации большинством немецкой нации.

А «сталинизм»?

То всего лишь конкретная практика внедрения в сознание народов бывшей Российской империи другой социально-политической концепции-программы　— коммунизма, Марксом «обнаученной» хилиастической ереси древнего христианства　— построения Царства Небесного на земле, царства всеобщей справедливости, всеобщего равенства. «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Прописанный во всех учебниках истории и обществоведения, этот марксистский постулат сегодня без улыбки не воспринимается: «по способностям»　— куда ни шло, но «по потребностям»... При нынешнем-то культе потребления, когда «потребление» объявлено главным смыслом человеческого существования! А ради чего еще существовать, если Бога нет, а идея коммунизма развенчана?

Осуществлению земного рая должна предшествовать мировая революция, неизбежность каковой была «доказана» опять же Марксом и фанатически принята на веру русскими атеистами. Именно «на веру» и именно русскими, ибо ни во что не верующий　— то уже не русский.

«Мы　— православные»,　— говаривал при случае русский мужик, определяя себя и национально. И бывал понят. Сегодня это всего лишь исторический факт, не более.

Итак, каким же образом должна быть сформулирована тема предложенной дискуссии? В соответствии с вышесказанным:

И при такой вот постановке проблемы правомерно возникает масса, так сказать, наводящих вопросов. Например:

— что обещал нацизм своему народу и человечеству?

— что обещал коммунизм своему народу и человечеству?

И коротко: нацизм обещал немцам господство над всеми прочими неполноценными народами и, соответственно, довольство и процветание на своей и завоеванных территориях.

Коммунизм обещал всему человечеству невообразимое равенство народов и человеков, непредставимую социальную справедливость и неописуемое материальное благополучие. Своему народу, народам СССР, естественно, — то же самое, только чуть попозже других народов. На первой странице брошюры Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме» найдем такие строки: «...после победы пролетарской революции хотя бы в одной из передовых стран наступит, по всей вероятности, крутой перелом, именно: Россия сделается вскоре после этого не образцовой, а опять отсталой (в «советском» и в социалистическом смысле) страной». Но со временем, надо полагать, и в России все коммунистически «устаканится».

Практически в одни и те же годы в России и в Германии происходит отстраивание своеобразного «предбанника», с одной стороны, национальной, с другой — интернациональной мечты. К 1939 году СССР　— страна победившего социализма　— одновременно форпост и авангард мировой революции, каковая по ряду причин припоздала, но с повестки дня отнюдь не снята.

Германия к тому же времени решила все свои экономические проблемы, добилась права на вооружение по потребности, а главное　— добилась идейной монолитности народа, готового идти за своим фюрером куда угодно по первому зову.

Еще большую идейную монолитность демонстрирует и советский народ.

И тогда опять «наводящий» вопрос:

Есть информация, что к тому времени в германских лагерях содержался миллион человек. Поскольку о так называемых трудовых лагерях на территории Германии информации нет, то трудно представить практичных немцев, содержащих в заключении миллион форменных тунеядцев. Есть сведения, что гомосексуалисты и проститутки загнаны в шахты и рудники. Документов не видел. Не утверждаю. Евреям плохо. Но их тоже пока не уничтожают. Доступна эмиграция. Разумеется, не всем. Так называемая «ночь длинных ножей» едва ли выдержит сравнение по количеству жертв что с Кронштадтским, что с Антоновским восстаниями. Но главное: никакой гражданской войны, и ни одно социальное сословие не травмировано. Напротив, все сословия сплочены и соответствующим образом целенаправлены.

О том, во что обошлось построение «коммунистического предбанника» в СССР, говорить нет нужды. Но есть все основания утверждать, что никакого другого способа «построения социализма» в России не существовало. И Сталин — гениальный «угадатель» этого единственного способа. Если бы СССР возглавил некто другой, равный по «гениальности» Сталину, он действовал бы точно так же.

Так что «сталинизм»　— это всего лишь способ реализации коммунистической идеи, в какой бы части света это ни происходило.

Коммунистическая революция, где бы она ни происходила, непременно должна сопровождаться: гражданской войной, полным истреблением или основательной экзекуцией сословий, враждебных коммунистической идее, установлением жесточайшей диктатуры во главе с харизматическим вождем и еще...

Существует фактически всеми историками признанное суждение, что рабский труд непроизводителен. Но ведь все, на что мы пялим глаза, разъезжая по миру, создано руками рабов; великолепные дворцы, замки, парки, пирамиды и прочее　— свидетельствуют прежде всего о том, что то или иное конкретное государство владело огромной рабочей силой, не требующей соответствующей оплаты труда, то есть рабами.

Так называемая «победа социализма в отдельно взятой стране» немыслима без ГУЛАга. Все опорные точки достижений в «военке» и космосе: Волгоградская ГЭС, Куйбышевская ГЭС, «Волго-Дон», Иркутская ГЭС, Норильск (!), все золото страны социализма, бумага... и та в том числе, на которой описаны успехи социализма; даже величественное здание Московского государственного университета　— кузницы научных кадров　— все это создано руками рабов. Происхождение советского института рабов вторично: уголовники, политические, военнопленные　— справедливо превращенные в рабов под именем зэков или несправедливо　— вторично.

Важен факт: накопление социалистического капитала в неизвестном, но наверняка в значительном проценте　— то труд рабов, в основном соотечественников, в отличие от древних государств, где «долговые» рабы, как правило, составляли малую часть от общего количества рабов-пленников. За исключением Соединенных Штатов, где все рабы были иностранного происхождения. И где, между прочим, «физическое» положение рабов при всей тяжести их труда было несопоставимо с бытием советских зэков. Рабов в США было много, но, знать, не настолько много, чтобы позволять им умирать на плантациях, партиями уничтожать по «идейным» соображениям, потому что работорговля-то прежде всего　— торговля, то есть стоила денег. Рабы социализма цены не имели. КПД их труда был столь велик, что затраты на транспортировку, охрану и скудное кормление　— сущий пустяк в общем бюджете социалистического строительства.

Живи товарищ Сталин дольше, он ни за что не совершил бы столь легкомысленного поступка, как развал ГУЛага, и не исключено, что ни шатко ни валко мы бы перегнали Америку к тому самому восьмидесятому году, к которому «приказчик» Хрущев обещал коммунизм пока «отдельно взятой стране».

Коли мы уж рискнули использовать условно-сослагательное наклонение в историческом контексте, то позволим себе представить мир и человечество в случае полной победы каждой из двух идеологий　— нацизма и коммунизма, овладевших душами и умами в крупнейших государствах мира.

С нацизмом проще. «Майн кампф»　— в сущности, своеобразное и честное «иду на вы!» До мелких подробностей описаны цели и средства их достижений.

После капитуляции Франции...

(До сих пор понять не могу, как Франция оказалась в стане «победителей». Де Голль? Конечно, великий человек, но любой наш маршал провел сражений и достиг побед больше, чем весь корпус прославленного французского генерала. Не сбрасывая, разумеется, с жертвенных весов полмиллиона погибших в этой войне французов, о Франции как о государстве-предателе говорить вполне правомерно.

Французская промышленность и, соответственно, французские рабочие трудились на Германию, честно Франция выполняла и «еврейские» обязательства. Французские военные и полиция добросовестно выбивали немногочисленные так называемые «маки». Полностью, но на льготных условиях оккупированная немцами Франция «проплясала» всю Вторую мировую.

Не прав? Пусть поправят.)

...итак, после капитуляции Франции, после разгрома СССР и выхода на Волгу, после уничтожения уральской русской промышленности с воздуха, отмобилизовав плененную военную технику, особенно морскую, Германия без труда блокирует Англию и добивается ее капитуляции. США?

К сороковым годам Германия　— авангард развития ядерного оружия. Гитлер тормознул это направление в связи с провалом блицкрига. А с успехом?

Не Япония　— Штаты первые испытали бы на себе прелести атомной бомбардировки и в лучшем случае вышли бы из войны. И вот вам Третий рейх во всей красе: народы-паразиты (евреи, цыгане) уничтожены, Прибалтика онемечена в кратчайшие сроки, славяне «сокращены в численности» и используются по назначению («Майн кампф»), Юго-Восток в руках дружественных японцев, захвативших к тому же и Сибирь, и, наконец, финал　— захват Швейцарии　— мировое золото в распоряжении рейха.

И подумать только! Такой блестящий проект сперва спотыкается под Москвой, а затем рассыпается по частям под Сталинградом. Согласно модным нынешним суждениям, это Сталин закидал трупами советских солдат германские позиции. И не диво　— перспективных трупов в СССР вдвое больше, чем у Германии.

Представить себе победу мирового коммунизма куда как сложнее, поскольку в основе теории самого коммунизма лежит миф откровенно религиозного плана. Если мифологическая составная нацизма　— о расовом превосходстве германцев-арийцев　— подпиралась псевдо-, но реальными биологическими изысканиями, то главное положение марксизма о борьбе классов как источнике прогресса и в итоге этой борьбы достижения общемирового блага хромало на обе ноги, рождая множественность представлений о путях коммунистического преобразования мира.

Что рядовому члену ВКП(б), что не рядовому с каждым годом все труднее было представить мир в зареве пожарищ пролетарских революций. Потому ленинская теория о «слабом звене» вскоре уступила место концепции Троцкого о «перманентной революции», каковая была принята (опять же на веру) не только откровенными троцкистами, но и «ленинцами», которых по мере отдаления перспективы мировой революции вскорости Сталину пришлось уничтожать, дабы на времена установить единоверие, необходимое для построения мощной военной державы, в любой момент готовой прийти на помощь восставшему пролетариату в любой части света.

Именно это　— построение могущественного форпоста будущих пролетарских революций — было пожизненной целью Сталина, а вовсе не восстановление империи, как утверждают сталинисты. Имело место совпадение коммунистической цели и геополитической. Но поскольку вторая была вторична, так называемые «страны народной демократии», оказавшиеся во власти Сталина, уже к сорок восьмому году были насильственно «окоммунячены». Подчеркиваю: насильственно. Крестьяне присоединенных стран, не имевшие исторического опыта общественного землепользования, загонялись в колхозы. Уничтожались традиционные корпоративные связи. Устанавливалась жестокая коммунистическая диктатура с мощнейшим карательным аппаратом.

Потому и бегут они от нас, как черт от ладана, в объятия НАТО. Не НАТО наступает на восток (НАТО капризничает, выставляет условия вступления), а бывшие наши сателлиты скулят и стонут у парадного подъезда НАТО.

И не Россия в том виновата. Насильственная «коммунизация» соседних народов, многие из которых исторически были дружественны к России или, по крайней мере, нейтральны　— в том причина нашего нынешнего геополитического одиночества. Марксисты-фанаты и марксисты-лицемеры　— это они со своей идиотской программой построения царства небесного на земле...

(...буквально на днях Зюганов публично подтвердил, что коммунизм в сущности и есть мечта о царстве небесном на земле.)

...они, марксисты, не только измордовали Россию, но с присущим усердием пытались ломать хребты всем народам, подпавшим под их влияние. И российскому народу, в том числе и миллионам рядовых коммунистов, не в чем каяться перед миром, потому что Россия сама была захвачена «марксоидами» и с активнейшей помощью всей интернациональной нечисти (евреи, венгры, латыши, китайцы　— уроды всех народов толпами ринулись в Россию, зверствуя и измываясь более прочих над русским народом) изувечена до неузнаваемости так же, как и Германия посредством национал-социализма.

Народ Гегеля, Гёте, Шиллера и Канта вдруг единодушно ринулся на уничтожение себе неподобных со зверством, неслыханным в истории...

Народ Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Достоевского и Толстого закапывал живьем иерархов Церкви и топил в прорубях монахинь...

Какая воистину ошеломляющая идея должна была оккупировать сознание русского человека, чтоб он в кратчайший срок превратился в «комиссара в пыльном шлеме»? Каким образом должно было трансформироваться сознание следующего поколения, чтобы оно вдохновенно полвека воспевало этих комиссаров?

В отличие от германцев, русские могли «клюнуть» только на идею общемирового звучания. Увы! Но это то самое «всечеловеческое», каковым восхищался Достоевский, не предполагавший, видимо, что так называемая «всечеловечность» может однажды вывернуться наизнанку и оплодотвориться величайшей ересью, в сравнение с которой всякие прежние «жидовские» и прочие ереси окажутся забавой для мелких бесов.

Однако не стоит сбрасывать с чаши весов и то чудовищное насилие, с помощью которого внедрялась коммунистическая идея в широкие массы еще недавно, казалось бы, православного народа. Насилие　— вообще единственное средство построения прокоммунистической социальности. Ни реальное прошлое всех стран, прошедших через попытку «построения коммунизма», ни нынешнее теоретизирование на эту тему иных средств и способов не подсказывают. Всякие предвыборные программы теперешней КПРФ　— не в счет.