«Где богатство ваше, там и сердце ваше».
Евангелие от Матфея, 6:21

Деньги как мера ценностей

Деньги возникли в хозяйственной деятельности людей из естественной потребности иметь единую для разных племен и затем народов меру материальных ценностей для обмена, применимую к самым разнообразным вещам, которые необходимы человеку в жизни: еда, одежда, инструменты, жилье; затем – земля и средства производства, затем деньгами стали оценивать уже и нематериальные ценности, как, например, – услуги, знание и умение, информация, произведения искусства и другие продукты нематериальной человеческой деятельности.

В качестве измерения  ценности, то есть в качестве денег, в разные времена использовались различные единицы меры. Сначала на племенном уровне это были единицы натуральных продуктов обмена: поголовье скота, меры зерна, кожи, пушнина. Позже им пришли на смену более компактные и удобные для перемещения предметы – драгоценные камни, кусочки благородного металла (с клеймом хозяина). То есть деньги приобретали все более абстрактную форму. Затем, по мере возникновения финансовых структур – бумажные расписки-облигации выдавших их финансовых центров, имевших своих представителей вдоль мiровых торговых путей. Государственные власти стали чеканить, а потом печатать деньги в качестве своего дохода, а также инструмента власти и контроля над народным хозяйством.

В отличие от древнего натурального обмена, все деньги имели одно обязательное свойство: сами по себе они в большинстве случаев полезных для жизни человека физических свойств не имели (даже золото), но они должны были всеми признаваться как условная мера ценностей в том сообществе, в котором они выполняли свою измерительную функцию. То есть в основе денег с самого начала, с использования ракушек, лежала не их конкретная ценность, а ценность договорная, условная, и деньги могли выполнять свою функцию только на основе их признания таковыми всеми участниками торгово-экономической деятельности.

В наше время около 90 % денежных операций в мiре производится в цифровом электронном виде – то есть в виде виртуальной абстракции. Условность денег очевидна сегодня в и том, что физическое или юридическое лицо, тот же банк-кредитор, могут быть владельцами миллиардов, никогда не имея наличными малой доли этих богатств. Одним из "непреложных принципов" экономики стала жизнь в кредит, то есть использование не только реальных материальных ценностей, но и еще не созданных, а заимствуемых у будущего для настоящего. Фактически большинство кредитов выдается из виртуальных средств. Технологии кредитов и их реструктуризации, залогов, векселей, акций и множества прочих ценных бумаг и текущих бухгалтерских учетов доходов или задолженности могут выражать деньги и в отрицательных величинах. Причем эти виртуальные величины (даже отрицательные: долги) становятся предметом рыночной торговли и биржевой спекуляции, принося намного больше прибыли, чем торговля реальными товарами. Тем самым деньги превращаются из меры ценностей в товар с сильно колеблющейся ценностью, которая подвержена различным манипуляциям. То есть деньги сегодня превратились в нечто иное, сильно изменив свое первоначальное назначение: они не только не отражают реальные ценности, но, наоборот, искажают эти ценности с целями определенных властных сил.

Деньги как инструмент власти

Сейчас это тем более очевидно на примере американского доллара, который с достижением его изготовителями независимого статуса от властей США (создание Федеральной резервной системы в 1913 г.) и в результате двух Мiровых войн (в которых все воевавшие страны задолжали Америке) выполняет функцию мiровой валюты – за пределами США обращаются около 70 % наличных долларов, а их ввоз в США ограничен. Всем ясно, что находящееся в обращении количество долларов (бумажных и электронных) не обезпечено материальными ценностями американского государства, которое живет не по своим средствам, имеет постоянный дефицит баланса во внешней торговле и непрерывно растущий государственный долг (сейчас, к началу 2016 г. – 19 триллионов долларов, это примерно 105 % ВВП), а общая задолженность американской экономики по разным методикам подсчета достигает от 70 до100 триллионов долларов (около 400 % ВВП). Этот долг, который невозможно выплатить, постоянно переструктурируется банками как для американского государства, так и для хозяйственных субъектов, в виде некоей нарастающей математической фикции, и хотя это явная финансовая "пирамида" – ни у кого в США не возникает опасений, что ФРС (то есть всемiрная финансовая власть), осуществляющая эмиссию доллара, положит предел такому росту долга и обанкротит Америку – свою базу существования. Вот в чем заключается так называемая "надежность" американской валюты. (Разумеется, к другим странам у ФРС и у контролируемых ею Всемiрного Банка и Международного валютного фонда требования иные.)

Отличие от мошеннических "пирамид" здесь лишь в том, что те рано или поздно доходят до своего логического предела за исчерпанием наличных средств, а в США цифры растущего долга предела не имеют, они лишь обозначают разницу между реальным самофинансированием американской сверхдержавы и ее тратами, покрываемыми в едином мiровом финансово-экономическим механизме за счет всего остального человечества. В этом суть так называемого неоколониализма, когда эксплуатация слаборазвитых стран осуществляется не оккупационными силами, а финансовыми удавками неэквивалентного рыночного обмена, причем долги стран-должников лишь увеличиваются.

В скрытой форме американский неоколониализм распространяется и на развитые страны, ибо цифры американского долга иллюстрируют масштаб глобального паразитирования США. Доллар является универсальным и абсолютным оружием для господства над планетой со всеми ее природными и интеллектуальными ресурсами, которые гигантским долларовым насосом выкачиваются в США. Это оружие особенно безотказно действует на компрадорские правящие слои сырьевых стран: они заинтересованы в устойчивости доллара, ибо от этого зависят их личные состояния. Тем самым доллар США, вопреки его необезпеченности собственными реальными ценностями, обезпечивает себя круговой порукой всех алчных местных "элит" планеты.

Вот почему США заинтересованы в рыночно-демократической глобализации, как это нам правильно объясняет знаменитый экономист Д. Сорос:

«Чтобы понять, почему рыночный фундаментализм и американская гегемония тесно связаны друг с другом, важно осознать, что глобальные рынки приносят выгоду странам, находящимся в центре международной рыночной системы, в особенности США. Финансовые рынки "всасывают" большую часть сбережений и прибыли, создаваемых в мiре, перекачивают их в центр, откуда они затем вновь отправляются на периферию либо непосредственно через финансовые инструменты вроде акций и облигаций, либо опосредованно через транснациональные корпорации. Центр является поставщиком финансовых и всех прочих услуг, начиная от информации и высшего образования и заканчивая развлечениями, и одновременно "базой" для большинства транснациональных корпораций. Поэтому он получает львиную долю всех доходов... Главной резервной валютой является доллар, а все существующие международные финансовые учреждения находятся под влиянием США и других стран, образующих центр международной рыночной системы. Именно они определяют политику» [1].

Экономисты в других странах понимают этот паразитизм США, но вынуждены с этим молча мириться как заложники, "сидящие в одной лодке" с пиратами, ибо глобальный крах этой общей лодки будет и крахом тех экономик, которые ныне не способны к самодостаточной жизни без симбиоза с паразитом. Даже Китай, вкладывающий свои доходы в покупку американского долга перед человечеством (сейчас китайские валютные резервы достигли 4 трлн. долларов, правда это у Китая как бы "лишние деньги" от огромного экспорта товаров).

Денежная власть становится жрецом всей глобальной социально-политической, культурной и идеологической системы общества поверх национальных границ. Об этом как о скрытой власти на Западе уже давно, еще до Мiровых войн, писали многие философы самых разных взглядов, теперь эта власть открыто формирует главные ежедневные новости.

Ложность марксистской альтернативы

Советская экономика во второй половине ХХ веке в условиях Холодной войны пыталась отстраивать самодостаточную систему (прежде всего финансовую автаркию). И во многом она была вполне успешной, поскольку это позволяли и природные ресурсы, и высокий уровень науки и техники (хотя советская промышленность в 1930-е годы была создана на основе западных технологий, да и позже многое просто копировалось с западных образцов).

Советская система автаркии в соревновании с Западом потерпела крах не столько по экономическим причинам, сколько по идеологическим и духовным – именно они лежали в основе ее экономической неэффективности и таких пороков, как удушение личной хозяйственной инициативы, приравнивание частного предпринимательства к преступлению, принудительная уравниловка, направление огромной части средств на идеологически обусловленные цели (в т.ч. поддержка марксистских режимов по всему мiру), огромные человеческие жертвы, положенные в фундамент советских достижений, а также ложь об устройстве мiра и богоборчество. От народа при этом требовались трудолюбие, жертвенность и "сознательность", но невозможно было эту сознательность питать обещаниями "светлого будущего" при постоянной лжи и о истории России, и о собственных деяниях (преступлениях) против народа, и о "загнивающем Западе" и о смысле жизни.

Марксистский постулат, что бытие определяет сознание, а уровень развития производительных сил ("базис") определяет идейную "надстройку" в СССР оказался наглядно опровергнут. Вопреки этому постулату именно марксистская "надстройка" взялась определять "базис" в экономической политике КПСС, руководствуясь не производственно-экономическими, а идеологическими целями («не всякая эффективность нам нужна, а только социалистическая», – такой вердикт партия вынесла успешному хозрасчетному эксперименту И.Н. Худенко в 1960 годы, уморив его в заключении). И именно идейная ложь марксистской надстройки своим негативным воздействием на общество определила судьбу СССР, обрекая его на экономическое отставание от Запада и на постоянную войну против собственного народа, сопротивлявшегося тоталитарным марксистским догмам, что выражалось и в "двоемыслии", и в анекдотах, и в низкой производительности труда, и в огромной "теневой экономике".

Советскую систему можно было реформировать примерно по китайскому образцу на русский лад: не разрушая созданного, но заменяя марксистскую идеологию на здоровую национальную. Однако этого не позволили ни уровень знаний и духовного развития партноменклатуры, ни ее комплекс неполноценности перед Западом, которому стремились подражать, ни сам Запад. После сокрушения СССР, разграбленного совместно номенклатурой, мафией и западными наставниками, постсоветские правители купили себе ярлыки на княжение подчинением американскому финансово-экономическому механизму (даже Белоруссия Лукашенко при сохранении неразграбленного советского потенциала тоже вынуждена играть по правилам соседей и окружающего мiра).

Постсоветские компрадоры

Многих непосвященных удивляет: почему РФ уже четверть века упрямо складирует свои валютные доходы (от налогов с экспорта природных ресурсов) в западных банках под под микроскопические 1-3% годовых (что съедается инфляцией), вместо того, чтобы использовать эти средства для приобретения технологий и оборудования и для соответствующих инвестиций в отечественную экономику? Почему отечественные предприятия вынуждены брать кредиты для своего развития не из имеющихся средств государства РФ, а за границей в тех же банках и под более высокие проценты, чем начисляются на золото-валютные резервы РФ? Почему правительство РФ не может само из этих складируемых резервов выдавать такие же кредиты своей экономике, например, для закупки иностранного оборудования? Почему само не может инвестировать свои резервы в отечественное производство, а лишь зазывает иностранных инвесторов на множестве устраиваемых для этого дорогостоящих "форумов"?

В ответ на эти недоуменные вопросы объяснение дает Константин Корищенко - заместитель Председателя Банка России (т.е. ЦБ):

«...по части золотовалютных резервов рассуждения такого рода абсолютно неверны. Потому что резервы уже использованы. Практически каждый доллар, евро или какая-то другая валюта, поступившие в золотовалютные резервы, были куплены за рубли. И следовательно, если этот доллар находится в резерве, значит, "против него" обращается какое-то количество рублей. И в этом смысле эти рубли обезпечены. Все деньги, которые выпускает ЦБ, чем-то обезпечены. То есть золотовалютные резервы частично обезпечивают наше денежное обращение. И поэтому, повторяю, еще раз как-то их использовать невозможно. Можно только отыграть назад, продав резервы за рубли, получив при этом сокращение их количества в обращении, сокращение денежного предложения. Таким образом, если строго следовать научному подходу, то единственный способ использования резервов - это оптимизация количества рублей в экономике. И ничто другое» [2].

Таким образом, в нынешней экономической системе РФ «их использовать невозможно», потому что эмиссия рубля в РФ зависит от количества валютных резервов, которые РФ обязана хранить в западных банках, в основном американских, финансируя этим американское паразитирование. (Собственно, этот удручающий факт, не всеми осознаваемый и даже защищаемый как "закон экономики", и дискуссия по этому поводу – побудили меня написать данную статью и подумать не только об этом, но и о будущем, на уровне философии денег.)

Многие экономисты указывают на то, что Закон о Центральном Банке РФ составлен по образцу американской ФРС и провозглашает независимость его решений от правительства РФ, причем государство РФ не отвечает по обязательствам банка, а банк – по обязательствам государства. Более того: ЦБ РФ не имеет права на эмиссию рубля по критериям потребностей российской экономики, даже если она в этом остро нуждается.

Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Для чего же тогда нужен России такой "Банк России"? Только для регулирования курса рубля относительно доллара и его эмиссии в привязке к доллару. Воспользуемся известной аналитической статьей об этом, в которой расставлены все точки над "i".

Рубли вводятся в обращение через покупку иностранной валюты, то есть «рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что "лежат" в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом, наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС...

Сколько наторговали нефтью – столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются. Одним из результатов такого подхода является инфляция – рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля. [Добавим: либо печатать меньшее количество рублей, чем количество складируемых долларов, которые оказываются "лишними". – М.Н.]

Прикрываясь якобы независимым и свободным от государственного вмешательства финансовым устройством, на деле была реализована полностью подчинённая Западу инфраструктура финансов России».

Таким образом, золото-валютные резервы РФ – это «циферки на Главном Банковском компьютере где-то во Всемiрном Банке. Которые при случае можно и "заморозить". Финансисты боятся, что счета правительства РФ могут арестовать (уже были случаи попыток арестов имущества РФ - кораблей, самолётов...)», – и это эффективный поводок ФРС по влиянию не только на экономику РФ, но и на ее политику.

«ЦБ мог бы использовать часть золотовалютных резервов на кредиты российским предприятиям. Но предпочитает его держать на западных счетах... То, что ЦБ устроило бойкот российской экономике видно и по другому факту... Процент по кредиту был такой, что только сумасшедший мог брать кредит на таких условиях... Российская экономика получила доступ к [более дешевым] кредитам. Но за границей!.. Западные же банки, учтя все риски, дают нашим предприятиям кредит на приемлемых условиях. Возможно, используя при этом наш же ЗВР», и эти кредиты – еще один инструмент внешнего влияния. Российские предприятия задолжали сотни миллиардов долларов западным банкам.

 «Что же у нас получилось в итоге? Правительство не может распоряжаться ни ЗВР, ни какими либо ещё активами Центрального Банка России... По существу ЦБ взял на себя лишь обязанности валютного обменного пункта и, тем самым, поставил финансовую систему России в зависимость от международной финансовой системы с ядром управления в Федеральном Резерве США... Не подчиняясь российским органам власти, ЦБ вполне подчиняется международным финансовым структурам Мiрового Правительства - Всемiрному Банку и МВФ». [3]

Так было заведено при бывшем кандидате в члены бюро КПСС Ельцине, который, захватив власть госпереворотом, шел на все уступки Америке в обмен на "ярлык". Мало что изменил в этом и его преемник четверть века спустя. Это стало особенно очевидно и парадоксально, когда в 2014 г., в связи с укроамериканским госпереворотом и восстанием Крыма и Новороссии, США объявили Россию главной угрозой человечеству и ввели санкции против РФ, отказав в прежних кредитах. Но ЦБ РФ продолжил вкладывать свои валютные доходы в экономику своего главного врага.

Против этого безуспешно протестуют советник президента РФ академик С.Ю. Глазьев [4], депутаты Госдумы (не только от КПРФ), десятки других специалистов. Например, М. Делягин - действительный член РАЕН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации:

«Вопрос: Согласитесь ли с мнением, что в настоящее время ЦБ реализует "колониальную" денежно-кредитную и эмиссионную политику, известную в экспертном сообществе как "currency board" ("валютное правление"), в рамках которой вся эмиссия рубля привязана к притоку иностранной валюты?
Михаил Делягин: И даже хуже. Потому что "currency board" предусматривает, что, допустим, в Россию "вошла" тысяча долларов, и под эту тысячу обязательно должны напечатать рубли. У нас на практике реализуется более жесткая система, т.е. рублей печатается меньше, чем приходит валюты в страну. У нас сильно ухудшенный, ужесточенный вариант "currency board"». [5]

Почему же нынешнее руководство РФ финансирует врага даже в состоянии фактически начатой им "гибридной" Мiровой войны? Похоже, правящему слою это просто удобнее и для личного обогащения, и для реализации наивной надежды войти в "общечеловеческую семью", где у них находятся и личные капиталы, и живут члены семей – именно для этого правители РФ 20 лет протискивались в ВТО под "всемiрные" экономические законы США в ущерб многим отечественным отраслям производства.

Защитники этой компрадорской системы аргументируют тем, что привязка к доллару нужна для "обезпеченности" рубля с целью предотвращения его инфляции. Однако разве чем-то обезпечен сам доллар, кроме наглой политики США, и разве не могут США его вообще отменить под предлогом какого-нибудь форс-мажора, ими самими же и устроенного? К тому же статистика свидетельствует, что эта "обезпеченность" никак не помогает рублю, наоборот – вносит свой вклад в инфляцию, которая неудержимо растет, в том числе и благодаря данной системе удушения собственного производства, искусственно дорогого доллара и следовательно – дорогого импорта. Ведь от импорта зависят практически все отрасли, в том числе нефте-газовая (оборудование, комплектующие).

Напомним признание Медведева 3 октября 2015 г. в Сочи на заседании "Правительственной комиссии по импортозамещению" в связи с западными санкциями:

«Мы проводим курс на импортозамещение в ситуации, когда у нас, скажем прямо, мало денег. Но с другой стороны, мы с вами понимаем, что мы бы, наверное, никогда этим импортозамещением не занялись, если бы так не сложилась экономическая ситуация, если бы так карта, как принято говорить, не легла. Потому что когда всё хорошо, всё растёт и развивается, когда экономика пухнет от нефтяных денег, то импортозамещением не хочет заниматься никто. Гораздо проще заключить контракт с иностранными поставщиками и получить, в общем, качественную продукцию с гарантийным обслуживанием и потом сказать: ну да, мы потом всем этим займёмся, будем свои мощности создавать и так далее. Сейчас именно вот такая ситуация, и даже несмотря на небольшое количество средств и в федеральном бюджете, и в региональных бюджетах, всё равно лучшей ситуации для этого у нас не будет, поэтому, коллеги, обращаю на это ваше внимание... Наша задача – прежде всего сконцентрироваться на промышленности, причём на высокотехнологичных изделиях, ... целом ряде современных технологий, биотехнологий, медицинских технологий и, конечно, на продуктах питания, на сельском хозяйстве. Вот если мы сможем это сделать, мы превратимся в высокоразвитую страну». [6]

Получается, что ранее, до введения санкций со стороны Запада, превращаться в технологически высокоразвитую страну, обезпечивающую себя собственным продовольствием и лекарствами, Медведев и его начальник почему-то не считали нужным. Описанная им государственная политика – типичная характеристика колониально-компрадорского режима. Учитывая к тому же, что значительная доля доходов от экспорта нефти, газа и других природных ресурсов является прибылью олигархов, а в государственную казну в некоторых экспортных отраслях вообще поступают лишь налоги, – чем безуспешно возмущался академик Д.С. Львов. [7]

Защитники компрадорского курса в правящем слое РФ – либеральные экономисты-западники наподобие высокообразованных Кудрина и Грефа ‑ не могут всего этого не понимать, следовательно они сознательно обслуживают интересы США как своего патрона, и в награду Запад осыпает их лекционными гонорарами и похвалами за то, что они свято блюдут искусственные рамки "непреложных" законов всемiрного экономического механизма [8]. Такая "экономическая наука", общепринятая почти всеми правительствами, обязывает их следовать этим "непреложным" правилам, иначе эти государства превращаются в изгоев – такова мощь этого всемiрного механизма.

Отдельные попытки бунта в такой системе жестко подавляются Америкой всеми современными средствами ведения войны: от экономических санкций до политических и информационных кампаний дискредитации, "цветных революций" и даже "гуманитарных" агрессий.

Разумеется, малые страны не имеют возможностей для независимого экономического здравомыслия и самодостаточного народного хозяйства. Но именно российскому потенциалу создание независимой альтернативной системы (см.: книге "Вождю Третьего Рима", гл. VII) могло быть по силам при условии появления у нас ответственного национального правительства. Огромная Россия и сейчас потенциально способна на это и по своим природным ресурсам, и по научно-техническому потенциалу, и по человеческим кадрам. Это во многом демонстрировал СССР даже при ложной идеологии, сковывавшей народное хозяйство марксистскими догмами. Элементарное возвращение к здравому смыслу при национальной идеологии вполне могло бы исправить нынешнюю ущербную колониально-компрадорскую систему.

Поэтому США и видят в России главную потенциальную опасность себе, против которой ведется превентивная "гибридная" война. Однако создаваемая Путиным альтернатива в виде организации БРИКС не посягает на изменение принципов мiрового экономического механизма, а пытается лишь изменить в нем расстановку сил и отвоевать "кусок пирога" в духе многополярности... Кто-то возразит, что невозможно изменить всё сразу, но для этого необходимо начинать хотя бы с элементарных здравых преобразований в своей экономической политике (например, предлагаемых академиком С.Ю. Глазьевым [9]), чего правители РФ делать не желают и вряд ли на это способны по своему западническому мiровоззрению. Этого не позволит и весь связанный с Западом олигархический правящий слой в РФ, выразителем интересов которого является руководство страны.

"Новые русские" – это показатель чего?

Верно, что деньги – это и фактор свободы их обладателя, и фактор его властного влияния на общество. Однако эта свобода и влияние могут иметь разный идейный и духовный смысл. Благочестивый верующий человек постарается использовать свое богатство для поощрения добра в мiре. Порочный и алчный богач-атеист будет использовать свои деньги для эгоистичного злоупотребления свободой, для ублажения своих похотей в ущерб другим людям ("а после меня хоть трава не расти"), не говоря уже о том, что он постарается использовать свою финансовую власть для преобразования общества в наиболее благоприятное для его эгоистичных похотей. Точно также ведет себя и мiровая финансовая власть, для которой роль денег давно уже не только экономическая или политическая, но и идеологическая (ее тоже преследовали "демократические" Мiровые войны, установившие господство доллара как мiровой валюты).

В частности, видный банкир Ж. Аттали (к его откровениям мы еще вернемся далее) сообщает, что в годы Первой мiровой войны у еврейских банкиров в разных странах Европы были свои финансовые интересы (пронемецкие, профранцузские, пробританские), не во всем совпадавшие. Но в одном они были едины: «Американские евреи вступают в соглашение со всеми другими рассматривать царскую Россию как единственную страну, против которой надо вести войну» [10]. Результат известен: британский премьер-министр Ллойд Джордж в парламенте «с чувством живейшей радости» приветствовал свержение русского Царя и открыто признал: «Британское правительство уверено, что эти события начинают собою новую эпоху в истории мiра, являясь первой победой принципов, из-за которых нами была начата война»; «громкие возгласы одобрения раздались со всех мест» [11]. Комментируя это заявление, английская газета "Дейли ньюс" охарактеризовала Февральскую революцию как «величайшую из всех до сих пор одержанных союзниками побед... Этот переворот несравненно более важное событие, чем победа на фронте» [12].

И сейчас идет Мiровая война США и их союзников против России. Поэтому, в частности, постсоветские "русские миллиардеры" – победители Великой криминальной революции, и весь образовавшийся олигархический правящий слой РФ, сейчас занятый ее Великодержавной криминальной стабилизацией – неприемлемы для нашего народа не только с точки зрения грабежа народного достояния и попрания социальной справедливости, но и как агенты (сознательные и безсознательные) главного геополитического противника России – этого самого мiрового финансового механизма с центром в США, ставшего фактическим мiровым правительством.

Современный автор В.В. Кортунов рассматривает феномен "новых русских" лишь как внутрироссийское явление – как «определенную угрозу как для социально-политической структуры государства, так и для духовной культуры России. Истоки "ново-русской" ментальности, по всей видимости, следует рассматривать как своеобразный результат взаимодействия двух культурных традиций, как перенесение тотального западного либерализма на русскую почву с ее категоричностью и максимализмом. Безусловно, важнейшую роль в формировании системы ценностей новоиспеченных российских миллионеров сыграла и уродливая советская действительность, приучившая значительную часть общества к паразитическому образу жизни. Должный анализ истоков и оценка феномена "новых русских" как элемента российской субкультуры помог бы внести свой вклад в целостное осознание социокультурной ситуации в современной России» [13].

С нашей точки зрения, для должного анализа этого феномена следует учесть еще и его национальный аспект в глобальном масштабе. Ведь честный исследователь не может закрывать глаза на то совершенно очевидное обстоятельство, о котором откровенно высказались представители народа, составляющего непропорционально большую часть имущего и правящего слоя в РФ.

Так, Л. Радзиховский в статье "Еврейское счастье" гордится тем, что в России в 1990-е годы произошла «революция демократически-капиталистическая. Еврейская и околоеврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции». Поэтому «евреи имеют больший удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны» [14].

Не стану тут напоминать подобные признания еврейских олигархов израильскому телевидению, публикации Э. Тополя, главы КЕРООР раввина А. Шаевича (НГ-Фигуры и лица. 1998. № 16), главного раввина Москвы П. Гольдшмидта и др. Предлагаю обратиться к более существенному объяснению этого явления, которое поможет понять и национальный состав "новых русских", и их сущность. (Далее использую многое из книг "Миссия русской эмиграции", гл. 5, и  "Вождю Третьего Рима", гл. VI. Глобализация: Третий храм против Третьего Рима, так как большие книги не все берутся читать, а в данной специальной статье о деньгах повторить это будет как раз по теме.)

"Евреи, мiр и деньги"

Название этой подглавки взято с названия книги Ж. Аттали, известного еврейского банкира-идеолога Нового мiрового порядка (в 1991–1993 гг. президент Европейского банка реконструкции и развития). Напомню, как он (и другие известные еврейские авторы) объясняют тот феномен, что евреи с древнейших времен взяли в свои руки мiровую торговлю и деньги - материальную "кровь" экономической деятельности человечества (чем они гордятся). Аттали отмечает особое еврейское «чутье», благодаря которому с самого возникновения торговли, еще до разрушения Иерусалима римлянами, «еврейские общины селятся вдоль линий денежной силы» по всему мiру. Возникает «почти абсолютное, но совершенно ненамеренное, тысячелетнее господство евреев в международных финансах», длившееся до XI-XII вв. Позже они уже не являются единственными банкирами, но «их власть остается могущественной»[15].

С. Рот, главный редактор "Еврейской энциклопедии", также отмечает «расцвет еврейского господства в финансовом мiре» к XII в., связывая это с церковным запретом для христиан на занятие ростовщичеством; от этого «самого презираемого занятия» «к XIII в. зависело большинство евреев в католических странах» [16].

Следующий этап роста еврейского финансового влияния происходит в эпоху капитализма. В.В. Кортунов в упомянутой книге "Философия денег" отчасти верно пишет, что «капитализм никогда не смог бы превратиться из способа производства, из социально-политического уклада в глобальное мiровосприятие, если бы не был созвучен западной ментальности, если бы не имел твердой основы внутри системы ценностей, предложенной человечеству Новым временем. С моей точки зрения, такой основой послужила фундаментальная ориентация западноевропейской культуры на рационализм. В этом смысле капитализм, как общественно-политическая система создал лишь оптимальные условия реализации рационалистического мiровоззрения и рационалистической философии. Принципиальная же ориентация Запада на это мiровоззрение стала очевидной значительно раньше – на заре Нового времени. А в эпоху Просвещения она эволюционирует до универсальной системы ценностей» [13].

Однако, помимо западного рационализма (римского наследия),  капитализм имел более важную – духовную причину – в Реформации западного христианства, что убедительно исследовал основоположник социологической науки М. Вебер в своем труде "Протестантская этика и дух капитализма" (1904). Евреи гордятся тем, что Реформация произошла под влиянием иудаизма. Так, нью-йоркский раввин Л.И. Ньюмэн опубликовал большое исследование на эту тему: «почти все реформаторы христианства имели по крайней мере одного друга или учителя-еврея, все важнейшие движения Реформации в своих истоках обращались к міру еврейской Библии» [17].

Протестантство и еврейство (ранее сдерживавшееся консервативным христианским окружением) порождают капитализм: небывалую ранее экономическую активность людей, сбросивших с себя христианские нравственные запреты. При этом иудейское религиозное понимание богатства как богоизбранности было усвоено и возникшими протестантскими сектами (пуританство, кальвинизм): якобы Бог изначально и неизменимо предопределил одних людей к богатству и спасению, других к погибели – независимо от человеческой воли (чем отрицается и свобода воли человека, и необходимость его усилий ко спасению, и всеблагость Бога, который, получается, способен произвольно и незаслуженно обрекать человека во власть зла).

Эпоха Просвещения также была немыслима без иудейского влияния через масонство – унию протестантских церквей с иудаизмом [18]. Буржуазные масонские антимонархические революции, давшие равноправие евреям, превратили их финансовое господство в политическое. В XIX веке, как писал наш философ-юдофил В. Соловьев, «иудейство... успело занять господствующее положение в наиболее передовых нациях», и там «финансы и большая часть периодической печати находятся в руках евреев (прямо или косвенно... Главный интерес в современной Европе – это деньги; евреи мастера денежного дела, естественно, что они господа в современной Европе)» [19].

Аттали пишет о таких еврейских финансистах как «власти над властью», «большую часть времени они скрыты... но иногда становятся видимы» (как Ротшильды в XIX в., которые «финансируют большинство правительств»); «они организуются в странную аристократию, своего рода строгий орден с безпощадными законами морали и хищными ритуалами» [20].

Известная еврейская деятельница X. Арендт, лично знакомая с Ротшильдами, так характеризует возникшую всемiрную банковскую сеть: «Превращение Ротшильдов в международных банкиров и их возвышение над остальными еврейскими банкирскими домами изменило всю структуру еврейского государственного бизнеса... Это дало новый стимул для объединения евреев как группы, причем международной группы... Для неевреев имя Ротшильда стало символом международного характера евреев в мiре наций... Еврейский банковский капитал стал международным, объединился посредством перекрестных браков, и возникла настоящая международная каста... Эта изоляция и независимость укрепляли в них ощущение силы и гордости» [21].

Внук раввина Маркс, осуждая готовность западных банкиров заработать на размещении займа ненавистной ему России в связи с Крымской войной,  в передовой статье "Нью-Йорк Дейли Трибюн" привел огромные списки породненных друг с другом еврейских кланов, контролирующих мiровые финансы [22]. В более ранней работе "К еврейскому вопросу" он вообще считал еврейство создателем капитализма и, провозглашая борьбу против него, утверждал:

Итак, мы находим в еврействе общий современный антисоциальный элемент, который в результате исторического развития, в котором евреи в отрицательном отношении приняли усердное участие, был доведен до современной высоты, на которой он необходимо должен разрешиться.

Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства. Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом... он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и без него деньги стали мiровой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов. Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями...

Противоречие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политикой и денежной властью вообще. В то время как по идее политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она стала ее рабыней...

Практическое господство еврейства над христианским мiром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного, нормального выражения в том, что даже проповедь Евангелия и должность христианского вероучителя превращаются в торговый товар, а обанкротившийся купец прибегает к Евангелию так же, как разбогатевший проповедник Евангелия занимается бизнесом... [23]

Об уникальном государстве США писал немецкий экономист В. Зомбарт в своем классическом труде "Евреи и хозяйственная жизнь" (1911): изгонявшиеся из христианской Европы евреи сыграли «выдающуюся, чтобы не сказать решающую, роль» в создании США с откровенной еврейско-масонской государственной символикой. Неудивительно поэтому, что и американская ФРС была создана группой объединившихся частных еврейских банков. «Внимательное рассмотрение веберовских доводов обнаружило, что все те элементы пуританской догмы, которые... имели в действительности влияние на образование капиталистического духа, были заимствованиями из круга идей еврейской религии... Соединенные Штаты Америки получили свою экономическую формацию главным образом под влиянием еврейских элементов... Соединенные Штаты вообще обязаны евреям своим существованием... только благодаря наличности еврейского элемента они таковы, какими мы их знаем... Ибо то, что мы называем американизмом, есть в своих главных чертах не что иное, как кристаллизовавшийся еврейский дух... Я доказал с полной очевидностью, что хозяйственная жизнь нашего времени все в возрастающей мере подвержена еврейскому влиянию... без них мы никогда бы не достигли кульминационного пункта человеческой культуры: современного капитализма...» [24].

«Американские евреи участвуют на самом первом месте в рождении американского капитализма и американизации мiра» [25], – пишет также и Ж. Аттали.

Но, разумеется, еврейская «кульминационная культура капитализма», как и еврейская «американизация», могут быть верно осознаны лишь в масштабе православного понимания смысла истории. Для этого следует рассмотреть современную роль мiровых денег и в более важном, философском аспекте, отражающем духовное состояние мiра на нынешнем этапе. Ибо хозяева мiрового финансового механизма оказывают огромное влияние на духовное состояние человечества, на его иерархию ценностей, и целенаправленно создают такую "цивилизацию", в которой именно деньги становятся высшей ценностью, подминая под себя нравственные и религиозные.

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=33113