Велико созвездие выдающихся русских святых отцов, мыслителей, ученых, поэтов, изобретателей, мудрых государственных руководителей, талантливых полководцев, прославивших великую нашу державу – православную Россию, и в этом уникальном созвездии как немеркнущий маяк сияет имя сына поморского крестьянина – Михаила Васильевича Ломоносова.

Ученые и историки, изучая гигантское наследие Ломоносова, неизменно характеризуют его как энциклопедиста. И это справедливо. Но неизбежно встает вопрос, чем можно объяснить возможность познания самых разнообразных закономерностей жизни природы и общества одним, пусть даже гениальным, человеком. Ответ на этот вопрос может быть только таким: простому русскому человеку – Ломоносову по Божьему промыслу было открыто понимание неразрывной связи и взаимной обусловленности между материальной и духовной составляющими частями созданного Творцом мира, в котором все его элементы и протекающие процессы находятся в единстве и зависимости. Таким образом, познание одного происходящего явления дает ключ к познанию других, как близких, так и отдаленных, явлений, наблюдаемых в жизни. В этом смысле можно считать, что Михаил Васильевич Ломоносов был основоположником системного подхода в исследовании природы и общества.

Всеохватный масштаб научных интересов

Ломоносовым были сделаны крупные открытия в физике, химии, астрономии, географии, горном деле, металлургии, экономике, демографии, истории, философии. Он занимался конструированием навигационных, оптических, электрических и других приборов, изготовлением многоцветной керамики (смальты). Им проведена благотворная реформа русского языка, создана новая методология и техника стихо­сложения.

Михаил Васильевич с молодых лет свободно владел старославянским, латинским, греческим, немецким, французским, английским языками. Он прекрасно знал античную и древнерусскую литературу. Обладая феноменальной памятью, наизусть читал полный текст Библии (Нового Завета). По имеющимся у автора этих строк сведениям, такой способностью обладали на Руси, кроме Ломоносова, только два человека – царь Иван Васильевич Грозный и Божий угодник Серафим Саровский.

Наряду с этим Ломоносов сам был блестящим поэтом и художником. Он разработал классическую десятистрочную одическую строфу, богатую логическими и эмоциональными интонациями. Его точный и образный язык, идеальная инструментовка и мелодика придавали его стихам мужественный, энергичный и выразительный характер.

В подтверждение этой оценки приведу краткий отрывок из стихотворения «Утреннее размышление о Божием величии», напечатанного Императорским Московским университетом в 1757 году.

Сия ужасная громада

Как искра пред тобой одна.

О коль пресветлая лампада

Тобою, Боже, возжжена

Для наших повседневных дел,

Что Ты творить нам повелел!

От мрачной ночи свободились

Поля, бугры, моря и лес

И взору нашему открылись,

Исполнены Твоих чудес.

Там всякая взывает плоть:

Велик Зиждитель наш Господь!

Ломоносов был, безусловно, лучшим поэтом среди своих современников. Он превосходил их не только поэтическим дарованием, но и тем, что очистил поэзию от витиеватой напыщенности, сделал поэтическую речь более жизненной и правдивой, наполнив ее верой в гений русского человека, в его большое созидательное будущее. Это была глубоко патриотическая поэзия, воспитывающая в русском обществе любовь к родине, плодотворному труду. Михаил Васильевич был не просто талантливым поэтом, он был творцом нового, более современного русского языка. Он доказал, что русский язык по своей выразительности превосходит все другие европейские языки.

Ломоносов был и не менее талантливым художником. Заслуженную славу на этом поприще он снискал своими мозаичными работами, среди которых такие шедевры, как «Портрет Петра Великого», подаренный автором в свое время Сенату, а ныне восхищающий современных посетителей Эрмитажа. Столь же знаменито огромное мозаичное полотно «Полтавская баталия», украшающее вестибюль в здании Академии на Университетской набережной Васильевского острова. Эти произведения стали гордостью русского изобразительного искусства середины XVIII столетия.

Беспримерный научный и гражданский подвиг ученого

Самой большой заслугой Ломоносова перед Отечеством является его вклад в создание первого русского университета.

Реализуя свой замысел о создании в Петербурге Академии наук, Петр I привлекал в ее состав крупных иностранных ученых, но рассматривал это мероприятие как временное, вслед за которым должно было последовать постепенное заполнение ее русскими учеными, получающими подготовку, как в стенах самой Академии, так и за границей. Однако такая практика оказалась малоэффективной. Дело с планомерной подготовкой русских кадров в Академии обстояло весьма плохо. Это объяснялось тем, что приглашаемые в Россию ученые обычно не знали русского языка, а то и просто не интересовались подготовкой русских ученых. Достаточно указать на такой факт. Руководитель академической канцелярии И.Шумахер при обсуждении новых кандидатов в Академию наук заявил: «Я великую ошибку в политике своей сделал, что допустил Ломоносова в профессоры».(!) И далее продолжил: «Разве нам десять Ломоносовых надобно? И один нам в тягость». Справедливости ради следует отметить, что такое резко отрицательное отношение к подготовке русских кадров разделяли не все приглашаемые иностранные ученые. И все же, все же.

С таким положением не мог примириться русский патриот Ломоносов. Более того, это побудило его обратиться за поддержкой к Ивану Ивановичу Шувалову (1727– 1797 гг.), как к приближенному русской императрицы Елизаветы Петровны, который был не просто меценатом и покровителем искусства, но и мудрым государственным деятелем, искренне заботившимся о развитии образования и культуры в России. Получив благословение Шувалова, Ломоносов энергично взялся за подготовку проекта организации университета с гимназией в Москве.

Его стремление, организовать университет именно в Москве, было продиктовано необходимостью вывести высшее образование из-под опеки правительственных учреждений и эгоистически настроенных иностранных ученых, сосредоточенных в Академии наук. По мысли Михаила Васильевича, именно Москва, как исторический центр исконно русских земель, могла реально обеспечить приток будущих студентов со всех концов страны и от всех сословий. В своем обращении к И.И.Шувалову Михаил Васильевич изложил три главных требования, которые должны быть положены в основу создания университета.

Первое. Университет должен служить во все будущие роды российского населения.

Второе. В первое время в университете должно быть не менее трех факультетов: юридический, медицинский и философский, на которых должны работать не менее 12 профессоров. На юридическом – профессор общей юриспруденции, профессор юриспруденции российской и профессор государственной политики. На медицинском – доктор и профессор химии, доктор и профессор натуральной истории, доктор и профессор анатомии. На философском – профессор философии, профессор физики, профессор оратории, профессор поэзии, профессор древностей.

Третье. При университете необходимо должна быть гимназия. На этом требовании Ломоносов особенно настаивал, считая что «без гимназии университет, как пашня без семян».

Принципиальное значение Ломоносов придавал будущему составу абитуриентов, претендующих на поступление в создаваемые учебные заведения. Обязательным ус­ловием подготовки высокосознательных и высококлассных специалистов, готовых отдавать свои силы процветанию России, ученый считал допуск в гимназию и университет молодежи из трудового народа, прежде всего юношей из крестьянских семей, в том числе крепостных. При этом предусматривалось, что после успешного завершения университетского образования крепостной должен был отпускаться на волю.

Обосновывая это свое предложение, Михаил Васильевич исходил не только из задачи развития науки, но также из необходимости соблюдения стратегических государственных интересов, справедливо считая, что «выгоднее для государства российского снять с талантливого крестьянского сына оброк в 20 алтын в год и поместить его в гимназию, нежели платить тысячи рублей на выписку иноземцев, которые к тому же и не заинтересованы в делах российских». И.И.Шувалов отнесся к идее Ломоносова с полным пониманием. Ему удалось утвердить в Сенате допустимость приема крепостных молодых людей, правда, при условии их предварительного освобождения помещиком или другим владельцем. К началу занятий в 1755 году основной контингент учащихся состоял из разночинцев и крестьян. При этом 30 студентов и 100 гимназистов по бедности получали казенную стипендию.

Хотя предложения Ломоносова, особенно связанные с демократизацией и русификацией университета и гимназии, вызвали резкие возражения некоторых академиков, президент Академии наук граф К.Г.Разумовский распорядился поручить с 19 января 1760 г. «учреждение и весь распорядок университета и гимназии единственно оному г. советнику Ломоносову по сочиненным от него регламентам, полагаясь на его знание и усердие и уповая, что он в произведении до цветущего состояния оных двух департаментов по должности сына отечества со всяким прилежанием и усердием поступать будет».

Дерзновенный пример разума, проявленный Ломоносовым, имел огромное значение для пробуждения интеллектуальных сил русского народа. Все большее число лиц из простых сословий, ранее лишь мечтавших о просвещении и науках, переступали заветный рубеж и со временем становились просветителями русского и других народов, населяющих Россию. Историческая миссия Ломоносова в становлении российской науки проявилась в том, что на личном примере и на примере своих учеников он раскрыл, какие творческие и духовные богатства таит в себе простой русский народ. «Мое единственное желание,– писал Ломоносов,– состоит в том, чтобы привести в вожделенное течение гимназию и университет, откуда могут произойти многочисленные Ломоносовы». И действительно, вслед за Ломоносовым в русскую науку входили С.П.Крашенинников, А.Д.Красильников, А.П.Протасов, С.К.Котельников, И.П.Лепёхин и другие талантливые юноши – выходцы из средних и низших сословий.

Это была победа Ломоносова, имеющая большое социальное и историческое значение для гармонического развития российского общества.

На протяжении двух с лишним веков российская имперская и советская наука неизменно следовала заветам великого русского ученого, плодотворно развивала его открытия, успешно внедряла их в реальную экономику страны. Такое естественное положение радикально изменилось под воздействием внешних и внутренних вековечных врагов России в конце XX и начале XXI века, когда, поддавшись на демагогию о демократии и либерализме, русский народ впал в беспамятство, допустил разрушение великой Российской державы в лице Советского Союза, пренебрег традициями экономического, духовного и общественного развития. Это обернулось утратой ведущей роли государства во всех сферах жизни нашей страны. Поэтому представляется логичным допустить отступления от главной темы и сделать сопоставление нынешнего трагического состояния с рекомендациями и заветами, оставленными нам Ломоносовым.

***

Думаю, что читатель согласится с автором этих строк в том, что было бы весьма разумно, если бы нынешняя высшая власть Российской Федерации не занималась созданием мифической Силиконовой долины в подмосковном Сколково с привлечением высокооплачиваемых зарубежных «светил», а прислушивалась к рекомендациям великого русского ученого-патриота Ломоносова. Такое решение было бы рациональным уже потому, что в России имеется целый ряд созданных в советское время уникальных наукоградов, которые по произволу либеральных властей теряют свой научно-производственный потенциал и, более того, сознательно разрушаются. И разве не известно инициаторам создания недееспособного «Сколково», что американская Силиконовая долина высокоэффективно работает на Пентагон только потому, что там трудятся тысячи молодых русских ученых и инженеров, получивших прекрасное образование в МГУ, Физтехе, МВТУ, МИФИ и в других высококлассных дореформенных вузах, которым не нашлось места в уничтожаемой либералами российской науке и технике.

Но ведь американская Силиконовая долина не единственный зарубежный объект, где отдают свои знания, энергию и талант на реализацию интересов западных финансово-промышленных корпораций русские ученые и инженеры. Только за последние 10 лет из России вынуждены были уехать свыше 800 тысяч специалистов в области разработки наукоемких технологий и производств, преимущественно молодого возраста. Этот трагический факт нельзя оценить иначе, как интеллектуальное ог­рабление России, благословляемое высшим руководством страны при демагогических разглагольствованиях о «модернизации» отечественной экономики и социальной жизни российского общества.

Такое же трагическое положение, в отличие от ценного опыта императорской России и Советского Союза, ныне сложилось в сфере просвещения и образования. Для его характеристики сошлюсь на заявление общего собрания Новосибирского отделения Петровской академии наук и искусств, членом которой я имею честь состоять, от 11 декабря 2010 года, в котором так называемые реформы, проводимые министерством образования и науки РФ под руководством А.А.Фурсенко оцениваются как целенаправленное разрушение лучшей в мире системы российского образования. Ведь очевидно, что реформа есть совершенствование существующей практики, а не слом ее, чем заняты либеральные реформаторы в угоду врагам России. Их общей целью является наглый и грубый процесс массовой пересадки на российскую почву чуждого нам западного образовательного опыта, который калечит молодое поколение, начиная от начальной и средней школы до университета и аспирантуры. Лжереформаторы учреждают не соответствующее национальному духу так называемое элитное образование вместо всеобщего, и делается это не по глупости, а осознанно, как составная часть стратегии уничтожения русского народа.

После сделанного отступления вернемся к научной деятельности М.В.Ломоносова.

Научные воззрения Ломоносова – основа динамичного развития России в XVIII – XX вв.

Гениальные способности Ломоносова, страсть к научному познанию, необыкновенное трудолюбие, твердость воли, пламенный патриотизм и любовь к родине – вот отличительные черты великого ученого. Он отличался необычайной широтой интересов, что позволило ему совершить целый ряд мировых открытий, которые использовались им в постановке и решении практических задач по развитию производительных сил России, усилению ее могущества, духовного и социально-экономического процветания.

Ломоносовым были выполнены уникальные исследования по химии и физике, которые основывались на его представлениях об атомно-молекулярном строении вещества. Теоретическая химия системщика Ломоносова целиком опиралась на достижения физики. «Химия моя физическая», – говорил ученый. На базе физической химии на протяжении веков вплоть до наших дней совершаются многие теоретические и практические разработки по созданию новых материалов, отсутствующих в природе.

В 1761 году им было открыто наличие атмосферы на планете Венера. Примерно в это же время Ломоносовым был сформулирован Закон сохранения энергии, имеющий фундаментальное значение для разработки проблем физики, кинетики, механики.

В своей работе «О большой точности морского пути» Ломоносов предложил ряд новых приборов собственной конструкции и методов для определения долготы и широты расположения объекта на море и на суше. Им обоснована и доказана политическая и хозяйственная важность для России освоения Северного морского пути. В 1764 году была опубликована его работа «О северном мореплавании на Восток по Сибирскому океану», в которой он предсказал, что «России могущество будет прирастать Сибирью». Наряду с этим ученый приводил убедительные доказательства существования материка на Южном полюсе Земли. Велика заслуга Ломоносова в области истории нашего Отечества. Его исторические взгляды формировались в острой борьбе против ложной норманнской теории, отрицавшей самостоятельное развитие русского народа. В своей фундаментальной работе «Древняя Российская история» автор подчеркивал решающую роль православия, самодержавия и духовно-нравственных ценностей русского народа в формировании Российского государства.

Много внимания Ломоносов уделял совершенствованию русского языка и русской грамматики. В своей работе «Российская грамматика» Михаил Васильевич решил три важнейшие задачи, связанных с совершенствованием русского языка. Среди них:

1) сочетание церковнославянских и русских народных элементов речи;

2) разграничение литературных стилей и классификация литературных жанров;

3) совершенствование грамматического строя языка.

Решение этих задач автором было подчинено патриотической идее, стремлению мобилизовать все живые силы русского языка, противостоять чужеродным вторжениям. Ученый считал, что самой существенной частью русского литературного языка должна стать письменная и разговорная речь широких слоев народа, которую необходимо тщательно оберегать, не вносить в нее «дикие странные слова и нелепости, входящие к нам из чужих языков».

***

В наши дни осквернение языка достигло своего апогея.

Невозможно без содрогания и душевной боли воспринимать нынешнее сознательное засорение словарного состава такими чуждыми всякому русскому человеку обозначениями, как мэр и мэрия, префект и префектура, бизнес и офис, брифинг и эксклюзив, и тому подобной шелухой.

Не думаю, что это происходит вследствие только невежества и бессмысленного обезьянничанья. Враги России отчетливо понимают, что изначальным условием разрушения государства и уничтожения народа, его создавшего, является осквернение языковой культуры, капитуляция народа перед чуждой языковой экспансией.

Русофобы ненавидят все русское. «Ненависть же, по определению православного богослова и историка Г.В.Флоровского, выжигает любовь, а только в любви духовная зоркость».

Грязному охаиванию подвергаются великая русская литература, выдающиеся представители русского мировоззрения, непревзойденные мастера родной речи. Примеров этой разнузданной вакханалии несть числа. Приведу здесь, может быть, самые одиозные.

Многим, думаю, памятен грязный пасквиль Абрама Терца, именующего себя Вадимом Синявским, «Прогулки с Пушкиным», содержание которого пересказывать нет нужды, да и просто противно. Было это довольно давно. Но не дает покоя клеветникам и в наши дни образ русского гения. Недавно в «Новом литературном обозрении» подробно сообщается о том, как некто Н.Фойнерман пишет в Израиль своему соплеменнику Н.Вайману: «Здравствуй, На­ум! Да, почитал я тут Пушкина – твой шестой том. До чего же пустой человек!» О другом русском классике М.А.Шолохове поведал их единомышленник некто В.П.Зеев. В его интервью, помещенном в «Новой газете» и приуроченном к 100-летию писателя, читатель «узнает», что «...биография Шолохова писалась задним числом, в соответствии с сочинениями, выпущенными под его именем. Это не жизнь реального человека, а политико-идеологический проект. Удалось обнаружить и зачинателя этого проекта – ИНФО-ОГПУ. Проще говоря, информационный отдел тогдашней спецслужбы, курировавший интеллектуальную жизнь страны. На данном этапе неважно, кто был автором «Тихого Дона». Кто бы это ни был, он был, несомненно, писателем, а сегодня мне совершенно ясно: Шолохов писателем-то не был».

«Что за бред!» – подумает читатель, пребывающий в здравом рассудке. Но в том-то и дело, что авторы и хозяева упомянутых изданий, впрочем, как и многих других подобных газет, журналов, а также телепередач, убеждены, что им уже удалось полностью зомбировать читателей, слушателей и зрителей и лишить их всякого собственного разумения. Шельмованию и посмертному оскорблению подвергаются и другие самые светозарные русские мыслители и писатели, творившие на красочном, многозвучном, молитвенном русском языке. Не избежали презренной брани Гоголь и Достоевский, Есенин и Рубцов, как и наши современники Белов и Распутин.

Я неоднократно задумывался: чем диктуется, чем питается столь постыдная, буквально зоологическая злоба по отношению к людям, наделенным Всевышним светлым разумом и талантом, способностью неустанно трудиться, чтобы приносить людям знания и радость. И не находил никогда другого объяснения кроме того, что в этих нечестивцах вселен дух злобы и лжи – сатана, который, не имея силы нападать непосредственно на Бога, с остервенением нападает на теx, кто по благодати Божией творит добрo. Будучи сами бездарными, эти «критики», движимые черной завистью, не останавливаются перед примитивной клеветой на самых ярких подвижников русской культуры, хранителей животворного русского языка.

Российские подпевалы западных глобалистов утверждают: «Русский язык не нужен бизнесу». А может, и вообще образованные люди России не нужны? Иначе как можно объяснить тот чудовищный факт, что в 2010 году 12% детей школьного возраста не посещали школу.

Чудовищно видеть и осознавать, что нынешняя власть не только не пресекает эту грязную и оскорбительную практику, но даже с помощью русофобских СМИ всячески поощряет ее. Бывший министр культуры Швыдкой, защищая скабрезные опусы писателей-сквернословов Сорокина, Пелевина и им подобных, заявляет, что если из русского языка убрать мат, то от него ничего не останется. Не отстает от него и министр образования и науки Фурсенко, который заявил на заседании Госдумы, проходившем в январе 2009 года, что у нас в стране численность школьных учителей в полтора раза больше потребности в них. Эта чудовищная ложь потребовалась для того, чтобы изгнать из российской школы прежде всего преподавателей словесности, в которых и без того ныне наблюдается острая нехватка, а количество учебных часов в школьных программах резко сокращается. Это вполне в русле агрессивной стратегии глобализации, в результате которой Россия становится сырьевым придатком западных стран, а ее народ превращается в бездуховных, интеллектуально неполноценных рабов.

Непременное условие величия России

В 1761 году Ломоносов издает свою работу «О сохранении и размножении российского народа». В своем письме к Ивану Ивановичу Шувалову Михаил Васильевич пояснял: «…начало сего полагаю самым главным делом, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей». Именно в росте народонаселения России ученый видел будущее динамичное развитие экономики, культуры и обороноспособности страны. Нельзя переоценить своевременность и актуальность данной рекомендации для нынешней ситуации в РФ. В этой уникальной работе предложена целая система конкретных мер по росту численности населения, включая поощрение создания многодетных семей, увеличение продолжительности жизни людей посредством их лечения от болезней, особенно детских, заключения брачных союзов в оптимальном возрасте мужчин и женщин, в рациональном питании, в истреблении праздности, организации неизнуряющей трудовой жизни, а также духовно и физически здорового отдыха. Ученый видел также резерв прироста населения, с одной стороны, в уменьшении численности «живых покойников», то есть лиц, покидающих страну из-за бедственных условий жизни, а с другой стороны, в увеличении добровольного притока под российское подданство не только отдельных иностранных граждан, но и целых народов.

По прогнозам Михаила Васильевича, упомянутые и другие стимулы могли обеспечивать ежегодный прирост населения Российской империи не менее полумиллиона человек, а за период от ревизии до ревизии (переписи населения. – М.Л.) – не менее десяти миллионов человек. Необходимо особенно подчеркнуть, что реализация намеченной системы мероприятий по сохранению и размножению российского народа, по твердому убеждению ученого, могла стать успешной лишь при активной роли государства. С учетом этого он лично подготовил несколько специальных законодательных актов, которые должны были выполняться с привлечением местных органов народного самоуправления. Это прозорливое суждение Михаила Васильевича Ломоносова имело большое значение и в годы его жизни, но особенно оно актуально в наши «окаянные дни».

***

Враждебные России силы в лице западного финансово-банковского капитала и исполнительного органа его воли – Мирового правительства (Комитет 300) не скрывают своей дьявольской цели по уничтожению русского народа, который, по их мнению, не способен вписаться в рыночные отношения и поэтому является препятствием на пути к глобализации и учреждению нового мирового порядка. Об этом публично и неоднократно заявляли каждый в свое время лидеры западного мира – премьер-министр Великобритании М.Тетчер, государственный секретарь США Олбрайт, советник президента по безопасности Бжезинский и им подобные творцы глобализации. Трагизм ситуации состоит в том, что их волю, под видом всевозможных реформ, в последние двадцать лет исполняют высшие руководители РФ. Именно их стараниями и послушными им органами законодательной, исполнительной и информационной власти организуется целенаправленное истребление русского народа. За годы правления Ельцина (1991– 1999) вымерло 7,5 миллиона русских, за одиннадцать лет президентства и премьерства Путина (2000–2010) дополнительно еще более 10 миллионов русских. Таким образом, общая потеря русских людей составила 18 миллионов человек. И этот гибельный процесс продолжается, поскольку численность умерших по-прежнему превышает численность родившихся. Особенно интенсивно вымирание идет в центре России. Приведу леденящие кровь каждого истинно русского человека официальные сведения в таблице.

К несчастью, нынешнюю либеральную власть РФ совершенно не беспокоят стратегически опасные масштабы и темпы вымирания русского народа. Она с циничным равнодушием замещает (причем с большим превышением) эту убыль русских людей мигрантами, в основном мусульманского вероисповедания. По опубликованным в печати сведениям (см. «Советская Россия» от 21 января 2010 года), за 1992–2009 годы в Россию въехало 35 млн иностранных граждан и лиц без гражданства. Это заселение России пришельцами, несмотря на протесты патриотической российской общественности, не только не ограничивается, но даже нарастает.

О государственном устройстве

Формируя важнейшие задачи развития России, Михаил Васильевич неизменно подчеркивал, что успешное их решение возможно только при активном воздействии государства. Разрабатывая концепцию самого государственного устройства, он исходил из православной идеи управления жизнью народа самодержавной властью во главе с Божьим помазанником. При этом он ссылался на многовековой исторический опыт жизни Древней Руси, Российского царства и Российской империи. В своем уникальном произведении «Древняя Российская История» ученый писал: «Народ российский от времен, глубокою древностию сокровенных, до нынешнего веку толь многие видел в счастии своем перемены, что ежели кто междоусобные и отвне нанесенные войны рассудит, в великое удивление придет, что по толь многих разделениях, утеснениях и нестроениях не токмо не расточился, но и на высочайший степень величества, могущества и славы достигнул… Каждому несчастию последовало благополучие, большее преж­него, каждому упадку высшее восстановление; и к ободрению утомленного народа некоторым божественным промыслом воздвигнуты были бодрые государи».

Ломоносов представлял Россию в образе Родины-матери, заботящейся о всех своих детях, народах русской национальности и инородцах. Для него Русское царство – это воодушевленное, одухотворенное, трудовое и культурное сообщество, способное создавать интеллектуальное богатство в форме философии, науки, литературы, живописи, архитектуры, имеющее всемирную ценность.

Михаил Лемешев, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, кавалер Золотой медали М.В.Ломоносова

http://www.voskres.ru/literature/critics/ml.htm