….. Эксперт даст такую справку, которая нужна следствию, а не вам. Если вы "возникаете" против насилия органов над вами, то осуждены будете вы, а также и те, кто посмел за вас вступиться.

Ангелина Прудникова (член Союза писателей России, газета «Северный рабочий»)

Я вообще против подобных экспертов. Из-за них всегда начинаются недоразумения и свары.

Дж.Брейн



Куда ни кинь – везде коррупция. Необходимость по борьбе с ней признали первые лица правоохранительных органов России. «Коррупция пронизывает все уровни власти, угрожает безопасности государства», - заявил еще в 2006 году на «Правительственном часе» в Госдуме Генпрокурор Чайка. О коррупции неустанно вещают со страниц газет и экранов ТВ первые лица государства, политики, ученые, журналисты, крестьяне, рабочие. А воз и ныне там. Самое страшное (и это одна из причин отсутствия улучшений в борьбе с коррупцией) то, что эта болезнь проникла глубоко в правоохранительную систему. В бытность свою президентом Путин говорил, что коррупция – это не только деньги: это и лоббирование, и заказ, и желание сделать карьеру любыми средствами.



Вот заказ, пожалуй, после взяток – самый распространенный вид коррупции в правоохранительной системе. О «заказных делах», в основе которых, согласен, тоже лежат взятки в том или ином виде, пишут меньше, а они как раз чаще всего страчаются в судах и прокуратурах.



Фабрикуются абсолютно надуманные заказные «дела», в которых нет ни реального состава преступления, ни каких-либо фактов и улик. «Дела» передаются в суды, где «их чести» в мятых мантиях и с общим уровнем развития ниже среднего выносят обвинительные приговоры и калечат жизни патриотам, да и обычным, кому-то не угодившим гражданам. Народ стонет от этого вала сфабрикованных «дел». По факту на нары должны быть отправлены сами прокуроры и судьи, замаранные в индустрии заказных дел, но, увы, пока картина иная.

Чтобы придать видимость «законности» своему беспределу, «правоохранители» используют карманных «экспертов», которые с готовностью и бешеным рвением пишут свои «экспертизы». Эти «эксперты» дают подписку по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Если внимательно ознакомиться с такими «экспертизами», то даже невооруженным глазом становится видно, что в них нет ни слова правды. Одна только ложь и клевета, призванные исполнить заказ. Но много ли таких «экспертов отправилось на зону за стряпанье заведомо ложных экспертных заключений? Вы можете назвать их фамилии? Нет! Власть тщательно оберегает этих негодяев от справедливой уголовной ответственности. Еще бы! Такие продажные «эксперты» власти нужны, чтобы всегда иметь под рукой «экспертизу», при помощи которой можно осудить любого русского человека за любое его патриотическое высказывание. Продажный прокурор, коррумпированный судья и «эксперт»-лжец – вот та «тройка», что творит русофобские репрессии по всей Руси-матушке!

Об одном таком эксперте – СИДОРОВОЙ Татьяне Александровне из Поморского Госуниверситета им. М.В. Ломоносова (г.Архангельск) – мне бы и хотелось поговорить. А, вернее, не о ней самой (тут все ясно), а о ее «экспертизе», которую она слепила в рамках нашумевшего дела о статье «Оранжевая» колба».

Напомню. Летом 2006 года торговец финскими красками и «бригадир» Архангельской еврейской национально-культурной автономии Гауптман В.А. стал инициатором возбуждения дела по поиску «экстремизма» в вышеназванной газетной публикации. Речь в статье, которая так напугала торговца и "культуролога" без образования, шла о возможности «оранжевой» революции в России на манер грузинских и украинских событий. Эта тема актуальна и до сих пор. Власть четко указала, что «оранжевые» - это враги, с которыми она будет расправляться жестко и беспощадно. Но, как видно, в Архангельской области «оранжисты» пользуются расположением прокуроров и судей. Отмечу, что до этого статья была опубликована в юбилейном номере газеты «Советская Россия» и не вызвала никаких претензий. Но вот ее отрывки, опубликованные в местной северодвинской газете «Северный рабочий», тут же стали «экстремистскими».

В заключительной части статьи автор высказал свое мнение, что если «оранжевая» революция в России произойдет и будет связана в довесок с вооруженным иностранным вторжением, то граждане имеют право защищать целостность и свободу страны даже при помощи «бейсбольных бит». Именно это и стало причиной поиска «экстремизма» в публикации на протяжении двух с половиной лет. Понимаете? Торговец Гауптман, прокуроры Быстрых Н.Е., Антонова М.С., Гармаш Т.А., судьи Лопатин А.К. и Ларионов В.В. увидали «экстремизм» именно в словах о защите страны от «оранжистов» и иностранных интервентов! Получается (и я в этом уверен!), что это «дело» четко и ясно обозначило три момента:

* на Русском Севере запущен механизм репрессий против русских патриотов, не боящихся говорить вслух о ситуации в стране

* сионистское лобби нашло поддержку среди определенной части областных «правоохранительных» структур

* в бизнес-структурах, прокуратуре и суде области окопались люди, косвенно или прямо поддерживающие «оранжевых» экстремистов и готовые защищать их «права» через суд



Сейчас дело прекращено. После двух с половиной лет подлогов, лжи, нарушений закона прокуратура отозвала свой иск из суда. Дело окончилось провалом заказа. Экспертиза Российской Академии Наук (РАН) камня на камне не оставила от всех грязных гауптманско-прокурорских инсинуаций. Но страна должна знать своих «героев». По крайней мере, одного – «эксперта» Сидорову Т.А., чьей лживой и не выдерживающей никакой критики «экспертизой» прокуратура и суд два с лишним года пользовались как «доказательством». И это при том, что в деле было еще четыре экспертных заключения, которые суд предпочел «не замечать». «Я пользуюсь экспертизой Сидоровой потому, что она меня устраивает», - нагло говорила «помощник прокурор Антонова М.С.

16 ноября 2006 года (заметьте, первое судебное заседание состоялось 29 сентября) судья Северодвинского городского суда Лопатин А.К. выносит определение о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы. Она поручается доценту кафедры русского языка Поморского Госуниверситета Сидоровой Т.А. «Эксперт» за шесть дней – с 01 по 06 декабря 2006 года – составляет ее на 15 листах и отправляет в суд. Судья Лопатин утаивает факт поступления экспертизы от участников процесса, лишая их, тем самым, возможности ознакомиться с ней, и на заседании 15 января 2007 года быстренько выносит обвинительное решение, положив в его основу исключительно сидоровское «творение».

Заметим, что Сидорова Т.А. вообще не имела права проводить экспертизу, поскольку являлась заинтересованным экспертом (что отметил в своем определении Кассационный суд). Дело в том, что еще в октябре 2006 года она изготовила «частную справку» об исследовании этой же статьи по личному(!) запросу одного из участников процесса - Гауптмана В.А. Т.е. судебная экспертиза была поручена эксперту, не имевшему права на ее изготовление (ч.2 ст.85 ГПК РФ)! И судья Лопатин А.К. это прекрасно знал. Такой вот «их честь» Лопатин! Но какое значение для прокуроров и судей имеет закон, когда речь идет об исполнении русофобского заказа?

Сидорова проводила свою «экспертизу» по копии статьи «Оранжевая» колба». Копия не была даже заверена должным образом. А почему по незаверенной копии? Почему вообще по копии, если оригинал газеты с публикацией найти было делом двух минут, особенно для суда? Опять нарушение закона, а конкретно – ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Перед Сидоровой был поставлен вопрос: «Содержит ли текст статьи «Оранжевая» колба» признаки экстремистской деятельности?». Позвольте! Но эксперт не вправе давать ответ на такой вопрос, относящийся к области права и выходящий за пределы компетенции эксперта. Только суд может определить, является ли тот или иной материал экстремистским. Только суд! Но не эксперт, в компетенции которого исключительно работа с текстом. Однако, подобные «мелочи» судью Лопатина мало интересуют – заказ-то выполнить нужно! И Сидорова начинает строчить свой «шедевр».

«Прагматический смысл (авторский замысел) – показать несостоятельность действующего режима (власти), высветить его негативные стороны, т.е. противопоставить русский народ остальным народам России», - пишет горе-«эксперт». Скажите на милость, как демонстрация негативных сторон власти, ее несостоятельности может являться противопоставлением русского народа другим? Руководствуясь здоровой логикой и здравым смыслом, - никак. Но, если следовать больному воображению «эксперта», - тогда вполне. Тогда критика американских властей будет являться, по логике Сидоровой, противопоставлением населения штата Техас гражданам Буркина-Фасо. Кстати, дарю эту мысль Сидоровой для ее будущих «экспертиз».

«Автор подчеркивает, что режим (власть) целенаправленно действует против русских. Заметим, что автор не пишет о татарском, еврейском, украинском, мордовском, чувашском или каком-то еще холокосте…… Получается, что только права русских попираются. В подтекстовой форме (смысл не является явным, но легко выводится из логических связей из текста: Россия для русских) автор требует от власти для русских особых привилегий».

После того возникают серьезные сомнения в адекватности «эксперта». Автор, госпожа Сидорова, не пишет о еврейском или татарском холокосте потому, что таковых в России не наблюдается. А вот русские вымирают по миллиону в год, что признала даже власть. Это, Сидорова, вам для общего развития и ликвидации вашей дремучей невежественности в вопросах жизни страны. Евреи весьма вольготно чувствуют себя в России, о чем не устает повторять Берл Лазар в частых встречах с нашей властью. А вот русские ущемлены в самом главном праве – праве на достойную жизнь. Вы этого не знали? Тогда чего беретесь экспертизу писать? Сначала ума наберитесь по этому вопросу.

И опять эта легендарная «подтекстовая форма»! Сидорова не может привести цитаты из статьи в обоснование своих бредовых измышлений и вновь обращается к «подтексту», который виден одной только ей. Прямо «апостол», ей-Богу! Только она забыла указать, каких именно «привилегий» для русских требует автор Неужели у «эксперта»-русофоба фантазия иссякла? Или, по ее мнению, требование остановить геноцид русских и есть «привилегия»? При этом – «Россия для русских». Совершенно непонятно, где подобное в тексте статьи увидела «эксперт». Другие эксперты этого не увидели, но вот Сидорова….. Видимо, все дело в столь любимом ею «подтексте». Но подобные игры с «подтекстом» указывают лишь на лживость и клевету со стороны Сидоровой.

И уж за все рамки выходит ее откровенно фашистский и русофобский пассаж: «Слово РУССКИЙ и его производные становятся ключевыми в тексте (самыми частотными)». Это, по мнению Сидоровой, тоже «экстремизм»! Кто позволил этому «эксперту»-русофобу делать такое оскорбительное в отношении русских заявление?! Кто дал ей право устанавливать «барьер» в употреблении тех или иных слов?! До такого не додумался даже Геббельс.

Теперь посмотрим, какие «выводы» сделала в своем творении, пафосно названном Севгорсудом «судебно-лингвистической экспертизой», доцент Поморского Госуниверситета Сидорова Т.А. Сразу говорюсь, что Кассационный суд в своем определении от 15 марта 2007 года черным по белому записал: «В основу резолютивной части суд положил выводы экспертизы от 06 декабря 2006 года, при этом суд не учел, что в своих окончательных выводах эксперт привел выдержки из текста статьи, которые по его мнению содержат признаки экстремизма, и в них не содержится юридически значимых выводов на предмет тому, какому признаку, из перечисленных в ч.1 ст.1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» они соответствуют». Понимаете, какая тут штука? Сидорова «нашла» одной только ей заметные «признаки экстремизма», но они не соответствуют ни одному из тех, что перечислены в законе. А ведь приведенный в вышеназванном ФЗ список «признаков» является исчерпывающим, т.е. никакие другие признаки уже не могут расцениваться экстремистскими. То ли Сидорова попросту не умеет делать юридически значимых выводов (тогда это серьезный вопрос об уровне ее профессионализма как эксперта), то ли она цинично и напролом несла откровенный бред, чтобы «отработать» заказ (тогда это материал для уголовного дела по 307 статье УК РФ). Полагаю, что тут оба фактора сошлись воедино.

Итак, Сидорова пишет:

«В процессе анализа были отмечены следующие признаки экстремизма:

- утверждается антагонизм между властью (режимом) и русским народом, автор устанавливает причинно-следственную связь между бедственным положением русских и внутренней политикой власти»

Как ни крути пресловутый ФЗ «О противодействии экстремизму», в нем нет пункта о том, что подобное является экстремизмом. Вероятно, только в голове «эксперта» Сидоровой этот «антагонизм» и принимает вид «экстремизма». Если бы Сидорова хоть иногда читала газеты и смотрела телевизор, то она бы знала, что обвинения властей в бедственном положении народа звучать уже лет двадцать и ни у кого не возникло мыслей (исключая саму Сидорову) называть это «экстремизмом». Кстати, Сидорова не знает (ну не развита она в таких вопросах!), что, как сказал Нургалиев, критика власти не является экстремизмом.

« - в подтекстовой форме автор провозглашает особый статус русских в России, утверждает природное превосходство русской нации, подчеркивает национальную исключительность русских в собственной стране»

Заметьте, - «в подтекстовой форме». Сидорова у нас специалист по работе с «подтекстами». Ни одна из других экспертиз подобного «подтекста» в статье не обнаружила, как и вообще любого намека на национальный вопрос. Сидорова же, «блистая интеллектом», эту чушь обнаружила. Правда, в «подтекстовой форме». Иначе и быть не могло, поскольку в самом тексте статьи этого нет, а вот в мозгу «эксперта»-русофоба, рьяно выполняющего заказ, «подтекст» тут же возник. Это уже медицинский вопрос.

Тогда и я могу смело утверждать, что в подтекстовой форме экспертное заключение Сидоровой призывает к массовым еврейским погромам и уничтожению лиц мозамбикской национальности. А что? Это ведь подтекст.

« - провозглашение враждебных намерений всех русских («русские патриоты набирают популярность в массах, и национализм становится все более близок русским людям»); такая информация воспринимается гражданами других национальностей как экстремистская»

Это уже вообще фраза, граничащая либо со срочным уголовным процессом по разжиганию русофобии, либо со скорейшим вызовом психиатрической бригады! С какого перепугу Сидорова решила, что рост популярности русских патриотов является «провозглашением враждебных намерений всех русских»?! Причем всех?!! Будучи зоологическим русофобом, выполняющим заказ, Сидорова старается убедить суд, что рост патриотических настроений среди русского народа носит характер «враждебных намерений». Да за такое Сидорова должна сесть лет на десять без права переписки, как пропагандист русофобии и фашизма!

А с чего она решила, что «такая информация» воспринимается «гражданами других национальностей как экстремистская»? Сидорова провела опрос среди них? У нее есть итоги официальных заявлений этих граждан? Нет, ничего подобного Сидорова не проводила. Следовательно, - это ложь, клевета и русофобия в экспертизе. Компетентным органам необходимо заняться этой гражданкой. Повторю, что четыре других экспертизы: Петровой Н.А. (из того же Поморского Госуниверситета), Международной Ассоциации Конфликтологов (МАК), Петрозаводского ГУ и экспертизы РАН, поставившей точку в этом судебном фарсе, не нашли ничего, даже отдаленно связанного с национальной рознью или враждой, что указывает на заведомую ложность «выводов» Сидоровой Т.А.

« - наличие высказываний, содержащих призывы к враждебным действиям против существующего режима (власти)….. содержит директивное предписание к насильственным действиям против «оранжистов»

Во-первых, таких высказываний в статье не было, что отметили четыре других экспертных заключения. Во-вторых, с каких пор любые насильственные действия против «оранжистов», т.е. участников государственного переворота, стали «экстремизмом»? Власти, госпожа Сидорова, вполне четко дали понять, что без жалости будут давить эту публику. А вот вы выступаете в качестве адвоката «оранжевых» экстремистов. И кстати, - в статье применение силы против «оранжевых» рекомендуется только в ГИПОТЕТИЧЕСКОМ случае их выступления при поддержке иностранных интервентов. Вы, Сидорова, читать вообще умеете, русский язык хорошо знаете?

В заключение своей «экспертизы» Сидорова выдает следующий пассаж: «На мой взгляд, статья сама является некой «колбой», в которую автор «слил» весь негатив, не видя при этом ничего позитивного. Выражение таких крайних взглядов просто недопустимо в печати». Странно, но Сидорова, будучи, якобы, «экспертом», не знает, что эксперт не имеет права давать свои личные оценки и характеристики эмоционального плана. Тем более, что личное мнение Сидоровой никому не интересно, ввиду ее более чем низкого уровня кругозора в разбираемом вопросе.

И вот такой «эксперт»-русофоб продолжает работать в Поморском Госуниверситете и продолжает свою «экспертную» деятельность. Это ведь страшно! Скольким еще людям Сидорова сломает судьбу, стряпая такие вот «заказные «экспертные заключения», которые не выдерживают ни малейшей профессиональной или юридической критики, но зато с лихвой удовлетворяют запросы заказчика?

Чтобы бороться с коррупцией и русофобией в прокуратурах и судах, нужно, в первую очередь, очистить экспертное сообщество от таких вот «экспертов»-оборотней, которые дают заведомо ложные, но так необходимые «правоохранителям» экспертные заключения. А сделать это можно, если мы всем миром будем добиваться уголовного преследования и уголовного наказания каждого из тех негодяев, что фабрикуют подобные «экспертизы».



Георгий ЗНАМЕНСКИЙ