От пребывания на Украйне у меня осталось впечатление тяжкого сна. Точно вся та действительность, которую я наблюдал, была не подлинною былью, а калейдоскопической сменою фантастических видений, которые быстро появлялись и столь же быстро улетучивались. Каких только народов я не видал в южной Poccии: и немцев, и австрийцев, и румын, и французов, и греков. Все мелькали и исчезали как призраки. Призраками оказались и народы и все те государственные образования, которые они насаждали; призрачною была самая государственная жизнь и не только наша русская, а государственная жизнь всех народов Европы. Но не призрачным, реальным был тот хаос, который грозит похитить всякую государственность в мире, a с нею вместе и все то, что до селе называлось «цивилизацией». Не призрачно еще что то другое, высшее, сверхгосударственное, что предохраняет народы от полного и окончательного падения.

Проводимая самостийной «Украиной» внутренняя и внешняя политика однозначно свидетельствует: она услужливо готова выполнять отведенную ей роль «троянского коня» Русского мира, став передовым форпостом блока НАТО в его продвижении к границам России. Уже сегодня достигнута договоренность о подготовке украинских офицеров в учреждениях альянса, приведении вооружения и оснащения украинской армии в соответствие с натовскими стандартами и ряд других. Само вступление Украины в НАТО - вопрос ближайшего времени. А это означает, что на границах Ростовской, Курской, Воронежской областей будут стоять натовские танки, ракеты и самолеты и любая натовская дивизия сможет достичь Москвы в течение какой-нибудь пары часов… Впрочем, не исключено, что «Украина» так и не получит членства в Североатлантическом альянсе, если мировая закулиса сочтет, что прямая конфронтация «НАТО-Россия» менее выгодна, чем прямое противостояние «Украина-Россия». Натовская военная мощь и в данном случае будет направлена против России, но в этом случае натовские стратеги получат поля для маневра и время, необходимое для максимального разжигания «украино-российского конфликте» и поддержании его в стадии «нескончаемой войны», гарантирующей максимальное истребление Русских по обе стороны противостояния…
На фоне подобной перспективы продолжать себя тешить прежними иллюзиями в отношении «украинцев» есть непроходимая глупость, а распространять миф о том, что их русофобия - не более чем словесная мишура, преступление. Каждый Русский человек должен четко усвоить: мы имеем дело с беспощадным и непримиримым врагом, и относиться к нему следует подобающим образом…

И в самом деле: что нам делать со всем этим? Делать в условиях, когда чума украинства поразила миллионы Русских людей, охватив огромную территорию Южной России. При этом следует иметь в виду, что за прошедшее после 1991 года время в Малороссии в активную жизнь вступило несколько новых поколений, сознание которых с самого раннего детства формировалось исключительно под воздействием лживой украинской доктрины и которые ничего, кроме созданных ею русофобских мифов не знают. Не знают своей подлинной национальной принадлежности, не знают истинной Русской истории, лишены воздействия настоящей Русской культуры. Они уже и языка-то Русского толком не знают, общаясь на примитивном украинском волапюке, который по своему невежеству именуют «родным языком». Что же нам со всем этим делать?!

Судя по многочисленным дискуссиям в интернете, представления об исторической России (от «низового» общественного мнения до среды провластных идеологов) и в настоящее время недалеко ушли от навязывавшихся в советское время штампов (что, в общем, понятно, менять их было некому и незачем). То, что реалии начала ХХ века известны при этом хуже всего, не должно вызывать удивления, поскольку, говоря о предреволюционном времени, оперировать реалиями XVIII — начала XIX вв. — вполне привычное дело. Это касается в общем-то всех областей русской жизни.

...

Что ж, на войне как на войне. Даже если ведется она пока на духовном уровне, все равно уже есть в ней свои «убитые» и «раненные». Или, если угодно, взятые в плен. И число их не мало, и с каждым годом прибывает. А ведь это лишь начальный этап войны, когда бои идут преимущественно в сфере идеологии и психологии. И уже такие потери с Русской стороны. А дальше будет еще жарче. Ведь не все Русские столь податливы, не все готовы поступиться своей национальностью, отказаться от родного языка, родной истории, наплевать на память и могилы своих предков. С такими «украинцы» не намерены церемониться, и в их арсенале на этот случай имеется не раз уже апробированное средство - физический террор. Именно к нему все чаще и чаще прибегают украинские сепаратисты в развязанной ими войне против Русского народа…

То, что весь смысл существования «украинцев» и созданной ими «дэржавы», сводится, по сути, к одной единственной цели – уничтожению России и Русского Народа, или (хотя бы!) нанесении им максимального вреда, со всей очевидностью демонстрируют реалии современной «Украины». Именно Русские являются главным и единственным объектом агрессивных проявлений ее политики, а сама эта политика служит практическим воплощением господствующих в сознании всякого «украинца» идеологических установок.
Мировоззрение индивидуумов, составляющих украинскую общность, может, конечно, существенно варьироваться по тем или иным вопросам, в оценке тех или иных жизненных явлений, но никогда - в отношении России и Русских. В этой части украинского мировоззрения разногласия не допускаются и жестоко преследуются. Если ты – «украинец», но не испытываешь ненависти к Русским, значит ты ... ненавидишь Украину, свою родную землю, свой народ. Ты – «янычар», «предатель», «агент Москвы», «пятая колонна Кремля». Ты - такой же враг «украинского народа», как и Русские. Ты - еще больший враг, чем Русские, ибо, причисленный к великому сообществу «украинцев», готов всадить нож в спину своих братьев, ведущих священную войну против векового насильника «неньки» - коварного и злобного «москаля»…

Кем  был  для нашей  безустойной  жизни  почивший Король  Александр I Югославский?  Олицетворением  чести,  защитником правды − Божией и  человеческой.  Он был  ослепляющим  укором для всех,  строящих  жизнь неправдой;  свет Его  отовсюду виден,  колол глаза.  И служители тьмы  погасили его насилием.  Олицетворением чести  был Король-Рыцарь, Александр −  Югославский.  Свидетельствуют об этом: государственные акты,  слова Короля,  в актах запечатленных,  миллионы голосов Его народа,  страдание наше русское,  утоленное Им  так благородно − чутко.  Мы свидетельствуем об этом и будем всегда,  ныне и присно  свидетельствовать миру.  Он не только  Славным вошел  в историю:  Он вошел  в недра  народные − Героем,  бессмертным  Краалем-Юнаком; войдет в сказания,  как Святой,  в творчество,  как прекраснейший образ  Человека и Государя.  Отшедший,  он будет жить: Он  обогатил человеческую  мысль  и чувство  и найдет свое воплощение  в Искусстве. Это глас,  вопиющий − в пустыне  сумеречных дней  наших[i]. Услышит  ли пустыня? 

Много писалось и пишется о необходимости помогать ополчению, защищающему сейчас, по сути, восточные границы России. Русские уже показали, что слова с делом у них не расходятся — весной десятки мужчин начали добровольцами уезжать в Новороссию, сотни людей стоят за организацией сбора материальной помощи молодым республикам, в том числе и на военные нужды.

Почему же так произошло? Спонтанный ли это порыв или нечто большее, впитанное на генетическом уровне? Откуда тянутся корни подобных инициатив, какова история этого аспекта русской национальной воинской истории? Об этом мы сегодня и поговорим.

К середине XVI века социально-экономическая и политическая обстановка на Северном Кавказе складывалась в пользу России. В процессе распада Золотой Орды на ее территории появилось несколько независимых ханств-государств, из которых наиболее значительным было Крымское ханство. Крымские татары, совершая хищнические набеги на Россию и Украину, разоряли и опустошали населенные земли, мешали развитию торговли, задерживали освоение лесостепных и степных пространств в районах юго-восточной части Европы. Другим объектом для подобных разбойничьих набегов являлся Северный Кавказ. Здесь политика крымских ханов направлялась агрессивными устремлениями Турции на Ближнем Востоке, захватившей к тому времени весь Курдистан и подошедшей вплотную к Закавказью. В 1471 году Турция отняла у итальянцев крепость Тану-Азов и превратила ее в мощный укрепленный пункт с сильным гарнизоном. Для турецких султанов Азов стал опорным пунктом в упрочении их власти над степными просторами Нижнего Дона и Северного Кавказа.

Эта маниакальная одержимость «украинцев» поиском и истреблением «москализмов-русизмов» в любых произведениях на «мове» (а этот процесс с не меньшей интенсивностью идет и сегодня) со всей очевидностью показывает нам, что так называемая «украинская литература» - понятие совершенно виртуальное, и к собственно «литературе» никакого отношения не имеет… Ну, скажите на милость, кто бы из Русских посмел десятилетия спустя «улучшать»Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого?.. Подвергать «правке» творение гения? «Совершенствовать» признанного всем человечеством Писателя и Поэта? Не святотатство ли!.. У кого поднимется рука вымарывать бесценную рукопись? Ведь это же сам ПУШКИН! Это великий ГОГОЛЬ! И ни с кем не сравнимый пророк и провидец ДОСТОЕВСКИЙ, а еще - изумительный знаток человеческой души ТОЛСТОЙ!!!

Их стоит начать, пожалуй, с общей оценки созданной самостийниками Украинской Легенды и ее основных постулатов. Что же мы увидим при этом? Даже в своей официальной ипостаси Украинская Легенда в целом, как и каждая ее составная часть, не только не выдерживает критики, но и с трудом поддается здравому анализу, ибо представляют собой невообразимую мешанину вздорных и совершенно анекдотических интерпретаций на темы Русской истории. А если уж быть до конца точным, то интерпретаций еще и лживых, не подтверждаемых ни историческими фактами, ни реалиями сегодняшней «Украины».

...

Глава парламентского комитета по культуре и духовности Лесь Танюк, неожиданно стал расхваливать Советские времена, когда в Донецке, например, 68% газет издавалось на украинском языке, а вот в 2000 году (после десяти-то лет самостийности!) их число составило всего 35%. «Украинец» Танюк не может смириться с подобной реальностью. Почему и ссылается на опыт, никак с этой реальностью не связанный, ведь весь «расцвет» украинской периодики в СССР обусловливался лишь тем, что издавалась она исключительно за государственный кошт, хотя в том же Донбассе ее, как и сегодня, абсолютно никто не читал, используя на все те же пресловутые хозяйственные нужды. Сегодня, в условиях рынка, такая схема уже не проходит: никто не будет издавать литературу, у которой совершенно нет читателей! Да и сам глава «украинской духовности» выбрасывать на ветер деньги не станет, тем более что у «дэржавы», которую он представляет, их и нет. Вот и мечутся громы и молнии по адресу живой действительности, которая никак не желает покоряться «украинцам» и их искусственно мутированной «мове». Потому и приходится объявлять объективную реальность вне закона.
Именно так и сделал основной докладчик по теме академик Иван Дзюба. «Украинский язык не является повнопрысутним (?!) в общественной жизни, - заявил он. – Но не всякая реальность разумна и морально легитимна. Не говорю уже о том, что эта реальность противоречит самой идее украинского государства. И когда использование родного (?) языка становится делом патриотизма и его признаком, это свидетельствует об очень небезопасном уровне вырождения общества»...
Лучше не скажешь: откровенно и по существу. А главное, последовательно и логично. САМА РЕАЛЬНОСТЬ ПРОТИВОРЕЧИТ ИДЕЕ УКРАИНСКОГО ГОСУДАРСТВА, ПОЭТОМУ ОНА НЕ РАЗУМНА И МОРАЛЬНО НЕ ЛЕГИТИМНА, ПОЧЕМУ И СЛЕДУЕТ ЕЕ УНИЧТОЖИТЬ ИЛИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ИЗУРОДОВАТЬ И МУТИРОВАТЬ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ, ЧТОБЫ НИКТО И НИКОГДА НЕ СМОГ БЫ ДОГАДАТЬСЯ, ЧТО КОГДА-ТО ОНА БЫЛА ИНОЙ...

Первая кампания по тотальной украинизации Малороссии, как мы отметили выше, началась сразу же после Революции 1917 года. Чехардой пронесшиеся опереточные режимы «украинцев» (Центральная Рада, Гетманщина, Директория) были слишком ограничены временем и пространством для организации широкомасштабного наступления на Русские язык и культуру и поэтому ограничивались в основном принятием деклараций да комедийной сменой вывесок на магазинах и учреждениях тex городов, в которых им удавалось на время устанавливать свою власть. К этому добавлялось изгнание с работы всех служащих, не владевших укрмовою. После утверждения в России коммунистического режима дело украинизации приняло совершенно иной размах.
Уже в первых своих актах, касавшихся Малороссии, большевики недвусмысленно заявили о полной поддержке украинского самостийничества, правда, в его коммунистической упаковке. 28 декабря 1919 г. Ленин написал «Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным». В нем он провозглашал готовность своей партии идти на максимальные уступки «украинцам»: «... мы, великорусские коммунисты, должны быть уступчивы при разногласиях с украинскими коммунистами-большевиками и боротьбистами, если разногласия касаются государственной независимости Украины, форм ее союза с Россией, вообще национального вопроса»1.

...

В пасмурный декабрьский день молча наблюдали киевляне как по Васильковской улице и Бибиковскому бульвару шли к центру города новые его хозяева. Сначала – галицкие «сечевые стрельцы», за ними – пестро одетые колонны петлюровского «войска». Ни радости, ни одушевления среди высыпавших на улицу любопытных не было заметно. Единичные и редкие крики приветствий тонули в гробовом молчании жителей «матери городов русских», не знавших, что несет им ближайшее будущее...

Генерал-майор Гофман мог гордиться собой. Да он и гордился, хвастливо заявив после Бреста: «В действительности Украина – это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа. Я создал Украину для того, чтобы иметь возможность заключить мир хотя бы с частью России»1... Лавры подлинного «отца-основателя» «самостоятельной и независимой» Украинской Республики немецкий генерал присваивал себе вполне заслуженно…
18 февраля 1918 года немцы, одновременно с началом операций на петроградском направлении, двинули свои войска и в малорусские губернии, прежде всего, беря под контроль железные дороги. Немецкое наступление сопровождалось «походным приказом», характеризовавшим операцию как оказание «военной помощи государству, с которым нас связывает договор против общего врага, большевиков»2... Использованные в приказе эвфемизмы - «военная помощь», «договор», «общий враг», - служили лишь дипломатическим прикрытием фактической оккупации юга России.

...

...

Да, капризная дама История все еще не собиралась расставаться со своим незаконнорожденным детищем, и надвигавшаяся на Россию Революция не мало ей в этом посодействовала. Украинское самостийничество, лишенное всякого положительного содержания, подобно раковой опухоли ширилось и распространялось, прежде всего, благодаря действию тех подрывных сил, которые с начала XX столетия методически подтачивали национально-государственный организм страны, неуклонно ведя ее к исторической катастрофе. Все возраставший напор Революции создавал  благоприятную среду для действия самых разрушительных сил и идеологий, в числе которых украинское движение играло пусть и подчиненную, но все же достаточно заметную роль. В бредовых планах революционеров и либералов всех мастей и оттенков видное место заняли разработка и осуществление чудовищных экспериментов по созданию искусственных языков, государств и наций, «украинской» в том числе. Не удивительно поэтому, что у самостийничества появилась масса покровителей в этой среде, причем даже в такой по видимости удаленной от политики сфере, как академическая наука. Угар революционного брожения захватил и многих ученый мужей, низведя их западный либерализм и «научную объективность» до уровня митинговой демагогии и самой примитивной, вульгарной лжи. Наглядным проявлением профессионального и нравственного падения тогдашнего ученого мира может служить «Записка» Российской Императорской Академии наук «Об отмене стеснений малорусского печатного слова». И далеко не случайно, что год ее появления, 1905, был также и годом начала революционной смуты в России, когда, по замечанию А.Царинного, даже «удаленные от мира ученые... приплясывали в такт революции, чтобы потом от нее же погибнуть»...

В сущности, попытки узаконить «малороссийский диалект» являли собой откровенное лакейство перед поляками некоторой части малорусской интеллигенции, наглядно демонстрируя моральную и нравственную ее зависимость от бывших панов. Об этом писал один из авторов того же журнала: «Малорусское просторечие как явление временное, случайное, как говор, сложившийся для выражения бедной жизни народа русского под влиянием польским, есть явление для нас понятное, почти безразличное в устах запорожца времен Мазепы; но отстаивать, тем более обособлять это наречие теперь, после вековой почти, нераздельной жизни разных членов семьи русской?»... Подобное намерение означает попытку «окаменять это наречие, увековечивать в нем ржавчину, въевшуюся в кости русские от цепей чуждого рабства».

Волапюк, как известно, представлял собой искусственный международный язык, изобретенный в 80-е годы XIX столетия пастором Шлейером в герцогстве Баденском. Пастор считал, что наличие у людей разных национальностей единого языка значительно облегчит им взаимопонимание и поможет избежать международных конфликтов, очень часто завершающихся кровавыми войнами. Несмотря на весь утопизм идеи, у Шлейера нашлось не мало приверженцев и тысячи кружков его последователей в короткий срок расползлись по всей Европе. Немного странное стремление многих тысяч людей отказаться от собственного национального языка стало первым демонстративным проявлением набиравшего силу глобализма. Но в тот момент из этой абсурдной затеи ничего не вышло, и очень скоро волапюк стал синонимом тарабарщины и мешанины непонятных слов. Что отнюдь не ослабило усилий по подрыву национальных языков. Так, в 1887 г. варшавским врачом Заменгофом на основе грамматических и лексических элементов ряда западноевропейских языков был создан еще один искусственный язык – эсперанто. Судьба этого новояза была более успешной, и еще во второй половине XX столетия можно было встретить его сторонников, которые даже умудрялись проводить международные «научные» конференции, но и эсперанто, в конце концов, отправился на свалку истории, хотя отдельные секты его почитателей существуют до сих пор. Так называемый «украинский язык» из разряда тех же искусственных языков, разве что не претендует на статус международного средства общения, и все проблемы его функционирования и распространения связаны именно с искусственным характером его происхождения и формирования.

Вообще-то для историка существенным должно быть как раз то, что при определении своей этнической принадлежности («народности») это население не называло себя ни «украинцами», ни «малороссами», а только — Русскими (что А. Дикий и не отрицает). Точно так же как и население остальной России. Названия «великороссы» и «малороссы» обозначали не этническую принадлежность, а территориальную различных частей Русского Народа, на несколько веков разделенного государственными границами, и имели смысл, пока это разделение существовало, а после воссоединения в едином государстве решающее значение имела именно «единокровность», а не особенности «культурно-бытовых групп», которые легко обнаружить в любой нации. В данном случае А. Дикий, вслед за критикуемыми им «шовинистами-сепаратистами», совершает обычную подмену понятий. В первой части нашего расследования мы подробно рассмотрели причины, вынуждающие самостийников к такого рода подлогу: без привлечения «великороссов» невозможно было объяснить переименование части Русского Народа в «украинцев». А. Дикий следует тем же путем. Но так как задача у него прямо противоположная — не расчленение России, а сохранение ее единства, он раз за разом попадает впросак со своими вымышленными «украинцами».

Но если академическая украинская наука такова (а цитированные выше Петров, Субтельный, Щербакивский — как никак «профессора»!), то что говорить о кандидатах украинских наук или просто украинских публицистах, пишущих на исторические темы, - они пускаются во все тяжкие, неся такую околесицу, что ее и упоминать-то жутковато. На этом уровне уже безраздельно господствует наиболее «гибкий» из всех приемов украинского мышления: «ПРАВДА — ЭТО ЛОЖЬ. ЛОЖЬ — ЭТО ПРАВДА!». Факты как таковые теряют всякое значение, на их место водружаются чудовищные по своей бессмысленности выдумки. Гоголевский сумасшедший чиновник Поприщин в сравнении с данной публикой имел вполне здравый рассудок, разве что немного переоценил свои возможности. Массовый, популярный вариант «истории Украины» рассчитан не просто на профана, а на субъекта, не владеющего даже азами начального образования. И если профессорско-академические интерпретации прошлого идут на уровне фантастики и розыгрыша, то историческая публицистика уже ничем не отличается от шизофренического бреда, явно свидетельствуя о психической неполноценности ее авторов.

В сентябре 2014 года исполняется сто лет с начала работы первого европейского концентрационного лагеря и фактически первого в истории лагеря смерти – Талергофа. Для нас эта дата имеет особое значение, так как этот лагерь был создан именно для русских. Его главной целью был геноцид русского населения с целью проведения украинизации ряда областей Западной Руси, принадлежавших на то время Австро-Венгерской империи.

Их уже нет на свете. Ни его, ни её. А любовь их жива, хотя не оставили они даже потомства, хотя никогда после расставания в молодости не встретились и похоронены в разных землях. Муж и жена.

Белогвардейский офицер и игуменья. Их историю вот уже 36 лет хранит сухая старушка Анна Николаевна Замятина, прихожанка городского храма Челябинска и старинный друг покойного офицера…

Историю великой любви Нины и Александра Михайловых она рассказывает как житие Петра и Февронии Муромских.

- В гражданскую войну, когда были сражения, Нина зажигала свечи. Те, что они забрали после венчания с Александром из церкви. И, пока свеча горела, летели на поле боя посланцы с неба, и бились за Алиньку (так его всегда называла супруга). И крошили их враги шашками в кровь. Но Алинька выходил сухим из воды. Раненым, но живым. В Харбине Михайловы оказались, отступая в составе белой армии. Он взял с собой жену Нину - тогда многие отступали с семьями. К тому времени его отца, генерал-майора Фёдора Михайлова, уже не было в живых, двух братьев убили на германской, двух расстреляли красные, двое пропали без вести. В Харбине, под юрисдикцией Китая, рядом с КВЖД (Китайско-Восточная железная дорога), оказались и Михайловы. На чужбине. Без Родины. Без царя. Без славы.

Первая мировая война породила невиданное ранее количество военно-технических новинок. Многое не сразу научились применять, многое было отвергнуто, однако в целом появление новых видов вооружений принципиально изменило характер боевых действий

Балтийское море ‒ колыбель русской государственности. До XI века оно вообще звалось Славянским, реже Варяжским или Венедским, то есть по сути ‒ Русским. По-эстонски, например, Россия до сих пор Венемаа. И за то, чтобы Балтийское море вновь стало Русским, двадцать один год, не жалея сил сражался великий русский Царь Петр Алексеевич. Любимейшей идеей Петра была идея превращения России не просто в великую, но в первую морскую державу. За четверть века, вновь созданный гением первого русского Императора Русский Императорский Флот, воспитал своих флагманов и офицеров, получил отечественные верфи и порты, перестал нуждаться в вербовке матросов за рубежом, то есть стал истинно национальным.