Предложения по вопросам совершенствования фундаментальных исследований и повышения эффективности деятельности государственных академий наук в создавшихся ныне условиях должны быть тесно связанными с оценкой предпринимаемых действий по реорганизации РАН. В этой связи остановлюсь на следующем:

1.           Президент В.В.Путин после встреч с рядом академиков внес кардинальные коррективы в законопроект, представленный правительством в Госдуму. Поправки ко второму чтению законопроекта инициированные Президентом:

- отказ от ликвидации РАН – в законопроекте прямо предусматривалась такая ликвидация и даже провозглашалась ликвидационная комиссия;

- сохранение РАН в качестве государственного учреждения, отказ от предлагаемого в законопроекте статуса РАН в виде государственно-общественной или общественно-государственной организации, что однозначно превращению РАН в клуб ученых;

- отказ от создания внутри РАН органа, подчиняющегося непосредственно исполнительной власти, так называемой администрации РАН;

- передача имущества, закрепленного за Академией, институтами и другими научными организациями РАН под управление и контроль за его использованием в интересах развития фундаментальных и прикладных наук органу исполнительной власти – Агентству;

- сохранение в их нынешнем виде институтов РАН, на которых, как известно, базирует свою деятельность Академия, – передача институтов РАН в ведение агентства, руководимого уполномоченным исполнительной власти, означает, по сути, ликвидацию РАН;

- создание рабочей группы из видных ученых в президентском Совете по науке и образованию – эта группа совместно с соответствующими отделениями Академии наук прорабатывает представляемые самими институтами кандидатуры директоров институтов РАН, которые после этого ставятся на голосование в институтах.

2. Эти поправки, инициированные Президентом В.В.Путиным, встретили скрытое сопротивление авторов законопроекта. Вот, например, что заявил министр науки и образования Д.В. Ливанов в интервью радио «Эхо Москвы» 11 июля с.г. после второго чтения законопроекта в Госдуме, то есть уже после того, как ознакомился с поправками Президент РФ. Привожу дословно высказывания министра из публикации «Эха Москвы».

В качестве первой из «принципиальных позиций», «которые не могут быть изменены», Ливанов назвал «отделение клуба выдающихся ученых от системы институтов РАН». «Концепция законопроекта предполагает разделение функций экспертной, то есть клуба выдающихся ученых и системы научных институтов». На уточняющий вопрос «Эха Москвы» «то есть первая задача для вас – отделить клуб от системы исследований и институтов», Ливанов ответил: «Да». На уточняющую реплику, что такая постановка «подверглась коррекции», что «академия научно руководит институтами», Ливанов ответил: «в проекте закона такого нет». По его словам, «вообще Академия наук в том виде, в котором она сложилась за последние 20 лет, это – полуфеодальная распределительная коалиция».

По поводу реплики интервьюера, что слово «ликвидация» РАН вызвало очень бурную реакцию, Ливанов сказал: «дело в том, что переход от бюджетного учреждения, в котором сегодня существует Российская академия наук, к государственной общественной организации без ликвидации совершить невозможно». «Поэтому и была принята конструкция, что учреждение ликвидируется, общественное государственное объединение создается».

Ливанов считает «глубоко неправильным положение во втором чтении», что «вместо общественно-государственной организации возникло бюджетное учреждение». На вопрос привлекались ли представители академии к подготовке законопроекта, Ливанов ответил: «были какие-то ученые, но это не были официальные представители РАН. Это были люди, которые знают работу академии изнутри, которые могли донести информацию, что там происходит». По его словам, с предыдущим президентом РАН он даже не встречался и ничего не обсуждал, а с нынешним президентом РАН начал обсуждать «примерно в 19 часов в среду, накануне того четверга, когда этот законопроект был рассмотрен на заседании Правительства».

3.           В законопроекте, передаваемым на третье чтение, сохраняются положения, прямо противоречащие позиции, высказанной Президентом В.В.Путиным на встречах с академиками и подтвержденной (уже после второго чтения) в его ответах на вопросы участников экспедиции «Гогланд-2013» (Президент России официальный сайт 15 июля 2013 года). Приведу выдержки из статей не по их значимости, а в постатейном порядке:

В ст.2 п.3 значится, что «Российская академия наук создается в целях...». Не действует, а создается.

В ст.4 и в других статьях вознаграждения за звание академика РАН называется «стипендией». Не окладом, а стипендией.

В ст.6 в перечислении целей деятельности и основных функций Российской академии наук вообще отсутствует проведение фундаментальных и прикладных научных исследований.

В ст.7, определяющей задачи и функции РАН, говорится не о проведении научных исследований, а об «участии в организации, координации и проведении» научных исследований.

В ст.8 при перечислении членов РАН отсутствуют члены-корреспонденты.

В ст.11 п.4 при определении функций Общего собрания РАН отсутствует заслушивание и обсуждение научных докладов академиков РАН.

В ст.11 п.6, где говорится о том, что Общее собрание принимает устав РАН и положения об отделениях РАН и региональных отделениях РАН, в перечне организаций отсутствуют институты РАН.  Это же отсутствие имеет место и в ст.13 п.4.

В ст.13 п.3 говорится, что президент РАН назначает руководителей региональных отделений и выдает им «доверенности». Это – отступление от нынешней демократической практики выборов.

В ст.14 п.3 говорится, что региональные отделения «не являются юридическими лицами». Это противоречит справедливому требованию руководства государства приблизить отделения и институты РАН к решению практических задач, что, как известно, связано с подписанием контрактов и других документов.

В ст.18 п.1, п.2, п.3, п.5, п.6, п.7, п.11, п.13 говорится о РАН, как об организации «учрежденной настоящим Федеральным законом». По сути, это создание новой академии на месте существующей ныне РАН. Можно было бы сказать, что РАН действует на основе настоящего Федерального закона.

В ст.18 п.2 сказано, что лица, имеющие звание действительного члена Российской академии наук, Академии медицинских наук, Академии сельскохозяйственных наук могут стать академиками Российской академии наук. Что стоит за этим? Не перевыборы ли нынешних академиков РАН? Совершенно ясно, что из приводимого списка институтов следует исключить РАН.

В ст.18 п.9 говорится, что научные организации трех академий «передаются в ведение федерального органа исполнительной власти». Речь идет не о передаче имущества в управление агентства, а о передаче в ведение Агентства всех научных учреждений. В ст.18 п.10, п.11 это же положение о передаче научных организаций в ведение Агентства повторяется. По сути это ликвидация РАН, т.к. РАН и другие академии опираются на научные институты и без них существовать не смогут.

Ст.18 п.10 провозглашает сохранение вида вещного права, в том числе постоянного бессрочного пользования, за организациями, подведомственными трем академиям, лишь на время «до передачи научных организаций в ведение федерального органа исполнительной власти». Это открывает дверь для лишения научных учреждений федеральной собственности. Следует вместо этого записать, что отчуждение федерального имущества, закрепленного за Российской академией наук и ее научных учреждений, может быть осуществлено лишь по указу Президента Российской Федерации.

Ст.18 п.11 гласит, что руководители научных организаций назначаются и освобождаются от должности по согласованию с Президиумом РАН, а не по согласованию с созданной Комиссией Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.

Без внимательного отношения к исправлению всех этих положений невозможно всерьез говорить о совершенствовании фундаментальных исследований и повышении эффективности государственных академий наук

http://snto.ru/feedbacks?cid=4

http://www.za-nauku.ru/