| Революция и Гражданская война [64] |
| Красный террор [136] |
| Террор против крестьян, Голод [169] |
| Новый Геноцид [52] |
| Геноцид русских в бывшем СССР [106] |
| Чечня [69] |
| Правление Путина [482] |
| Разное [57] |
| Террор против Церкви [153] |
| Культурный геноцид [34] |
| ГУЛАГ [164] |
| Русская Защита [93] |
Оригинал взят у
 igorkurl в Улучшение жизни колхозников – неприемлемо. Фейгин – Сталину и его ответ. 1933 г. Письмо уполномоченного комиссии ЦКК ВКП(б) по определению урожайности в Днепропетровской обл. В.Г. Фейгина И.В. Сталину об организации труда в колхозе. 2 июня 1933 г. Архив: АП РФ. Ф. 3. Оп. 40. Д. 87. Л. 84—86. Подлинник. Источник: Голод в СССР 1929-1934 Т. 2 М.: МФД 2012 С. 716-717 2 июня 1933 г. Дорогой т. Сталин! Я побывал уже в большинстве районов Днепропетровской обл., ознакомился в период сева, прополки и подъема паров с работой сотен колхозов, беседовал с огромным количеством колхозников. В результате этого у меня напрашивается следующий вывод. Главная черта нынешнего года та, что колхозники несравненно лучше работают, чем в предыдущие годы. О причинах этого сказано в документе ЦК и СНК о подъеме паров и уборке. Однако колхозники могли бы еще лучше работать, чем работают теперь, если было бы осуществлено еще одно мероприятие. Прежде колхозник боялся, что на его трудодни придется мало натуроплаты из-за того, что неизвестно, сколько еще нужно будет сдать государству. Теперь это устранено законом об обязательной поставке хлеба и это значительно увеличило производительность колхозного труда. Но и теперь, при этом законе, колхозника сдерживает еще от более интенсивного труда то обстоятельство, что он боится, что в силу плохой работы колхоза в целом, или отдельных бригад его, или правления, уменьшится натуроплата его трудодня. Ведь как бы хорошо ни работал отдельный колхозник и даже колхозная бригада, и как бы много трудодней они ни выработали, абсолютный размер получения натуроплаты, падающий на трудодень, будет зависеть еще от работы колхоза в целом. Если другие бригады работали плохо и, в связи с этим, был низкий валовой сбор, то данные колхозники, хорошо работавшие, получат хотя и большую натуроплату, чем другие колхозники, но все же недостаточную. Причина этого будет лежать не в плохой работе данных колхозников, а в плохой работе колхоза в целом. Это произойдет и в том случае, если правление колхоза плохо хозяйничает или разбазарило продукцию. Поэтому колхозники и бригады рассуждают так: «Закон об обязательной поставке хлеба — правильный закон, и больше нам от государства ничего не нужно. Но что нам мешает еще лучше работать, чем мы работаем теперь, так это неуверенность в хорошей работе других бригад и колхоза в целом, и это ослабляет нашу собственную работу». Точно так же рассуждает и соседняя бригада и т. д. Если бы каждая колхозная бригада и каждый колхозник в ней был уверен, что размер натуроплаты зависит не от двух факторов, как это имеет место сейчас (собственная их работа и работа колхоза в целом), а от одного фактора — их собственной работы — интенсивность труда, взаимный контроль значительно повысились бы во всех процессах полевых работ, начиная от предпосевной обработки земли и кончая уборкой. Этого можно было бы достигнуть, если бы хлебные обязательства накладывались не на колхоз в целом, а на каждую его бригаду в отдельности. При этих условиях интенсивность работы колхозников и качество колхозного труда очень значительно бы возросли. Если бы каждый колхозник в бригаде знал, что только от работы его и его бригады зависит обеспечение его самого хлебом и возможность стать зажиточным, то он значительно успешнее работал бы и боролся за урожай и при поднятии паров и зяби, и при севе, и при прополке, и при уборке. Я делаю этот вывод, ознакомившись лично с работой сотен колхозов и колхозников. Предложение мое заключается, таким образом, в том, чтобы с будущего года обязательства по обязательной поставке хлеба вручались и выполнялись отдельными бригадами, а не колхозами в целом. Если бы это предложение было принято, нужно было бы опубликовать его в этом году — это внесло бы огромный подъем при уборке и, особенно, при подъеме зяби и сева озимых. Возражения против этого предложения будут идти по линии того, что это может привести к раздроблению колхозов, внесет затруднение в планирование сельским хозяйством и в технику раздачи и взыскания хлебных обязательств. Однако все эти аргументы несостоятельны. Тот факт, что колхозная бригада составляла бы при этих условиях относительно самостоятельную хозяйственную единицу, еще нисколько не говорит за то, что произошло бы раздробление колхозов, ибо каждая бригада была бы связана с колхозом фактом общих хозяйственных построек, животноводческих товарных ферм, выгонов, покосов, общей канцелярией, счетным аппаратом, общим колхозным хлебным фондом, из которого получали бы натуроплату неполеводческие бригады — огородные, животноводческие, строительные и проч. Что касается аргументов, что затруднились бы планирование сельским хозяйством и техника раздачи и взыскания хлебных обязательств, то на это можно возражать только то, что и возможности планирования сельским хозяйством, и заготовки хлеба — все облегчилось бы, т.к. возрос бы валовой выход хлеба на основе колхозного строя, а это решает все. Сами колхозники говорят, что если бы государство взимало бы с каждого га на 20—30 % больше хлеба, чем это имеет место в этом году, но не с колхоза в целом, а с бригады, то для колхозников все же это было бы выгодно. С ком. приветом В. Фейгин Резолюция. «Молотову, Кагановичу. Предложение т. Фейгина считаю сомнительным. И. Сталин». Пометы. «Предложение т. Фейгина неприемлемо. Молотов». «Его предложение не ново. Мне приходилось слышать на Северном Кавказе в некоторых колхозах, но оно совершенно неприемлемо. Л. Каганович». http://istmat.info/node/31378 Если рассмотреть предложение Фейгина, нетрудно убедиться, что оно могло привести, хоть и к незначительному, но улучшению жизни колхозников, пусть и в рамках той же колхозно-крепостнической системы. Оплата трудодней (не по колхозному, а по бригадному принципу) могла, в виду уменьшения круговой поруки, увеличиться, а, следовательно, колхозники стать немного более сытыми. Однако Сталин, Молотов и Каганович единодушно отвергли эту инициативу. О биографии В.Г. Фейгина, его дальнейшей судьбе см. нижеследующую справку: Владимир Григорьевич ФЕЙГИН (1901-1937) Родился в семье служащего в г. Белостоке. Окончил 4 класса гимназии. С мая 1917 г. член ВКП(б), вел партработу в г. Покрове Владимирской губернии. С апреля 1918 г. председатель Покровского горкома Союза молодежи 111 Интернационала. С января 1919 г. председатель Владимирского губкома, с февраля 1920 г. - секретарь Екатеринбургского губкома РКСМ. С ноября 1921 г. Владимир Григорьевич - секретарь ЦК РКСМ в Москве, с мая 1922 г. - секретарь Закавказского крайкома РКСМ в Тифлисе. С осени 1923 г. слушатель курсов марксизма в Москве, по-сле их окончания с декабря 1924 г. работал зам. зав. орготделом Ива-ново-Вознесенского губкома партии. В декабре 1925 г. становится слушателем Института красной профессуры в Москве. С сентября 1929 г. - член коллегии Наркомзема РСФСР и зам. Наркомзема. С октября 1931 года Владимир Григорьевич работал в ЦКК ВКП(б) -НК РКИ, был членом коллегии Наркомата рабоче-крестьянской инспек-ции, руководителем группы животноводства. С февраля 1933 г. - уполномоченный комиссии по определению урожайности в Днепро-петровске. С февраля 1934 г. по июнь 1936 г. снова в Москве, руково-дитель группы сельского хозяйства в Комиссии Советского контроля. В.Г. Фейгин написал книгу "Кустарная промышленность СССР" и брошюру "Ленинское воспитание молодежи". 27 июня 1937 года Владимир Григорьевич Фейгин был арестован и расстрелян 30 октября того же года. Реабилитирован в 1955 году. http://museumdom.narod.ru/bio01/feig.htm Расстрельный список на В.Г. Фейгина Сталин подписал 21 октября 1937 г. http://stalin.memo.ru/names/p386.htm  Генеральный секретарь ЦК Компартии Украины Станислав Косиор (1889-1939). 1) Из письма генерального секретаря ЦК КП(б)У С.В. Косиора И.В. Сталину о тенденциях развития сельского хозяйства. 26 апреля 1933 г. … ІѴ. О РОСТЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ Необходимо отметить повсеместный и притом довольно значительный приток в колхозы и даже организацию новых колхозов. Этот рост особенно значителен по областям, где единоличника еще много (Харьков, Чернигов, Киев, Винница). Хотя принимают с большим разбором, многим отказывают, но приток заявлений большой. Кто вступает? Отдельные обследования говорят о том, что идут в колхозы много тех единоличников, которые за последние пару лет совсем перестали вести хозяйство, ликвидировали скот в расчете на то, что как-нибудь проживут. Теперь прямо говорят: «треба працювати». Но вступает много и хозяйственных единоличников. Новый закон о хлебосдаче сыграл тут большую роль. Это движение в колхозы только начинает развиваться. Серьезным этапом, несомненно, будет вручение обязательств по хлебосдаче единоличникам. Немалую роль сыграла и голодовка, которая, в первую очередь, ударила по единоличнику, пытавшемуся вести потребительское хозяйство или же жить за счет колхоза. Единоличник чувствует себя беспомощным, ждать ему в беде помощи неоткуда, а колхоз своим все-таки помогает. … http://istmat.info/node/31305 2) Из циркуляра № 65/спо ГПУ УССР «О мероприятиях в связи с продзатруднениями в некоторых районах». 19 марта 1933 г. ... Для того чтобы эта помощь, оказываемая за счет городов, Красной армии и рабочих промышленности, действительно была бы использована по назначению, действительно была бы «производственной» — обеспечила настоящий сев, приказываю: через аппарат милиции и ГПУ следить: 4. Помощь оказывалась только тем из единоличников, которые пожелают вступить в колхозы или заключившим контрактационные договоры с совхозами. 5. Весь нетрудовой или паразитический элемент — спекулянты, кулаки, люди без определенных занятий, упорно не желающие работать, подлежат выселению на Север, через Особое совещание. 7. С целью предупреждения хищений тщательно проверить состав организаций и технические аппараты по хранению и распределению продфондов, обслуживающий персонал питательных пунктов, детских учреждений, чтобы в них не проникли контрреволюционные, антисоветские, кулацкие и уголовные элементы. Весь выявленный неблагонадежный элемент немедленно удалять, виновных в расхищении, разбазаривании и использовании не по назначению продпомощи предавать суду тройки ГПУ УССР. 8. Повести решительную борьбу с иждивенческими тенденциями и рвачеством отдельных сельсоветов, правлений колхозов, которые вместо изыскания всех возможностей помощи на месте, преувеличивая размеры трудностей, будут пытаться получить ее от государства. 9. Контрреволюционные, антисоветские, кулацкие и другие враждебные элементы, как это установлено в ряде случаев, пытаются использовать продтрудности в своих к.р. целях, для чего они умышленно распространяют слухи о голоде, вымышляют различные «ужасы», подолгу не хоронят умерших, ведут повстанческую и к.р. агитацию за организацию волынок, за разбор и расхищение посевных материалов, колхозно-совхозного имущества, за невыход на работу и т.д. Со всеми этими происками наших классовых врагов необходимо повести самую решительную, жестокую борьбу, выявляя в каждом отдельном случае организующее начало этих к.р. происков. Для этого выявлять повстанческие, к.р. и кулацкие элементы, которые используют продовольственные трудности в своих контрреволюционных целях, немедленно арестовывать, дела заканчивать в минимально короткий срок и направлять для слушания в судебную тройку и Особое совещание ГПУ УССР. Начальникам органов ГПУ создать в районах, пораженных трудностями, твердый революционный порядок, репрессируя всех тех, кто попытается использовать трудности в к.р. целях. Начальникам облотделов к 28 марта с.г. представить спецзаписки по всем затронутым вопросам. Председатель ГПУ УССР В. Балицкий http://istmat.info/node/31219 В оглоблях государства. Сталин о насилии и репрессиях как методе создания нового человека. 1933 г. 19 июня, 1:58   "... как его перевоспитать и сделать из него нового человека (из частного собственника, индивидуалиста, - И.К.)? Это очень большой вопрос, как добиться того, чтобы он свои личные интересы не противопоставлял интересам государства. Сказать, что мы можем этого добиться только путем одного убеждения, - чепуха. Убеждение – очень большое дело. Массовая агитация, - все это очень хорошо, но этого мало. Тут необходим целый ряд средств экономического, организационного характера. Все эти разнообразные средства от метода убеждения до метода экономического воздействия на мужика, плюс репрессии, - все надо сочетать. Что мы сделали для того, чтобы облегчить дело перевоспитания кулака, чтобы из индивидуалиста превратить его в равноправного труженика общества. Прежде всего, мы перешли от договорного начала к обязательной поставке. Это очень большое дело. Мужик живет прошлым, руководствуется старым, а, между тем, мы знаем, что старое должно отмереть. Раньше считалось так, - хлебозаготовки это план, его надо обсудить, его надо признать, реальный он или нет. С этим теперь кончено. Наши хлебозаготовки теперь не план, а закон. Не дашь столько-то гектар – накажем. Вот новая точка зрения, которая стала руководящей точкой зрения, поскольку мы перешли от договорного начала к принципу закона, к принципу обязательной поставки. …» (Далее вождь обрушился на украинского партийного начальника М.М. Хатаевича, пытавшегося уменьшить хлебозаготовки крестьянам). «… надо исходить из того, что у нас договорные начала при хлебозаготовках похоронены навеки. Хлебозаготовки проводятся теперь не на основе договорных условий, а на основе закона: поставите хлеб – хорошо, не поставите – накажем. Вот это надо проводить со всей неумолимостью, с какой мы проводим важнейшие советские законы. Дело это имеет огромнейшее значение. Если мы мужика не вгоним в оглобли государства при помощи этого закона, он будет нам срывать и другие государственные задания, и в деле государственных заданий мы будем хромать на обе ноги. До тех пор, пока мы мужика не введем в определенные оглобли, пока мы не дисциплинируем его, как дисциплинирован рабочий, пока мы не загоним его в эти оглобли. И хлебозаготовки являются одним из важнейших средств на пути к этому. …» (Далее – большевики не могут плестись в хвосте за мужиком, как меньшевики, и т.д.) «Такое сердобольное отношение к мужику является безусловно почвой для того, чтобы подвести мужика под самые сильные и резкие репрессии. … О единоличниках: « … Он не сеял, надеясь на то, что может у колхозов или совхозов кое-что взять – украсть. Красть очень трудно теперь, да и опасно. Поэтому он остается без выхода и умирает. Что же вы, не знаете, как он умирает, что ли? Вы это знаете. Он остался без хлеба, без семян, он план посева не выполнил. Количественно этого единоличника станет меньше, чем было в то время, как мы закон издавали. … Товарищ уполномоченный по Украине Нуринов вчера большую речь говорил, что государство обязано все давать, давать и еще раз давать. Вы знаете, т. Нуринов, люди, которые все время требуют хлеба и не думают, откуда хлеб идет, они у нас называются дармоедами (Смех)». И т.д. См. по тексту. Из речи Сталина на совещании при ЦК ВКП(б) южных областей по вопросам уборки урожая и заготовок. 20 мая 1933 г. (В издания сталинских сочинений эта речь не входила.). РГАСПИ. Ф.558. Оп.11. Д.1117. Л.11, 12, 15, 18, 21, 22. Сталин о том, как коллективизация страну от голода спасла. Из речи 27 ноября 1932 г. 18 июня, 18:55  «… Партия добилась того, что колхозы объединяют теперь около 70 % крестьянских хозяйств с захватом почти 80 % всех крестьянских площадей. Партия добилась того, что вместо 500-600 миллионов пудов товарного хлеба, изготовлявшегося в период преобладания индивидуального крестьянского хозяйства, она теперь имеет возможность заготовлять 1 200 – 1 400 миллионов пудов. Едва ли нужно доказывать, что без этого скачка вперед мы имели бы голод в стране, мы не смогли бы содержать нашу индустрию, не смогли бы прокормить рабочих и красноармейцев. Наконец, партия добилась того, что кулачество, как класс, разгромлено, хотя и не добито еще, и под Советскую власть проведена мощная экономическая база, база коллективного хозяйства. … Где мы были бы теперь без коллективизации, без этих результатов политики коллективизации? … крестьянство продолжало бы нищать…» Из речи Сталина на объединенном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП (б). 27 ноября 1932 г. (по поводу «антипартийной группировки» Эйсмонта-Смирнова) РГАСПИ Ф. 558. Оп. 11. Д. 1116. Л. 160, 161. (Трудности хлебозаготовок он далее в той речи объяснил саботажем и вредительством пробравшихся в колхозы «антисоветских элементов» и немарксизмом советских и партийных работников). Иосиф Виссарионович как профессиональный лжец. Но это один из многих примеров, так как этот деятель лгал много и постоянно. О том, что в стране бушует страшный голод, Сталин в то время знал из поступающих к нему многочисленных (и опубликованных теперь) чекистских сводок и записок партийных начальников. Знал масштабы и подробности бедствия, знал о массовых вымираниях людей, знал об эпидемиях и людоедстве. Однако, в том, что коллективизация резко увеличила возможности выкачивания государством хлеба из деревни, он был прав. А «кулачество», как класс, скоро добили. Организатор голода. 16 июня, 0:10  Ф. 558. Оп.11. Д. 1116. Л. 77 На совещании директоров зернотрестов в ЦК ВКП (б), проходившем с 2 по 4 ноября 1932 г., говорилось об обнаруженных значительных недосдачах совхозами собранного урожая на многие миллионы пудов. Вызвана эта недосдача была тем (хотя прямо о голоде на этом совещании не говорилось), что часть урожая, утаивалась на нужды самих голодающих работников совхозов (и членов их семей). Директора зернотрестов на этом совещании просили ЦК и Сталина дать им большую скидку по поставкам, чем та, которая была им раньше дана. Присутствующий на совещании Сталин дал им жесткий ответ (эти его выступления-реплики до сих пор не публиковалось, нет стенограммы этого совещания и в сборниках покойного В.П. Данилова и вышедших под редакцией В.В. Кондрашина): «СТАЛИН. Ни в коем случае мы большей скидки дать не можем. Как хотите, убирайте иждивенцев, В крайнем случае закроем совхозы, возьмем все, что у них есть, но продолжать снижение плана хлебосдачи мы не можем. Не выйдет это дело. Я знаю, что вы запасы откладываете, на государство плюете. Не выйдет это дело, товарищи, государству нужен хлеб. По-моему, снижение в 12, 1 миллионов пудов уже много. Но, во всяком случае, дальше снижать нельзя. … Нам здесь дают жульнические выкладки. Из этих цифр видно, что от государства стараются скрыть хлеб. Стараются в первую очередь застраховать себя, а на государство наплевать. Дураков нет, никто Вам не поверитю. … Имейте в виду, товарищи, что нам игра в прятки надоела. Мы взяли на себя большую задачу кормить армию, кормить рабочих – и городских и сельских рабочих, - и кое что вывезти, потому что мы основной взмах по индустриализации заканчиваем, но еще не кончили, а на это, как вы знаете, нужны деньги. Вывезем за границу в этом году вдвое меньше, чем в прошлом году. Вы должны учитывать, что придется меньше вывозить. Ничего не вывозить мы не можем. При этом положении, если каждый совхоз будет откладывать про запас, каждый трест будет откладывать про запас, а государство как хочешь, то что же получится? Ведь так буржуи делают. Это политика буржуа – выпотрошить государство. Вы что, товарищи, за буржуазный курс разве выступаете? Государство-то разве чужое? Это наше государство. Поэтому становиться на политику выпотрашивания государства, для того, чтобы на месте иметь резервы – мы этого не можем. Не выйдет это дело. А разве так урожай определяют? Надувательское определение. Разрешите мне прямо сказать то, что я думаю. Все эти запасы и резервы, которые вы себе оставляете, делаются с большой страховкой. Если каждый совхоз, каждый трест начнут маневрировать, то государству будет нечем маневрировать, - приезжайте, товарищи, и управляйте государством, а мы пойдем в совхозы. Попробуйте-ка управлять, кормить лошадей и семена откладывать. Каждый из вас со своей колокольни смотрит. Разве это называется коммунизмом – дальше своего носа ничего не видеть? Нет, это не коммунизм, не так нас Ленин воспитывал. Иждивенцев и прихлебателей надо выбросить. Мы начали их выбрасывать и будем систематически их выбрасывать, потому что не можем кормить дармоедов. Разработана новая система снабжения рабочих, она нам дает значительное освобождение от иждивенцев, лишних людей. … Посмотрите, сколько лишних людей у нас иногда работает, а вы говорите, что не хватает хлеба, чтобы кормить людей. Сократите рабочих. Кое-какие совхозы мы можем даже закрыть, уверяю вас. Это не шутка. Я говорю прямо, открыто и честно, что наболело у нас. 12 100 тысяч пудов снижения по совхозам Украины – это максимум. На дальнейшее сокращение плана мы не пойдем, и любой ценой мы этот план выполним, потому что этого требуют интересы государства. Это последнее сокращение плана хлебосдачи, имейте в виду в своих докладах. Дело это решенное, это закон для всех и для нас. Извольте его выполнять, сокращайтесь, потеснитесь, поменьше страхуйтесь! Государство должно себя страховать, а не вы, государство повыше вас и побольше вас. Имейте это в виду. … Посидите у нас в центре и посмотрите, что получится, если будем все планы снижать. Если всем будем снижать, то что из этого выйдет? Вы подведете и рабочий класс, и всю Красную Армию. … РГАСПИ Ф. 558. Оп.11. Д. 1116. Л. 77, 78, 79, 80, 128. Так, Сталин и сталинцы все время требовали выкачивать из деревни хлеб, не взирая на жертвы, для нужд индустриализации и города, давая такие скидки, которые не могли покрыть нужды колхозников и работников совхозов, что и обусловило такой размах трагедии. Показателен сталинский посыл, - мол, ну и что, что государство вас грабит, оно же не чужое, а ваше! «Иждивенцев и прихлебателей надо выбросить» - на голодную смерть. (По итогам совещания план хлебосдачи совхозами по всему СССР был сокращен с 154, 9 млн. пудов до 110, 9 млн. пудов, т.е. на 44 млн. пудов, что в сложившейся ситуации было крайне недостаточно). Сталин о голоде 1932-33 гг. в беседе с полковником Роббинсом 13 мая 1933 г. (РГАСПИ).14 июня, 3:59    Итак, фрагмент из до сих пор полностью неопубликованной беседы И. В. Сталина с американским полковником Р. Роббинсом от 13 мая 1933 г. о голоде 1932-1933 гг, - фрагменты этой беседы я первый частично и опубликовал у себя в книге (РГАСПИ ф. 558, оп. 11, Д. 799, Лл. 25, 30, 31-34). По его словам, Роббинс приехал в СССР, как частное лицо, чтобы развеять предубеждения антисоветской пропаганды. И Роббинс пополнил собой галерею западных прекраснодушных «полезных идиотов», которых Сталин обманывал. Итак. «Роббинс: … Второй вопрос, который меня в этой связи интересует, это вопрос о положении сельского хозяйства. Утверждают, что индустриализация разрушила сельское хозяйство, что крестьяне перестали собирать хлеб. Каждый год утверждают, что Россия в этом году обязательно умрет от голода. Я хочу ознакомиться с фактами в области сельского хозяйства, чтобы опровергнуть эти утверждения. …» (Л. 18). В этом разговоре Сталин много и привычно лгал. Сталин. … По второму вопросу насчет того, будто бы индустриализация разрушает сельское хозяйство. Это тоже неправильное представлениею Индустриализация спасает у нас сельское хозяйство… Машины спасли их, крестьян, тракторы спасли, прицепные машины спасли, тракторы спасли, прицепные машины спасли. Без этого погиби бы они» (Л. 22, 23) И далее превозносил преимущества коллективного хозяйства. И для объяснения темы отрывок из моей книги «Сталин. Власть. Религия» (М., 2011) с дополнениями по тексту: «… Не меньше бездушия выразил Сталин в дальнейшем по отношению многомиллионным жертвам другого страшного голода 1932-33 гг., бывшего прямым последствием сталинской политики коллективизации и выкачивания из деревни хлеба и других ресурсов для нужд индустриализации. Так, по воспоминаниям редактора «Известий» И.М. Гронского, вождь однажды резко высказался в адрес голодающих: «Пусть дохнут! Они саботируют». Выступая на январском пленуме 1933 г. Сталин в целях обмана общественности объявил, что колхозники в СССР «забыли (! – И.К.) о разорении и голоде» и даже поднялись «на положение людей обеспеченных»[i]. Однако, в частной беседе Сталин мог и признать факт голода, но с весьма выразительными оговорками. Оригинальное объяснение поразившего ряд республик и областей СССР голода Сталин высказал 13 мая 1933 г. в беседе с американским полковником Реймондом Роббинсом, бывшем еще в 1918 г. главой американского Красного Креста в России. Собеседник смело спросил Сталина и о голоде. Недолго думая, вождь возложил вину за голод на… самих голодающих колхозников, которые, дескать, не во время вступили в колхозы и потому не сумели заработать себе на хлеб. «В прошлом году последние большие отряды крестьян пошли в колхозы . Ну, они новое внесли в колхозы. Это новые, необученные в колхозах люди. Они держались того взгляда, что, раз они вошли в колхоз, то государство все им должно дать. Они исходили из того, что одна часть крестьян может работать, а другая часть крестьян отдыхать. Но отдыхают ли или работают люди, всех должен кормить колхоз. Это испортило дело. Эти люди еще не обучены в колхозах, а они внесли в колхозы иждивенческое настроение и испорти дело. Часть этих крестьян вступила в колхозы только зимой, - объяснил Роббинсу Сталин, - А по нашим правилам, по нашим законам хлеб дают только за работу. Кто не работает, тот хлеба не получает. Эта часть крестьян вступила в колхозы зимой, в самое горячее время она не работали, а, значит, хлеба они не получают. Поэтому некоторая часть крестьян сейчас голодает. У нас строй такой: кто трудится, тот может жить хорошо, а кто не трудится, тот может остаться голодным. Здесь интересно отметить такое бытовое явление: когда государство помогает части голодающих, помогают лентяям, которые еще не исправляются, - колхозники нас крепко ругают – нельзя помогать лодырям, пускай они погибнут. Вот какие нравы. Имеются новые, необученные в колхозах люди». И далее Сталин продолжал обличать голодающих колхозников, как иждивенцев: «Их взгляд на то, что, раз он вошел в колхоз (так в тексте, - И.К.), государство все должно ему дать, и способствовал тому, что уборка в некоторых районах, как, например, на Украине, прошла неудовлетворительно (л. 25), но в других областях и районах уборка пошла лучше, чем в прежние годы… (Далее снова последовала сталинская демагогия о преимуществах коллективизации. – И.К.) «Сталин. … Вот Вы будете на юге и увидите, что часть индивидуальных крестьянских хозяйств, которая не вошла в колхозы или которую крестьяне не приняли, эта часть крестьян страшно голодает и форменно голодает. Почему так вышло? Они уже два года отказались пахать. Вот эта часть индивидуальных крестьян надеялась украсть хлеб и прокормиться этим краденым хлебом. А у нас украсть было чем легко, так как в совхозах, например, пашня тянется несколько километров, а в колхозах имеется 2-3 тысячи гектар посева. Они крали и этим жили, так как не уважали общественной собственности. В прошлом году, учтя все это, мы издали закон насчет святости общественной собственности (так Сталин назвал здесь изданный по его инициативе закон - постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», известный в народе как «закон о трех колосках», объявивший указанную собственность «священной и неприкосновенной» и установивший суровые репрессии – от 10 лет лишения свободы до расстрела – за любые хищения этого имущества, даже за незначительные кражи с колхозных полей, бывшие частым явлением у голодающих колхозников. Сталинский закон широко применялся на практике, став причиной массовых репрессий, как колхозников, так и единоличников, – И.К.) и будем серьезно наказывать тех, кто крадет хлеб, кукурузу и т.д. Мало ли чего они крадут. Десятками пудов. Теперь положение в связи с этим законом изменилось. Им очень трудно воровать. Но они не пахали и не сеяли, надеялись украсть, но красть нельзя, красть стало очень трудно, и они теперь страшно голодают. Так что, неуважение к общественной собственности заставляет одну часть крестьян, которая хотела выехать на воровстве, страшно страдать. Что касается колхозников, у которых сознание необходимости оберегать общественную собственность до того развилось, что они голодающим индивидуальным крестьянам никакой помощи оказывать не хотят, и когда мы, государство, оказываем помощь этим бывшим ворам, лишившимся возможности воровать общественную собственность, колхозники нас крепко ругают. Так что, сознание о необходимости (так в тексте, - И.К.) оберегать общественную собственность развивается крепко.» (Л. 30, 31). Роббинс сказал в завершении беседы, что информация, которую он получил из первых источников может содействовать сближению и сотрудничеству между СССР и США[ii]. Оценки, данные Сталиным в этом интервью, корреспондировали с его обвинениями в адрес голодающих в известном письме к Шолохову от 6 мая 1933 г., где он обвинил хлеборобов как Вешенского, так и других голодающих районов, в том, что они «проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию – без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), – этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую» войну с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов»[iii]. ДОПОЛНЕНИЕ. На вопрос Роббинса о значнии свободы творческого духа и самовыражения Сталин ответил. – «ребенок не может развиваться без свободы мысли и свободы чувства», что в советском воспитании ребенку дают свободу выбора и т.д. (лл. 31, 32). И пошутил: «Сталин: … Нигде нет такой заботы о ребенке, его воспитании и развитии, как у нас. Есть, конечно, и такие воспитатели, которые пичкают детей ненужными вещами. Кадров квалифицированных преподавателей у нас недостаточно. Старые девы везде водятся. Вот попадется такая старая дева. Она сушит ребенка. (смеется)». (Л.32). В завершение беседы вождь вообще был благодушен и, по записи, много смеялся. Не за горами было дипломатическое признание СССР со стороны США (октябрь 1933 г.), и такие встречи этому процессу способствовали. Роббинс, бывший в Советской России в 1918 г., признавался в своих давних симпатиях к лидерам большевизма и даже назвал Ленина «величайшим человеком во всей мировой истории». (Л. 34) Что качается голода 1932-33 гг., сталинские представления, – голодающие сами виноваты в своей беде, - разделялись и рядом советских и партийных работников. Выписка из письма врача Звенигородской районной больницы П. Блонского наркому здравоохранения УССР С.И. Канторовичу о голоде. 23 июня 1933 г.: « Очень распространенная среди руководящих и рядовых работников политически вредная "теория”, что в голоде виноваты сами голодающие, не хотели, мол, работать, говорят, а раз так — пускай дохнут, не жалко. При таком настроении тех, кто должен бороться с голодом, конечно, не может быть ощутимых результатов от их деятельности по борьбе с голодом. Эти "теории” тем более странны в устах советских работников, что они копируют взгляды и высказывания всех времен, что кто беден или голоден, тот сам виноват. Смертность увеличивается при свете таких фактов, что голодает немало колхозников с большим количеством трудодней, что и в этом году голодают трудящиеся колхозники тех колхозов, которые хорошо работали (с. Озирне Звенигородского р.), что все эти "лодыри” с охотой идут на работу и работают в совхозах, на фабриках, заводах, шахтах и т.д. и не стесняются с расстоянием, вплоть до Сахалина, Батума, Ленинграда, ни тяжестью и вредностью работы, что как раз действительные старые, так сказать, "со стажем” лодыри далеко не голодают, во всяком случае, меньше массы до недавнего времени землед[ельческих] тружеников в поте лица. Как это ни странно, но эти "теоретики” даже не задумались над вопросом, почему это недавние труженики земли стали мало работать на земле или совсем не желают работать? Что убило у них импульс, охоту к земледельческому труду, что выбило их из колеи трудовой?» «Какой-то коммерческий, чисто эксплуататорский подход к голодающим. Их рассматривают не как людей в несчастье, а только как живую силу, которую нужно использовать для работы. Отсюда — не борьба с голодом, как с народным бедствием, а только задание восстановить живую силу, причем лошадь в большем почете, чем человек. За потерю лошади наказывают, а за массовую гибель людей никого не наказывают». Приложение к спецсообщению СПО ОГПУ СССР о продзатруднениях в ряде районов Украины от 23 июня 1933 г. (ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 11. Д. 56. Л. 198—202). http://istmat.info/node/31392 [i] Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 годов: Трагедия советской деревни. М., 2008. С. 253
[ii] РГАСПИ. Ф 558. Оп. 11. Д.799. Л. 25, 30,31, 34. [iii] Сталин И.В. Сочинения. Тверь, 2006. Т.18. С. 49. | |
|
| |
| Просмотров: 1391 | |