ЧТО НАС ОЖИДАЕТ?

В одном старом кинофильме герой - весьма молодой человек - очень смешно (для зрителей) утверждал, что только "дурак без плану живет”. Зрители смеялись над героем, у которого нет порывов страсти, у которого вся жизнь расписана вперед на десятки лет, который не совершит никакого безумного поступка.

Сегодня наше общество, напротив, подобно абсолютному бе зумцу, неспособному и нежелающему заглянуть хотя бы в завтрашний день и задаться простым вопросом о судьбе своих собственных детей, не говоря уже о внуках и правнуках. Мы с легкостью отказались от всякого планирования, глухи к прогнозам и футурологическим сценариям. Нам малоинтересны перспективы развит ия соседних народов и государств, непосредственно граничащих с нашей страной. Все это очень опасные симптомы снижения инстинкта исторического самосохранения, которые необходимо как можно быстрее преодолеть.

У нормального человека и всего общества в целом, если оно не является идеальным, не может не возникать вопрос о перспективах ближайшего и отдаленного будущего, и прежде всего с точки зрения динамики этнодемографических процессов, проявившихся в последнее десятилетие. Кто будет жить на просторах России через 10, 50, 100 лет? Демографические прогнозы - дело неблагодарное, и в нашей стране они, как правило, были очень неточными. Прогнозы обычно носят обобщающий характер и не учитывают национального состава населения. Кроме того, прогнозы наших специалистов большей частью краткосрочные, максимум на 25 лет.

Последний из доступных мне официальных прогнозов сделан Госкомстатом и опубликован в Статистическом бюллетене в июне 1997 года (7). Просчитаны четыре варианта развития демографической ситуации до 2010 года. По всем четырем вариантам численность населения России сократится: по самому оптимальному на 3,5 млн. человек, а по самому "жесткому” - на 12,5 млн. человек. В прогнозе отсутствуют показатели естественного движения населения для разных российских этносов. Однако по всем вариантам прогнозируется значительный рост населения в таких республиках, как Дагестан и Ингушетия, на фоне уменьшения населения в большинстве условно "русских” областей.

Прогноз, в основу которого были положены показатели смертности и рождаемости 1994 года, рассчитанный до 2040 г ода, показал возможность сокращения населения России со 148 млн. человек в 1995 году до 83,4 млн. человек без учета миграции, а с учетом ежегодного миграционного прироста в 500 тыс. человек - до 107,7 млн. человек (8).

Интересен прогно з М. Бернштама - американского демографа и социолога, выполненный на основе данных докризисного периода еще до переписи 1989 года (9). Он сделал расчеты до 2200 года именно по основным нациям Союза, основываясь на, казалось бы, вполне благоприятных демографических показателях того времени, но с учетом уже тогда обозначившихся тенденций. Перспективы таковы: русских в 2000 году - 136 млн. чел., в 2050-м -107 млн. чел., 2105-м - 64 млн. чел., а в 2200-м - 23 млн. чел. Соответственно численность узбеков, азербайджанцев, казахов, киргизов. туркмен и таджиков в 2050 году составит более 115 млн. чел., а к 2200 году только узбеков будет 69 млн. чел. Разумеется, это не более чем прогно з, но построенный все-таки не на умозаключениях, а на строгом расчете, учитывающем реальные демографические тенденции.

Анализ существующей динамики этнодемографических процессов в России, а также корректная экстраполяция уже сформировавшихся тенденций на ближайшие несколько десятилетий позволяют однозначно прогнозировать целый ряд угроз национальной безопасности России, что вызывает в последние годы обоснованную обеспокоенность как ученых (10, 11, 12), так и широкой общественности (13). Необходимо особо подчеркнуть, что вся тяжесть последствий ляжет на плечи тех, кому сегодня от 20 до 40 лет.

Здесь надо сделать одно, на мой взгляд, немаловажное отступление. Средняя наша семья, отказываясь от второго ребенка, руководствуется далеко не всегда только экономическими соображениями. Многие, конечно, мыслят и материальными категориями, предпочитая вместо второго ребенка копить деньги на автомобиль, дачу, дорогие вещи. Но есть и иная аргументация, когда родители движимы благой целью дать своему единственному ребенку все необходимое, с их точки зрения, для счастливой жизни. На бытовом уровне это действительно отчасти выполнимо, по крайней мере в период детства ребенка. Но эти родители, как правило, не понимают, что они, обеспечив своему единственному ребенку счастливую жизнь в детстве (а себе бесхлопотное существование), обрекают его на страшную взрослую жизнь в больной, ослабленной стране. Вот это и есть первое следствие гигантского спада рождаемости в последние 5 лет.

Если же говорить более подробно, то, конечно, на первый план выходит вопрос о комплектовании армии, когда призыву будут подлежать рожденные в 90-е годы. Даже если армия численно сократится к тому времени, то и в этом случае возникнут значительные трудности с обеспечением призывного контингента. Сегодняшние споры вокруг отмены части отсрочек и увеличения срока службы будут вспоминаться как жизнь в "райскую” эпоху, поскольку вплотную возникает перспектива призыва в армию не только всех без исключения студентов мужского пола, но и девушек, как это, например, имеет место в Израиле. Ведь уже сегодня существуют проблемы с комплектованием армии, хотя призыву подлежит многочисленное поколение рожденных в 1980 году (родилось 2,2 млн. человек). Что будет через 18 лет, когда комплектовать армию придется из тех, кто родился в 1996 году (1,3 млн. человек) (1)? Кстати, в свое время военное ведомство СССР проявляло обоснованную обеспокоенность и настойчиво стремилось к принятию мер стимулирования рождаемости в конце 70-х годов. Именно под давлением военных тогда был введен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, вызвавший кратковременное увеличение рождаемости.

Второе последствие снижения рождаемости коснется социально-экономической сферы. Мало кто из родителей, решая ограничиться единственным ребенком, задумывается о том, кто и как их будет кормить в возрасте 55-60 лет, то есть после выхода на пенсию. Да, двоим прокормить одного легче, чем двоих или троих. Но как один будет кормить двоих, а точнее, троих или четверых ? Ведь многие семьи вообще не оставят детей, часть из работающих мужчин будет вынуждена охранять 4,5 тысячи километров только границы с Китаем. Да, о таких вопросах в 25-30 лет, когда рождаются дети, действительно мало кто думает. Вот и получается, что, вроде бы желая добра и себе и своему ребенку, родители создают и для себя и для него гигантскую проблему.

Резко увеличится доля людей старшего возраста среди населения, во зрастет нагрузка на социальные статьи бюджета, возникнет нехватка рабочих рук. Снижение доли лиц молодого возраста неизбежно приведет к снижению темпов научно-технического развития, поскольку все новое - это дело молодых. В свою очередь нехватка рабочих рук вновь сделает соблазнительной идею привлечения иностранных рабочих из государств с избытком трудовых ресурсов, что уже было опробовано в сотрудничестве с Китаем, Вьетнамом, республиками Закавказья и Средней Азии. Западная Европа этот путь прошла, и сегодня французы, например, все чаще голосуют за представителей Национального фронта, обещающего отправить всех иностранцев домой. Наши власти до сих пор не решат, что делать с вьетнамскими рабочими, доставшимися России в наследство от Союза...

Все это только начало процесса, поскольку при дальнейшем снижении численности населения России можно предвидеть самую настоящую демографическую экспансию со стороны целого ряда сопредельных государств. Пока мы только видим верхушку айсберга, да и ее замечать не хотим. Убийство китайским браконьером, охотившимся на лягушек, командира нашей погранзаставы, десятки тысяч нелегальных эмигрантов из КНР, растворяющихся на просторах Дальнего Востока, - вот лишь часть необъявленной экспансии.

Мир уже сегодня перенаселен, и только за последние 20 лет численность населения Земли возросла на 1,7 млрд. человек, причем 1,5 млрд. родились в ра звивающихся странах. Только за следующие 10 лет численность населения Земли увеличится более чем на 1 млрд. человек. Ресурсов, особенно невозобновляемых, уже сегодня во многих странах не хватает. Территория России за Уралом едва ли не самая незаселенная часть суши, здесь живет всего 30 млн. человек. Абсолютно наивно рассчитывать, что при наших темпах вымирания по 1 млн. человек в год мы можем рассчитывать удержать эту территорию в сколько-нибудь серьезной исторической перспективе.

Еще одно следствие падения русской рождаемости вытекает из особенностей нашего государственного устройства. Пока еще с полным основанием можно считать Россию русской мононациональной страной, но ситуация не стоит на месте. У целого ряда национальностей России очень высокая рождаемость. При этом они объединены политически и имеют свою "государственность”. Уже сегодня процесс выдавливания русских и з так называемых "национальных государств” в составе России идет полным ходом. Русские там практически отстранены от участия в управлении и уже могут рассматриваться только как бесправная рабочая сила. Что произойдет, если демографический кризис не будет преодолен? Вывод очевиден: русские будут покидать все более чужую для них среду, автономии будут становиться практически мононациональными и все больше будут отделяться от русской России. Это уже произошло в Чечне. Следующий этап - их выход и з состава России и нежелание русских их удерживать, поскольку такое удержание будет требовать жертв, в том числе и человеческих, а жертвовать никто не захочет. Одним словом, дальнейшее снижение русской рождаемости грозит нам неминуемым развалом России вследствие роста сепаратизма мононациональных нерусских регионов.

И, наконец, последнее. Перечисленные выше следствия демографического кризиса более-менее очевидны, и вряд ли кто из серьезных аналитиков станет их категорически отрицать. Тем более что часть из них поддается точному количественному прогно зу. Однако есть еще одно следствие снижения рождаемости, которое пока еще очень трудно оценить даже прибли зительно. Это следствие массовой однодетности, когда ребенок вырастает без братьев и сестер, а также в большинстве случаев без дедушек и бабушек. Если сюда добавить огромный процент детей без отцов или с символическими отцами, то картина становится еще более сложной. Чем грозит это обществу, которое будет состоять и з таких людей? Какие новые качества оно обретет и какие утратит? Все эти вопросы остаются пока без ответов. Негативные последствия "одиночества” ребенка в семье перевешивают положительные. Не получим ли мы в масштабах страны огромное суммирование эгоизмов? Лично я уверен, что если массовая однодетность будет реальной длительное время, то нас ждет катастрофа именно вследствие ослабления готовности даже к минимальному самопожертвованию, без которого не сможет существовать ни одно государство в мире.

В ПОИСКАХ ВЫХОДА

Есть минимально необходимый набор мер общего и частного характера, которые необходимо использовать, чтобы избежать катастрофы. Избежать исторического небытия, гибели русской нации и Российского государства, что абсолютно неизбежно в случае сохранения нынешних тенденций этнодемографических процессов в России.

Меры общего характера - это прежде всего формирование развитого национального самосознания у русского народа. Мне уже приходилось писать на эту тему раньше (14, 15), но сегодня подобный подход представляется еще более необходимым. Более того, несмотря на откровенное шельмование таких выводов в средствах массовой информации, солидарность с ними высказывают люди, ка залось бы, противоположных взглядов. В частности, в последней своей публицистической работе А. И. Солженицын пишет: "Да, непримиримые формы всякого, без исключения всякого на Земле национализма есть болезнь. И больной национализм опасен, вреден прежде всего для своего же народа. Но не закрайней гневливой бранью, а совестящим вразумлением можно и нужно обращать его в национализм строительный, созидательный. Без которого ни один народ в истории не выстроил своего бытия”. (Выделено мной. - Н. П.) (16). Удивительно, но, казалось бы, его полный антипод, бывший руководитель внешней разведки КГБ СССР Л. В. Шебаршин также рассматривает усиление русского национализма как "очень положительное явление” (17). Здесь, разумеется, необходима оговорка. И не для "либеральной жандармерии” (М. Е. Салтыков-Щедрин), для которой всякая забота о русском выживании и развитии автоматически подпадает под разряд фашизма. Оговорка необходима для нас самих, чтобы не впасть в крайность другого сорта, когда мы вместо созидательной деятельности только и будем заниматься поисками врагов, а о себе опять забудем. Вот этого надо и збежать любой ценой. Наша цель должна быть предельно открытой и созидательной: через развитие русского национального самосознания сформировать русский демографический императив. То есть, другими слов ами, каждый русский человек с детства должен усвоить, что необходимым условием существования его народа является семья с 3-4 детьми. Это он должен и понимать, и чувствовать на уровне бессознательного точно так же, как мы и чувствуем, и осознаем необходимость в пище, свете и тепле.

На первое место, в числе конкретных мер, следует поставить решение вопроса о государственной ответственности за проблему семьи, рождаемости. Циркулярами дела не решаются, но и без специального органа выйти из демографического коллапса будет тяжело. Необходимо создать правительственный комитет по семейной и демографической политике. Аналогичные структуры необходимо иметь в регионах, в том числе и в законодательных органах. Эти комитеты будут вырабатывать стратегию демографического планирования и решать конкретные вопросы. Этот шаг необходим потому, что при нынешнем угнетенном состоянии русского национального самосознания исходный толчок к оздоровлению может дать только государство.

Комитет должен при поддержке государства и общества решить два основных вопроса. Во-первых, создать материальные условия для увеличения числа детей в семье. (Необходимо, в частности, предоставлять семьям беспроцентные ссуды, погашаемые частично или полностью по мере рождения детей, - такой метод оправдал себя в целом ряде стран.) Во-вторых, сформировать то, что я называю "идеальным фактором”, то есть идеологию семейного сознания. Без этого любые достижения в повышении благосостояния приведут лишь к возникновению новых материальных потребностей, которые, как известно, безграничны. Недооценка роли сознания человека, его духовных устремлений грозит нам серьезными последствиями.

Необходимо реализовать программу "Детство”, включающую производство детского питания, одежды и обуви, игрушек и организацию детского отдыха. При этом сюда надо дать столько средств, сколько нужно, то есть сумму, сопоставимую с затратами на администрацию президента.

Вопросом стратегического характера является политика ограничения урбанизации, особенно это касается мегаполисов. Давно уже вымирающие Москва и Санкт -Петербург - лучшее доказательство правоты этого тезиса. Должна быть разработана и реализована программа развития и поддержки малых городов.

Необходимо пересмотреть нынешнее семейное законодательство. Права ребенка, права мужа и жены, разводы, права женщины в новых экономических условиях, усыновление и множество других аспектов законодательства требуют новых подходов. Ну и, наконец, вопрос вопросов - борьба с пьянством. Необходим тщательный анализ неудач предыдущих попыток борьбы с пьянством. Нужно провести широкую общественную дискуссию на эту тему, а может быть, и референдум по наиболее спорным вопросам. Ясно одно: ни здоровой семьи, ни здоровых детей, ни здоровой экономики при нынешнем массовом пьянстве у нас не будет. И здесь без государственного вмешательства "само собой” ничего не улучшится.

Необходимо ввести ра здельное обучение мальчиков и девочек в школе. Современная школа уже давно выпускает половых гибридов, именно в этом кроется взаимная неудовлетворенность супругов семейной жизнью и масса разводов.

Эти и другие меры должны быть приняты немедленно, но главным условием их реализации может стать лишь приход к власти политиков, для которых важнейшим является существование и развитие их народа, а не стремление к реализации чуждых нашей стране идей и идеологий. Мы должны думать о своем будущем. Если мы не вспомним, что мы русские, мы погибнем, и погибнем не от гро зного оружия, а просто-напросто вымрем.

ЛИТЕРАТУРА

1. Демографический ежегодник России: Статистический сборник. М., Госкомстат РСФСР, 1997.

2. Г ундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? М., 1995.

3. Численность, возрастной и национальный состав населения РСФСР. Материал к внеочередному Съезду народных депутатов РСФСР. Госкомстат РСФСР, М., 1990.

4. Козлов В.И. История трагедии великого народа. Изд. 2-е, дополненное. М., 1997.

5. Социально -экономическое п оложение России. XII. Госкомстат РСФСР, М., 1997.

6. О положении семей в Российской Федерации. Юридическая литература, М ., 1994.

7. Статистический бюллетень. Госкомстат РСФСР, № 4, М., 1997.

8. Ермаков С. П. Смертность и ее вклад в сокращение численности населения России. Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода. Всероссийская научная конференция. Ч. 1, разд. 2, М ., 1996.

9. Бернштам М. Сколько жить русскому народу. "Москва”, 1990, № 5.

10. Р ыбаковский Л.Л., Захарова О. Д. Демографическая ситуация в России: геополитические аспекты. Центр демографии ИСПИ РАН, М., 1997,

11. Бреев Б.Д. К вопросу о постарении населения и депопуляции. Социологические исследования "СОЦИС”, 1998, № 2.

12. Козлов В.И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа. Вестник РАН, 1995, т. 65, №9, 1997.

13. Информационный сборник "Безопасность”. Тематический выпуск "Демографическая безопасность”, 1998, № 3-4.

14. Павлов Н.А. Русские: бремя выбора. "Наш современник”, 1995, № 1.

15. Павлов Н.А. Катехизис националиста. "Завтра”, 1995, № 24.

16. Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998.

17. Шебаршин Л.В. "Московский комсомолец”, №112, 18.06. 1998.