Не видеть систематического и целенаправленного уничтожения нашего образования  сегодня можно лишь намеренно.  В этой ситуации писать открытые письма президентам и министрам - только унижать самих себя. По сути, остается одно: выходить на улицы, отказываясь работать под началом такого министра, как Ливанов и по таким порочным законам, как принятый недавно под новогодний шумок закон «Об образовании».  Но я, честно говоря, в гражданскую активность и даже простое чувство самосохранения нашей интеллигенции давно не верю.

На улицы с организованными протестами она, похоже, не выйдет никогда. И найдет, как всегда, кучу оправданий своей гражданской трусости, начиная с мифической «оранжево-болотной угрозы» и заканчивая недопустимостью «разрушения основ российской государственности». Хотя, казалось бы, о какой угрозе идет речь? Ничтожные кучки выходящих сегодня митинговать за «каспаровыми» и «навальными» показывают степень «авторитетности» либеральной идеи в нашем обществе. А, с другой стороны, принятый властью «Закон об образовании» (вкупе с награждением орденами либеральных авторитетов из Высшей школы экономики) доказывает, кто на самом деле представляет главную угрозу для нашего государства.

Спрашивается: что делать, если народ несчастлив, но,  как всегда, безмолвствует? Можно ли хоть что-то противопоставить политике разрушения образования? Прежде чем предложить  ответ на этот вопрос, я хотел бы обратить внимание на более тонкие, почти садистские методы, с помощью которых уничтожается  наша Высшая школа. Имя им - предельная формализация и бюрократизация педагогического процесса, когда кроме заполнения бесчисленных бумажек и отчетов времени у доцента и профессора больше ни на что не остается - ни на живое общение со студентами, ни на науку. И это при ежегодном росте аудиторной нагрузки.

Чем, например, занимается сегодня преподавательская братия абсолютно всех российских вузов? Составлением рабочих программ по учебным направлениям и профилям в соответствии с министерскими бакалаврско-магистерскими Государственными стандартами образования третьего поколения. По моей кафедре философии, обслуживающей деятельность аграрного вуза, таких разных рабочих программ по всем факультетам накопилось около полусотни. Объем каждой  рабочей программы - не менее 60-70 страниц, где, помимо стандартного учебного плана, списка литературы и электронных информационных ресурсов, надо непременно прописать, какие компетенции (идиотизм так называемого «компетентностного подхода» - это вообще отдельная тема) Госстандарта по тому или иному направлению  твой предмет конкретно закрывает. Кроме этого, должны быть  указаны вопросы к зачету, к экзамену и для самоконтроля студентов, а также темы возможных контрольных и рефератов. Помимо этого, должно быть приведено несколько вариантов тестов, перечислены «современные»  методы ведения занятий (с указанием их точного количества) - типа «лекции-визуализации» или «групповой дискуссии»; указано,  какие у тебя есть технические средства и учебные площади для успешной реализации данной программы, сколько  в библиотеке книг  и в каком  количестве по соответствующей тематике и т.д. Все это должно быть согласовано со всякими там методическими комиссиями, подписано руководством вуза, отпечатано и строго распределено по кафедральным папочкам.

Особо гениальное требование касается «свежего» года выпуска книг - для гуманитарных дисциплин не позднее 5 лет. То есть, если диалоги Платона изданы в 2007 году, то пользоваться ими в 2013 году, по мысли разработчиков, уже никак нельзя. И все эти бесчисленные рабочие программы, которые, естественно, никак и нигде не будут использовать  в реальной педпрактике  ни студенты, ни  преподаватели (думаю, их не будут серьезно смотреть даже проверяющие министерские инстанции!), надо обновлять каждый год!

Но в чем тогда цель этой бессмысленной канцелярской  работы, навязанной чиновниками всей нашей Высшей школе? Да предельно простая: так убивается самое главное, на чем от века стояла и стоит вузовская жизнь - любовь преподавателя к своему предмету и к студенту. Но любовь к знанию и истинное бытие-в-знании могут быть только свободными. И без этой академической свободы - свободы любить свой предмет, свободы познавать и дарить полученное знание  -   не будет никакого «качества образования», никакой продуктивной вузовской науки, никакой рациональной организации педагогического процесса и никакого уважения достоинству преподавателя. Доказать это чрезвычайно просто: изобретение всевозможных критериев качества образования и центров по контролю за ним - прямо пропорционально неуклонному падению этого качества.

Ну, а требование от преподавателей обязательных публикаций в ВАКовских изданиях привело к созданию многочисленных журнальных «кормушек» и валу научной халтуры. Желательность ссылок на твои статьи в тех же ВАКовских журналах - к массовому бессмысленному цитированию друг друга, а принцип годового премирования по таким сугубо формальным критериям  -  к  ложной конкуренции в преподавательской среде.

Словом, современная тотальная формализация и бюрократизация  образования, прямое государственное свертывание университетской автономии - это, в сущности, целенаправленное уничтожение творчества в вузе и унижение личного достоинства  преподавателей.

Возвращаюсь теперь  к извечному нашему вопросу, «что делать?». Если нет воли и мужества прямо защищать свои права и профессиональное достоинство в судах и на улице, значит надо делать то, что мы в России умеем лучше всех  -  спускать все «реформы» сверху на тормозах снизу. Продолжать преподавать так, как нам диктуют совесть и профессиональный долг. И не бояться говорить студентам правду. И не бояться писать правду в научных и публицистических статьях. И любить свой предмет вопреки всем временщикам-чиновникам. И объединяться вокруг благих и правых дел, пусть самых малых. И, наконец, не питать никаких иллюзий по поводу деклараций о каких бы то ни было «реформах». А что касается  самих горе-реформаторов из той же Высшей школы экономики, то полезно вспомнить слова Н.А. Бердяева об одном из героев «Бесов» Ф.М.Достоевского: «Одержимость ложной идеей превратила Петра Верховенского в нравственного идиота».

Иванов А.В., д.ф.н., проф. Алтайского государственного аграрного ун-та