Повышение актуальности данной темы связано с завершением этапа согласования условий вступления России в ВТО в конце 2011 г. Это в очередной раз делает остро необходимым оценить обоснованность решения российского правительства о присоединении России к многосторонним торговым соглашениям в рамках ВТО с точки зрения защиты национальных интересов России. Достижение данной исследовательской цели предполагает сопоставление возможностей и угроз, связанных с членством России в ВТО, оценку соответствующего международного опыта и, наконец, предложение альтернативных путей развития российской экономики, если указанное выше решение государства противоречит национальным интересам.

Основной заявленной целью ВТО является либерализация международной торговли («на благо всем участникам», как это формулируется в документах ВТО). Политика либерализации экономики в рамках соглашений ГАТТ/ВТО приносит зримые результаты: таможенные пошлины в странах - членах организации, на которые ныне приходится более 95% мировой торговли, неуклонно снижаются, а объём экспортных поставок повышается (рис. 1, 2). В то же время разрыв в уровнях развития групп стран - участниц ВТО сохраняется (рис. 3), то есть деятельность ВТО по меньшей мере слабо отражается на соотношении сил в мировой экономике. Это подтверждают и выводы ряда исследований[1].

Рис. 1. Таможенные ставки режима наибольшего благоприятствования (1981-2010), %

Источник: рассчитано автором на базе Data on Trade and Import Barriers (World Bank).

Рис. 2. Доля экспорта товаров и услуг в (1960-2010), % ВВП

Источник: рассчитано автором на основании World Development Indicators (World Bank).

Рис. 3. ВВП на душу населения (1980-2010), % среднемирового показателя (ППС)

Источник: рассчитано автором на основании World Development Indicators (World Bank).

Очевидно, оценка влияния ВТО как ключевого института глобализации на национальную и мировую экономику должна быть комплексной, в том числе учитывать требования национальной безопасности и включать оценку роли транснациональных корпораций, которые концентрируют до 2/3 международной торговли, основную часть передовых технологий и трансграничных инвестиций и которые, между прочим, базируются в основном в развитых странах.

Ключевой для России вопрос в свете возможного вступления в ВТО касается того, насколько требования либерализации экономики сочетаются с необходимостью развивать ускоренными темпами отечественное производство и со столь необходимым повышением технологического уровня экономики? Иначе говоря, насколько совместимы с дальнейшим открытием экономики внешнему рынку задачи экономической модернизации, если понимать под ней устойчивое развитие экономики со скоростью, превышающей средние темпы? Ответы на эти вопросы лежат в плоскости обобщения актуальной теории и практики.

Наиболее ценные выводы о самостоятельном развитии национальной экономики и её связях с внешними рынками представлены в работах Ф. Листа, ставшего основоположником «национальной системы политической экономии», и его последователей. Обобщение эмпирического опыта по этой теме позволяет утверждать: «страны достигают экономического могущества и процве­тания на основе вовсе не доктрины фритредерства (либерализма), а скорее на основе доктрины протекционизма. Самые убедительные примеры Листа - история развития США и Англии... Эти страны проводили жёсткую протек­ционистскую политику с целью развития внутреннего производства и национального рынка. И им это удалось. Но когда их экономическая мощь превысила мощь стран-партнёров, им стала выгодна открытая политика» [5, С.3-4].

В основе теории Ф. Листа - учение об ассоциации национальных производительных сил, в том числе утверждение, что взаимовыгодной может быть только торговля между странами, находящими примерно на одном уровне «экономической культуры», в противном случае отстающей стране требуется «школа воспитательного протекционизма». Подтверждением данных положений могут служить многочисленные примеры успешной протекционистской политики - уже упомянутых США, Великобритании, а также Германии, Российской Империи и СССР, Японии и Китая, новых индустриальных стран[2]. В послевоенный период «протекционистские страны увеличивали быстрее всех долю экспорта в ВВП и становились "драконами" и "тиграми", тогда как страны, практиковавшие свободную торговлю, так и не удивили мир ни быстрым увеличением экспорта, ни высокими темпами роста» [8, С.177-178]. Так, Япония, за время жизни одного поколения сумевшая перейти в разряд лидеров капиталистического мира после тяжелейшего поражения во Второй мировой войне, активно проводила протекционистскую политику[3]. В развивающемся беспрецедентно высокими темпами Китае ещё в начале 1990-х гг. таможенные пошлины превышали 40% (рис. 4), а их снижение происходило по мере модернизации экономики, позволившей Китаю выйти на передовые позиции в мире по производству и экспорту готовой продукции.

Рис. 4. Показатели развития экономики Китая (1960-2010)

Источник: рассчитано автором на основании World Development Indicators (World Bank); Rodrik, D. What's So Special about China's Exports? Working Paper 11947. NBER. 2006. P.4.

Противоположные примеры - преждевременной либерализации - также красноречивы. В период вынужденного открытия китайской экономики, начавшийся с «опиумных войн» 1840-1842 и 1856-1860 гг., страна испытала глубочайший спад, поставивший Китай на грань выживания. Более поздние примеры «открытия» национальных экономик тоже оказываются продолжением политики развитых стран по сохранению своего отрыва от отстающих[4].

Памятуя о том, что таможенная система, по определению Ф. Листа, «естественно вызвана стремлением народов к самосохране­нию и к обеспечению своего благосостояния и преуспеяния или к установле­нию преобладания их над другими нациями» [5, С.32], легко понять, что свобода торговли, возведённая в принцип, - серьёзное препятствие для ускоренного развития[5]. Закрепление сложившейся системы разделения труда между странами мира, в том числе посредством ВТО («через регулирование режима внешней тор­говли ВТО регулирует всю экономику» [9, С.12]), происходит в силу того, что свободная торговля оформляет отставание, однобокое развитие и зависимость слабых экономик от ведущих стран и корпораций.

О том, насколько Россия готова к вступлению в ВТО, можно судить по показателям структуры экономики по секторам и видам расходов (рис. 5, 6).

Рис. 5. Показатели структуры экономики России, ФРГ, Японии, КНР, США (1980-2010)

Рассчитано автором на основании World Development Indicators (World Bank).

На рис. 5 видно, что в последние два десятилетия российская экономика претерпела существенную трансформацию: доля промышленности в валовом производстве сократилась, уступив 1-е место сфере услуг, при этом абсолютные объёмы промышленного производства существенно отстают от показателей ведущих экономик.

Рис. 6. Структура ВВП России по расходам в постоянных ценах 2005 г. (1990 г. = 100%)

Составлено автором на основании National Accounts Main Aggregates Database (UN Statistics Division).

Не меньшие трудности для модернизации экономики и, значит, получения возможных преимуществ от вступления в ВТО представляет распределение расходов, формирующих ВВП (рис. 6): опережающий в сравнении с ВВП рост частного потребления и внешней торговли сопровождается стагнацией инвестиций, которые за последние 20 лет ни разу не превысили 50%-ный уровень показателя 1990 г. В условиях деиндустриализации и сокращения капиталовложений возможности самостоятельной модернизации стремятся к нулю, при этом и на внешнюю помощь рассчитывать не приходится[6]

Достаточно сказать, что соотношение зарубежных инвестиций в форме прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и нормы накопления составляло в 1994-2010 гг. в среднем 8,9%, притом что последняя значительно уступала совокупным сбережениям (рис. 7).

Рис. 7. Инвестиции в экономику России, % ВВП

Составлено автором на основании World Development Indicators (World Bank).

Несмотря на отсутствие полной информации об условиях вступления России в ВТО (в том числе отсутствие официального перевода текста соглашений с ВТО и межотраслевого анализа условий вступления в ВТО, а также засекреченность переговорной позиции России)[7] имеющиеся сведения позволяют судить о том, что риски присоединения российской экономики к ВТО неприемлемо высокие. В условиях снижения таможенно-тарифной защиты и дальнейшего ухода государства из экономики станут очевидными особенности российской экономики, а именно: повышенные издержки производства и пониженная конкурентоспособность субъектов экономики вследствие сурового климата и удалённости производства от дешёвых морских путей [7, С.86, 92-93].

В России последние два десятилетия отсутствует государственная политика поощрения производства и экспорта сложной - несырьевой - продукции (рис. 8). Следует особо отметить, что основные экспортные рынки и сферы регулирования отношений соглашениями ВТО для современной России не совпадают: торговля нефтью, газом и металлами не подчиняется нормам ВТО, и никакой дискриминации России на этих рынках не наблюдается. Всё это осложняется занижением уровня таможенной защиты внутреннего рынка и «сглаженностью» (близостью ставок для сырья и готовых изделий) импортного таможенного тарифа - вопреки практике большинства успешно развивающихся стран, когда «протекционистские меры отменяются лишь по мере собственного внедрения на рынки торговых соперников» [4, С.117].

Рис. 8. Структура внешней торговли России (1996-2010), % оборота

Составлено автором на основании World Development Indicators (World Bank).

Нельзя забывать, что для России вступление в ВТО означает повышение внутри страны цен на энергоносители до мирового уровня и свободный доступ иностранных компаний на россий­ский рынок. Приоритетное значение в системе соглашений ВТО интересов иностранного инвестора («присоединение к ВТО облегчит и формализует условия иностранной конкуренции» [2, С.253]) в условиях противостояния России и Запада, фактического неравноправия членов ВТО, а также противоречивости задач привлечения иностранных инвестиций и открытия внутреннего рынка иностранной продукции - вот те обстоятельства, которые станут «внутренними» для России в ВТО.

Наконец, ограничение полномочий правительства в принятии экономических решений в результате включения норм ВТО в национальную правовую систему предполагает масштабный пересмотр федерального и регионального законодательства, а также необходимость согласования почти любых действий с другими странами и предоставления им уступок при использовании защитных оговорок. В условиях нерешённости внутренних проблем развития вступление в ВТО делает запрограммированным непоправимый ущерб целым отраслям хозяйства. Недаром по оценкам как отечественных, так и зарубежных специалистов баланс потерь и приобретений России является сугубо отрицательным[8].

Предостережением для России является опыт членства в ВТО сопоставимых по уровню развития стран мира[9]. Важно помнить, что «ни одна страна ... не поправила резко свои дела после вступления в это объединение» [11, С.43]. Результаты интеграции в мировую экономику, таким образом, напрямую обусловлены характером государственной политики. При этом, как и положено вопросу стратегической важности, обсуждение перспектив России как члена ВТО должно быть профессиональным и учитывать в первую очередь национальные интересы России.

Решение о присоединении России к ВТО как минимум преждевременно (несмотря на рекордно долгий переговорный процесс), а по существу - ошибочно, так как необходимая российской экономике модернизация внутри ВТО невозможна, особенно в условиях текущего кризиса этой организации и «диктата сильных» в ней. Вступление в ВТО для России есть стратегическая ловушка, ведь проблема российской экономики заключается не в выходе на зарубежные рынки, а в защите и развитии собственной экономики и общества. Задача интеграции страны в мирохозяйственные структуры вторична по отношению к воссозданию и развитию в стране системы массового производства технологически сложной продукции и самостоятельного удовлетворения потребностей внутреннего рынка. Потому в нынешних условиях следует сосредоточиться на приоритетных, имеющих стратегическое значение, задачах развития России.

Мальцев В.А., аспирант

Российского государственного торгово-экономического университета

 _______________

Литература

1. Бурмистров П. Чудо японское // Русский репортёр. - 2012. - №12. - С.24-34.   

2. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. Экономика, политика, право. - М.: ВАВТ Минэкономразвития России, 2008. - 347 с.

3. Кашин В. Наша цель - добиться моратория на присоединение России к ВТО (http://stop-vto.ru/2012/04/02/nasha-tsel-dobitsya-moratoriya-na-prisoedinenie-rossii-k-vto/).

4. Ключников Б.Ф. ВТО - дорога в рабство. - М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. - 384 с.      

5. Лист, Фридрих. Национальная система политической экономии. - М.: Европа, 2005. - 382 с.

6. Мировая экономика и международный бизнес: учебник. - М.: КНОРУС, 2005. - 656 с.

7. Паршев, А. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остаётся здесь. - М.: АСТ, 2009. - 350 с.

8. Попов, В.В. Стратегии экономического развития. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. - 336 с.

9. Ремчуков К.В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. - М.: Междунар. отношения. 2002. - 320 с.

10. Россия в цифрах. 2011: Стат. сб. / Росстат. - M., 2011. - 581 с.

11. Членство России в ВТО: время подумать о последствиях // Российская Федерация сегодня. - 2008. - №13. - С.42-43.

[1] «В своём исследовании, посвящённом роли ВТО в международной торговле, профессор школы бизнеса Калифорний­ского университета Э. Роуз ... на основе статистических данных за пе­риод 1948-1999 гг. для 178 стран ... приходит к выводу, что эффект от членства в ГАТТ-ВТО экономически несуществен, часто негативен и находится в пределах статистической ошибки. Используя более 60 ин­дикаторов степени либерализации торговой политики (например, соотно­шение объёма импорта к ВВП, уровни тарифной и нетарифной защиты), Роуз исследует данные о торговле 168 стран за период с 1950 по 1998 г. и не находит существенной зависимости между степенью свободы торго­вой политики и членством в ВТО» [6, С.159]. Подробнее см.: Rose, Andrew K. Do We Really Know That The WTO Increases Trade? Working Paper 9273. National Bureau of Economic Research. 2002; In Search of WTO Trade Effects Preferential Trade Agreements Promote Trade Strongly, But Unevenly. International Monetary Fund Working Paper WP/09/31. 2009.

[2] Подробнее см.: Ключников Б.Ф. ВТО - дорога в рабство. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - С.91-92; Лист, Фридрих. Национальная система политической экономии / Фридрих Лист. По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист / граф С. Ю. Витте. Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года / Д. И. Менделеев. - М.: Европа, 2005. - С.17-19; Паршев А.П. Свою экономику надо защищать (http://www.narodsobor.ru/view/publication/8206-svoyu-ekonomiku-nado-zashhishhat); Попов, В.В. Стратегии экономического развития. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. - С.164-165, 172, 175, 178-181.

[3] «Проводить протекционистскую политику помогало то, что Япония долгое время сознательно уклонялась - вопреки требованиям европейских стран и при молчаливом согласии США - от полноценного членства в ГАТТ (предшественника нынешнего ВТО). От претензий конкурентов это, конечно, не спасало, зато позволяло оставлять их без внимания, тогда как члены ГАТТ были обязаны выполнять судебные решения организации по подобным искам. В результате к 1955 году японская экономика вышла на довоенный уровень и в течение следующих 15 лет росла в среднем на 10% в год» [1, С.28]. Формально являясь членом ГАТТ с 1955 г., в ГАТТ Япония окончательно вступила лишь в 1963 г. [1, С.32].

[4] Подробнее см.: Ждановская А.А. Настоящая история «свободной торговли» (http://wto-inform.ru/~DTtZh); Перкинс Дж. Тайная история американской империи: Экономические убийцы и правда о глобальной коррупции. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 445 с.

[5] Как подчёркивает Г. Гловели, «идеологи неограниченной свободы торговли и в XIX, и в XX ве­ке подчас договаривались до оправдания "опиумных войн"... Формула laissez faire в данном случае прикрывала свободу наркоторговли...» [5, С.13]. Недаром ещё Д.И. Менделеев указывал: «государственное невмешательство, т.е. laissez faire, и "свобода торговли" (free trade) не есть общий закон, человечеству обязательный и полезный, а непременно приведёт к экономической гегемонии народов, у которых промышленность успела развиться ранее признания указанного принципа...» [5, С.314]. Потому, по словам А.П. Паршева, «свободного мирового рынка нет, это пропагандистский миф, реальный мировой рынок не свободен, отрегулирован, но не нами...» [7, С.88].

[6] Рассчитывать на иностранные инвестиции как основной источник капитальных ресурсов и технологий для модернизации российской экономики не приходится в силу не только доминирования конкурентных отношений на мировом рынке и чётко выявленной в 1990-е гг. отрицательной связи целей развития России и её геополитических конкурентов, но и повышенного в сравнении с другими странами уровня издержек производства в России. Характер иностранных инвестиций также не соответствует принципиальным условиям осуществления модернизации: из накопленных на конец 2010 г. 300,1 млрд долл. иностранных инвестиций в российскую экономику ссудный капитал составляет 58,3%; более половины совокупных иностранных инвестиций приходится на добычу полезных ископаемых, операции с недвижимостью и сферу торговли и бытовых услуг, тогда как в производство машин и оборудования вложено только 1,2% средств; доля иностранных предприятий в инвестициях в основной капитал колебалась в 2005-2010 гг. в пределах 5,3-8,2% соответствующих капиталовложений [10, С.486, 503-507].

[7] См.: Кара-Мурза С.Г. Вступление в ВТО: рациональность обоснования (http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum031.html); Кашин В. Наша цель - добиться моратория на присоединение России к ВТО (http://stop-vto.ru/2012/04/02/nasha-tsel-dobitsya-moratoriya-na-prisoedinenie-rossii-k-vto/); Ремчуков К.В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. - М.: Междунар. отношения. 2002. - С.166-167, 171.

[8] См.: Вступление России в ВТО. Сравнительная таблица (http://stop-vto.ru/2012/03/26/vstuplenie-rossii-v-vto-sravnitelnaya-tablitsa/); Задержись на пороге // Эксперт. - 2006. - №41; Последствия присоединения России к ВТО (http://wto-inform.ru/upload/brochure/brochure_wto.pdf); С. Джордж: «Россия ставит себя в позицию стран третьего мира» (http://www.pravoslavie.ru/smi/45545.htm); Moody's: ВТО поможет российскому ритейлу, но повредит иным отраслям // Ведомости. - 2012. - 15 марта; Russia should not expect immediate bonuses from WTO accession - Lagarde (http://business.highbeam.com/407705/article-1G1-271905181/russia-should-not-expect-immediate-bonuses-wto-accession).

[9] «Как показывает печальный опыт членства в ВТО большинства стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Африки, а также стран СНГ, отсутствие развитой промышленности, конкурентоспособных производств и адекватной государственной поддержки приводит к сильнейшей деиндустриализации стран, закреплению за ними статуса сырьевого придатка и рынка сбыта для продукции глобальных корпораций. Опыт Украины, Грузии, Киргизии, стран Балтии и Восточной Европы показал, что при слиянии национального и международного рынков происходит потеря национального контроля над целыми отраслями и даже лежащие в руинах экономики могут падать ещё глубже в результате вступления стран в ВТО... Украина потеряла полностью свою промышленность по производству сахара... Спад производства в ряде отраслей промышленности превысил 45-60%. После снижения импортных пошлин на легковые автомобили с 25% до 10% их производство на Украине упало в 6 раз» [3].

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5703&Itemid=35