Антология Русской Мысли [533] |
Собор [345] |
Документы [12] |
Русская Мысль. Современность [783] |
Страницы истории [358] |
Так, раскаялись ли мы в своем самом страшном грехе – в грехе отступления от Бога? И Ленин, действительно, часть истории РФ, и историческая справедливость требует его неизменного пребывания на каждом участке земли этой самой РФ? |
«Базис» нашего государства в 2000-е был возведен на старом фундаменте - на основе той же либеральной идеологии, тех же элит и сырьевой экономики. И она по-прежнему «рулит» нашей системой, не давая возможности для ее нормального развития. В основании этой «пирамиды», обеспечивающей ей пока относительную устойчивость лежит та самая «управляемая демократия». Отсталость России выражается не столько в отсутствии каких либо технологий или производств, что есть лишь следствие; сколько в неразвитости финансовой системы, предпринимательства, неосвоенности территории. И все это - продукт неэффективности государства, принципиальных дефектов заимствованной неолиберальной модели, и отчасти пережитков административной экономики. |
|
|
Россия стремительно деградирует. Всякий, кто приставлен к реальному делу, не может этого не замечать. И только обыватель хочет думать о чем-то другом, поверив, что кризис прошел, что наступила стабилизация. Его морочат телевизионным наркотиком – зрелищем, где посредственные актеры играют крупных государственных мужей. Даже срывы актеров на примитивное хамство или невежественную отсебятину не могут поколебать обывателя. Ему не только не интересно, но даже не известно, что множество представленных для ублажения его взора имитаций государственной жизни служат только одному – успокоению казнокрадов, которым надо быть уверенными в том, что их казнокрадство никем всерьез не зафиксировано. |
|
Талантливый учёный – историк и социолог Валентина Фёдоровна Чеснокова (псевдоним Ксения Касьянова) в книге «О русском национальном характере» (закончена в 1983 г., издана в 1994 г.) описала свои исследования, в которых сопоставила результаты опросов американского и советского населения с помощью психологических тестов. Её научный профессионализм и православное мировоззрение позволили высказать глубокие суждения о характере русского народа – сохранившиеся его архетипы и современное состояние. Надо сказать, что результаты непредвзятого научного подхода совпадают с тем, что высказывали о русском характере русские писатели, мыслители и философы. |
Живая субстанция культуры - продуктивно-творческие силы и способности человека. Ее социально-исторический и пространственно-временной ареал - бытие человека в мире культуры с момента его рождения и до последнего мига жизни с их ритуально-культовым обрядом. Культура есть детище всеобщего труда и в широком смысле она может быть понята как само социальное содержание жизни, взятое в ее ценностном и смысловом наполнении. |
Сомнения невозможны: Сталин был чудовищем и если существовал когда подлинный "враг народа", то именно он им и был. Память о его преступлениях сохранится до тех пор, пока существует История и нам как воздух необходима вся конкретная правда об эпохе его всевластия (как и о других эпохах нашей истории). Все это необходимо сказать, чтобы ничто подобное не было более возможным. Необходимо, но не достаточно: нужно еще и осмысление всей этой трагедии. |
Формирование современной русской национальной государственной идеологии должно исходить из тысячелетнего опыта российского государственного строительства, учитывать трагический опыт ХХ века, отвергать все формы экстремизма. Российское государственное строительство призвано опираться на реальность, а не на фикции, руководствоваться жизненными интересами народа-государствообразователя, а не зарубежными рецептами и давлением, не эгоистическими интересами отдельных социальных групп. Спасение русского народа как народа державного – в политике воссоединения, а не сепаратизма. Только при возрождении российских государственных традиций Российская держава способна возродиться как великая мировая цивилизация, как новое континентальное государство. |
Революция как событие является ярким историческим моментом или кратким периодом, в котором слом политической формы приводит к радикальной перестройке сущности всех отношений в обществе. Наиболее радикальный слом – переход от монархии к республике или обратный процесс - реставрация монархии. В то же время есть и революции как целые переходные эпохи – последовательное изменение форм правления и жизненных укладов. |
Сталина подозревают в восстановлении имперской внешней политики, но эти подозрения ложны. Например, Сталин дарит Чехословакии Прешовскую область, не позаботившись о том, чтобы русинам этой области уже была дарована та самая автономия, которую им обещали еще в 1918. году. Сталин дарит Холмщину и Белостокское воеводство полякам, и теперь это целиком ополяченные территории (православных русских людей там больше нет). А Литве Сталин дарит не только Виленский округ, но и два района Белоруссии. «Великий советский патриот» Сталин ухитрился создать предельную угрозу на Дальнем Востоке, небрежно подарив режиму Мао Цзэдуна Манчжурию, Внутреннюю Монголию и Тибет. Мог бы народно-демократические Манчжурскую и Монгольскую республики создать, но предпочел другой путь- выстроить у себя под боком опасную России китайскую социалистическую «империю». У Сталина была возможность улучшать отношения с греками и опереться на прорусские настроения в Сербии. Но это его не интересовало, его интересовал коммунистический лагерь. В результате в Сербии сформировался антиправославный режим. |
Парламент кажется современным людям заведением совершенно естественным. Столь же естественна недоверие к нему, порой доходящая до ненависти. Парламент ненавидеть вполне безопасно, поскольку это вписывается в представление о свободном политическом выборе и либеральный догмат многопартийности. Современный российский либерал, добравшийся до власти, оставляет народу полдюжины марионеточных партий и предлагает выбирать из них. Нежелание граждан участвовать в таком выборе считается печальным, но преодолимым препятствием для утверждения демократии современного типа. Ибо такая демократия носит общемировой, всеобщный характер и, по мысли либерал-бюрократов, представляет собой естественный итог всех политических баталий. В конце концов, все должно свестись к двум партиям, которые попеременно берут власть, ничего по существу не меняя в жизни общества и государства. |
То, что политкорректно называют «ситуация на Кавказе» в действительности является системным кризисом, нашедшим отражение во всех сферах жизнедеятельности северокавказского общества - политической, экономической, морально-этической и религиозной. |
Творчество Солоневича совершенно неповторимо. Оно отличается по своему внутреннему содержанию от работ других признанных идеологов русского монархизма. От работ Льва Тихомирова и, тем более, Михаила Зызыкина солоневичевские труды отличает ярко выраженный светский, мирской характер. От работ Михаила Меньшикова – практически полное игнорирование «вопроса крови» в пользу «вопроса культуры». От работ Ивана Ильина – подчёркнутая народность в противовес элитарности, культивировавшейся Ильиным. Все эти подходы и создали тот неповторимый образ народно-монархической идеологии, определяющей своеобразие штабс-капитанского движения. |
|
|
Российская деструкция ХХ в. и потрясения, которые эта деструкция периодически вызывает, обусловлены тремя основными факторами. На их фоне все прочие факторы (наличие революционных партий, удачные и неудачные войны, участие в коалициях, иностранная помощь, в том числе активная иностранная помощь тем или иным деструкторам) - факторы незначительные, в силу чего в масштабе истории культуры ими можно пренебречь. |
Наше общество одержимо болезнями, порождёнными т.н. «прошлым». Эти трихины до сих живут в душах, творя своё чёрное дело. Не надо обманываться украшениями храмов и богатством отдельных приходов: мы и сегодня живём при безбожии, только безбожие покрыто теперь сусалом псевдоправославия. Не надо обманываться ежегодными поминовениями (в том числе, первыми лицами) убиенных на Бутовском полигоне: те же люди продолжают политику тех, кто убивал. Немалый процент граждан РФ, согласно опросам, до сих пор оценивают роль Ленина скорее положительно. Ещё выше процент тех, кто положительно оценивает Сталина. И о каком же преодолении прошлого можно говорить? О каком преодолении греха? Этим грехом по сей день пронизано всё у нас, начиная с Церкви и кончая обывательской средой. |
Сталинисты не хотят сознавать и тот факт, что Сталин в непрерывных репрессиях и отношением к нашим солдатам в войне, а также к населению завоеванных гитлеровцами территорий истребил больше русских людей, чем Гитлер (как ни чудовищно это звучит). Ибо ленинско-сталинский режим перманентно (то есть непрерывно и на всей территории страны) массово держал в лагерях и массово физически истреблял в первую очередь своё население: лучших носителей всех сословий России (не только офицерство, дворянство, «буржуазию», купечество, интеллигенцию, духовенство, но и рабочих, и наиболее массово – крестьян). Кроме этого режим периодически и достаточно массово «чистил» собственную партию (съезд партии «победителей» был почти весь расстрелян); а также собственный аппарат лжи и насилия – ЧК-НКВД; репрессировались и высшие руководители, – все кроме Вождя. Гитлеризм же внутри страны фактически репрессировал и истреблял только реальных врагов Рейха (режима). За исключением идеологически назначенных «врагами» – евреев и цыган. В отличие от СССР в Германии не репрессировалась религиозная жизнь (за исключением, повторяю, тех, кто выступал против режима); сохранялась частная собственность в экономической жизни. Вся репрессивная мощь германского фашизма была направлена во вне страны. Поэтому нацизм («избранная нация») по определению и по сути менее тоталитарен, чем коммунизм («всеобщий»). |
Русские еще сохранили имперский дух. Русский империализм – реальность русского духовного мира. В то же время, Россия – уже не империя, а русские проходят мучительное испытание: сохраниться как исторический народ или уступить разлагающему воздействию либерализма и социализма и уйти с исторической арены, позволив растоптать и осквернить все свои исторические достижения. Бюргерский дух, распространившийся в русской среде еще в коммунистические времена, обещает спокойное существование, но обманывает. Имперский дух пугает испытаниями и ответственностью, но не лжет: испытания неизбежны. Вопрос только в том, встретят ли их русские как чудо-богатыри или как рабы чуда-юда мировой олигархии. |
Все возводимые Яновым построения разбиваются явлением Солженицына. Поэтому острие его «диалектики» направлено, прежде всего, на низвержение авторитета Солженицына. Здесь беспардонность авторских приемов беспредельна. Прежде всего, Янов уверяет, что Солженицын «возненавидел инакомыслие до такой степени, что опустился до клеветы на своих оппонентов, до откровенной лжи во имя дела, которое считает правым». Это почти уголовное обвинение доказывается тем, что Солженицын сообщает читателю, что Янову ненавистно всё русское, и что Солженицын где-то как-то не совсем точно высказался о том, сколько лет Янов был коммунистическим журналистом в Москве...
...в чём причина такой инфернальной ненависти Янова к Солженицыну? Кроме личных мотивов определяющим здесь оказывается то, что Солженицын - не лидер некоей новой русской правой (куда Янов сваливает советский истеблишмент, националистов и шовинистов, русских патриотов, православных христиан, цвет современной русской культуры), но является современным гением России - её голосом и выразителем национальной совести. Действительно, его творчество воплощает Русскую идею в современности. И тяжба с писателем Солженицыным прикрывает тяжбу с Россией. |
В либеральных кругах Москвы обсуждается трилогия Александра Янова: «Европейское столетие России. 1462-1560 (книга первая трилогии Россия и Европа. 1462-1921)», М.: Новый Хронограф, 2008. «Загадка николаевской России (книга вторая трилогии), М.: Новый хронограф, 2007». «Драма патриотизма в России (книга третья трилогии), М.: Новый хронограф, 2009». |
Для подлинного духовного возрождения необходимо покаяние. Но не формальное, заканчивающееся золотыми гробницами. И не показное, сводимое к замене звёзд, названий и т.п., что, конечно, нужно, но не является главным. Если поменяв таблички, мы гордо встанем на первые места в храме с сознанием исполненного долга и собственной теперь уж точно исправности, то грош цена такому покаянию. Покаяние должно быть сердечным. Мы сердцем своим и разумом должны понять тот ужас, который допустили на своей земле, содрогнуться и покаяться за это допущение всем сокрушённым существом. Плодом такого покаяния должны стать не разовые формальные действа, а вся наша жизнь. Можно отслужить молебен, поменять символику, но если после этого мы продолжим жить так, как живём теперь, то опять же – грош цена такому покаянию. |
Всё никак не уйдут от нас (а никуда и не денутся вовек) эти проклятые вопросы: «кто виноват?» да «что делать?». Они так тесно спаяны между собой, что лишь тронь один, как тут же другой объявится. Потому что первый направлен на выискивание причин совершившегося (а вовсе не на обвинение кого-то, как некоторые полагают), а второй чаще — на устранение этих причин, когда всё неладно складывается. А много ли у нас нынче ладного-то? |
|
Ощущение того, что мы стоим на пороге каких-то глобальных потрясений, носит уже массовый характер. При этом апокалиптические настроения охватили не только страны, пребывающие в состоянии кризиса, типа нашей России, но и вполне процветающие государства Западной Европы. |
Ф.И.Тютчев и славянофилы о России и антихристианском настроении её смертельного врага … В этом году на конференции в одном из российских университетов мне довелось услышать, как молодая кандидат наук с уверенностью доказывала, что «по мере развития учения Тютчева об империи усиливался разрыв его идей с политической действительностью, который в трактате «Россия и Запад» достиг апогея» (цитата подлинная из «Сборника научных трудов»). |
Роль Маркса в интеллектуальной истории Европы сильно переоценена. Его труды стали весомыми только оттого, что обильно пропитаны русской кровью. Коммунистическая номенклатура несколько десятилетий усердно давила на весы истории, но как только этот прессинг был снят, Маркс занял вполне почетное место среди других мыслителей и постепенно стал отступать во второй ряд. Учение его оказалось неверным и невсесильным, а последователи позднего периода – лживы, трусливы и неумны. Огромная марксистская литература навсегда сгинула в подвалах вымирающих вместе с эпохой российских библиотек. |
Славянофилов не раз упрекали в излишней теоретичности воззрений, их оторванности от реальной жизни. Однако жизнь показала, что это далеко не так. Революции, другие трагические события, казавшиеся в XIX веке немыслимыми, как это ни парадоксально, не только показали правильность и жизнеспособность многих аспектов славянофильской идеи, но и породили мыслителя, настойчиво и резко развивавшего некоторые из них в совершенно новых исторических условиях. |